Bukik az üres CD-jogdíj?
Az Unió szerint cégekre nem vonatkozhat.
Csalnak a jogvédők az amerikai számvevők szerint
2010.04.19. 10:27 gg
Ezer módon manipulálják a kalózkodás okozta károk becslését az amerikai jogvédő szervezetek - ezt állapította meg az amerikai kormány felkérése alapján dolgozó számvevői hatóság jelentése, az Index cikke szerint. A valóban független szakemberek szerint úgy tűnik, hogy az internetes kalózkodás okozta kár becslése szinte lehetetlen feladat - de úgy semmiképpen sem végezhető, ahogy a jogvédők hozzáállnak. A károkat túldimenzionáló iparági munkák gyakran tartalmaznak olyan hivatkozásokat az FBI-tól, valamint vámszervektől származó adatokra, amelyek valójában nem is léteznek; megalapozatlanul extrapolálnak különböző országok között adatokat és trendeket, a kulturális és gazdasági különbségek figyelembe vétele nélkül; és gyakran élnek azzal a tarthatatan eszközzel, hogyminden egyes kalózmásolatot az eredeti példány bolti árával áraznak be (miközben a letöltők szinte bizonyosan nem vásárolnának meg soha fizikai hordozón annyi anyagot, amennyit a netről leszedtek). A jelentés megemlíti, hogy a kutatások szerint a jelenleg illegálisnak számító letöltés sok esetben bizonyíthatóan extra bolti, fizetős forgalmat is eredményezhet.
1 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr401933608
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
annestuart 2010.04.19. 14:53:35
Szerintem árnyalja a fentieket, hogy a jelentés összefoglalója szerint "Bizonyos szakértők és szakirodalom a kalózkodásnak és hamisításnak potenciális pozitív hatását is azonosították." (remélem, elég szabatos volt a fordításom) - ez azért másként hangzik, nem?
Maga a GAO azonban - ugyancsak ebben az összefoglalóban - egyetlen pozitív hatást sem említ, ezzel szemben nagyon is azonosítja a vásárlókat, az iparágat, az amerikai gazdaságot és az amerikai kormányzatot ért kimutatható hátrányokat. (Ezek mértékéről persze érdemes tovább vitatkozni.) Maga a jelentés is összesen két pozitív hatást "mutatott" ki: részint a vásárlók nyilván örömmel veszik a hamisított/kalóz termékek alacsonyabb árát, másrészt pedig az ipar élvezheti a "legális termékeknek a vásárlók kalóztermékek közötti válogatásának köszönhetően megnövekedett forgalmát". De, hogy ezek képesek volnának a negatív hatások ellensúlyozására, azt a GAO messze nem állítja.
Ami pedig az FBI, illetve a vámosok adatait illeti: a jelentés nem azt állítja, hogy ezek az adatok nem léteznek, hanem, hogy a megkeresett hatóságok nem akarták/tudták a felmérések pontos alapját kimutatni. (Tegyük hozzá: ezt az Index cikk sem sejteti.)
Maga a GAO azonban - ugyancsak ebben az összefoglalóban - egyetlen pozitív hatást sem említ, ezzel szemben nagyon is azonosítja a vásárlókat, az iparágat, az amerikai gazdaságot és az amerikai kormányzatot ért kimutatható hátrányokat. (Ezek mértékéről persze érdemes tovább vitatkozni.) Maga a jelentés is összesen két pozitív hatást "mutatott" ki: részint a vásárlók nyilván örömmel veszik a hamisított/kalóz termékek alacsonyabb árát, másrészt pedig az ipar élvezheti a "legális termékeknek a vásárlók kalóztermékek közötti válogatásának köszönhetően megnövekedett forgalmát". De, hogy ezek képesek volnának a negatív hatások ellensúlyozására, azt a GAO messze nem állítja.
Ami pedig az FBI, illetve a vámosok adatait illeti: a jelentés nem azt állítja, hogy ezek az adatok nem léteznek, hanem, hogy a megkeresett hatóságok nem akarták/tudták a felmérések pontos alapját kimutatni. (Tegyük hozzá: ezt az Index cikk sem sejteti.)
