Bukik az üres CD-jogdíj?
Az Unió szerint cégekre nem vonatkozhat.
A spanyoloknál jogszerű a fájlmegosztás
2010.03.17. 10:10 gg
Az ITCafé nyomán adta hírül tegnap az Index, hogy egy barcelonai bíróság elutasított egy keresetet egy torrentoldal ellen, arra hivatkozva, hogy Spanyolországban szerzői jogot csak az tud sérteni, akinek ebből anyagi haszna is származik. Mint kiderült, ez már nem az első ilyen ítélet - a spanyolok példásan ragaszkodnak ehhez a logikusnak tűnő elvükhöz. Az ítélet jogerős.
1 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr121846406
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
annestuart 2010.03.18. 08:56:23
Pár kiegészítés:
1. A döntés nem jogerős.
2. A döntés két részre osztható. Az első a linkeléssel foglalkozik (ugyanis konkrétan ezt a "tevékenységet" végezte az alperes Elrincondejesus.com), ezzel kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy önmagában a linkelés (ráadásul ez még csak nem is ún. deep-link volt) nem jogsértő.
3. A második rész szólt a P2P-ről. Erre a részre nem volt szükség az ítélethez, ugyanis az alperes nem volt részese a fájlcserélő hálózatnak.Itt a bíró a következő megállapításokat tette:
a) a P2P hálózatok a fájlok átvitelét szolgálják elsősorban (ez fair megállapítás)
b) a letöltők nem tudják, hogy a letöltött tartalmat vissza is osztják (?),
c) olyan fájlokat is megosztanak, amelyek nem állnak védelem alatt (ez igaz, a nem védett művek aránya legalább 2-3% lehet)
d) olyan fájlokat is megosztanak, amelyek nem tartoznak a felperes katalógusába (ez nyilván igaz, ezek aránya is legalább 5-10% lehet)
e) az alperesnek nem volt haszna a fájlcseréből (hiszen annak nem is volt részese)
És ebből következtet arra, hogy az alperes által meg sem valósított fájlcsere jogszerű.
Meggyőző az érvelés. :)
1. A döntés nem jogerős.
2. A döntés két részre osztható. Az első a linkeléssel foglalkozik (ugyanis konkrétan ezt a "tevékenységet" végezte az alperes Elrincondejesus.com), ezzel kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy önmagában a linkelés (ráadásul ez még csak nem is ún. deep-link volt) nem jogsértő.
3. A második rész szólt a P2P-ről. Erre a részre nem volt szükség az ítélethez, ugyanis az alperes nem volt részese a fájlcserélő hálózatnak.Itt a bíró a következő megállapításokat tette:
a) a P2P hálózatok a fájlok átvitelét szolgálják elsősorban (ez fair megállapítás)
b) a letöltők nem tudják, hogy a letöltött tartalmat vissza is osztják (?),
c) olyan fájlokat is megosztanak, amelyek nem állnak védelem alatt (ez igaz, a nem védett művek aránya legalább 2-3% lehet)
d) olyan fájlokat is megosztanak, amelyek nem tartoznak a felperes katalógusába (ez nyilván igaz, ezek aránya is legalább 5-10% lehet)
e) az alperesnek nem volt haszna a fájlcseréből (hiszen annak nem is volt részese)
És ebből következtet arra, hogy az alperes által meg sem valósított fájlcsere jogszerű.
Meggyőző az érvelés. :)
