havas is a netrol tolti le mindent

Miért ne tenné bárki is? Hülye lenne fizetni érte több ezreket, ha ingyen is hozzájuthat. Az emberek 90% így van ezzel és ez így is fog maradni.

@F.Lackó: nem egészen, a legtöbb ember nem szívesen bajlódik az anyagok kalózoldalakon keresgetésével

Ha a legális letöltés elég olcsó lenne, hogy ne érje meg a fáradságot a neten keresgélni, akkor sokan elmennének a hivatalos letöltőoldalra és fizetnének érte. Lásd: az Apple zenebolt sikerét

A hangsúly itt az elég olcsón van, hogy kényelmesebb legyen ott megvenni. A jogtulajdonosok viszont ragaszkodnak a régi modellhez, mert nem akarnak lemondani az extraprofitról.

Havas Henrik is a Steal This Filmet nézi.
Just ask your mum!

www.ilovextra.com
www.stealthisfilm.com

@agyvihar: Na, most döntsétek el, melyikőtök ismeri a legjobban az embereket.. én szvsz úgy gondolom, hogy az emberek, ha egy módjuk van a fizetés elkerülésére, főleg a magyaroknak, akkor lopni fognak. Nem nálunk lett siker az apple zenebolt. Nálunk menő dolog lopni, és ezt mindig lehet palástolni azzal, hogy "hát, szegények vagyunk", meg "a gonosz cégek túl magasra skálázzák az árakat". Ezek veretes hülyeségek. Azért, mert mindig a szolgáltatás kitalálója és nyújtója szabja meg az árat. Nincs olyan, hogy "igazságtalanul magas". Csak olyan, hogy "semmi közöd hozzá, ha szegény vagy".

@VRbagoly: Mielőtt bárki felülne ennek a dedicated trollnak: direk csinálja.

@VRbagoly:
látom te is beveszed ezeket a baromságokat

Igen, az a baj, hogy itthon még az mp3 vásárlás is mocskosul drága, vagy csak simán nem felhasználóbarát. Tipikus példa volt a track.hu, emlékszem, hogy anno vásárlás után számonként (!) egyenként engedélyeztetni kellett az albumot. Ezután tettem félre az mp3 vásárlási szándékaimat évekig.
A dalok.hu viszont szimpatikusnak tűnik, nincs DRM, csak vízjel és szerintem megfizethető (pl. új P.A.S.O 1250 Ft). Cserébe csak magyar előadók vannak, így bőven nem elégíti ki az igényeket.

@VRbagoly: a lustaság nagy úr, ha több idő megkeresni valamit, mint olcsón (hangsúly az olcsón!) letölteni egy ismert helyről, akkor sokan azt fogják választani

Ha pl. 100 Ft lenne egy bizonyos szám legálisan letöltve, és engem csak az érdekel, nem az egész album, akkor simán adnék ennyit érte, és sokan mások is hasonlóan lennének vele

Na akkor megálló, egy alapfogalmat tisztázzunk, mielőtt elindulna a vita.

Tehát, a LOPÁS azt jelenti, hogy valakinek van valamilye, ami nekem nincs, de megkívánom, így azt ellopom tőle. Így az a valami onnantól kezdve az enyém, akitől elloptam, annak meg nincs többet (pl. autó). Ha lemásolok valamit, az kurvára nem lopás, mert akitől lemásoltam, annak ugyanúgy megmarad. Tehát ez már nem lopás.

Azért sem lopás, mert a program/zene/film készítőjét sem lopom meg. Az a programokat áruló cégek/zenészek/filmkészítők alapállása, hogy azért nem veszik meg az emberek a cuccaikat, mert le is tudják tölteni, ha nem tudnák, akkor megvennék. Francot! Hányan használnak ma fénymásolt Windowst kis hazánkban? Ha nem jutottak volna hozzá, megvették volna boltban 30-60-90 ezer forintokért? Fenét, egyszerűen nem volna rá pénze. Akkor simán csak nem használnának Windowst. Aki szereti mondjuk a Metallicát, ha nem tudná letölteni a Kill em all-t, akkor sóhajtana egyet és megvenné eredeti CD-n 6000 forintért? Dettó nem, nem hallgatná és slussz. Ha nem tudná letölteni valamelyik filmet, akkor elmenne moziba és kiköhögne 2000 forintot mozijegyre? Nem, nem nézné meg a filmet.

Szóval ennyit a "lopásról", és természetesen rohaggyonmeg az Artisjus.

@agyvihar: az olcsóságon kívül a másik szempont, hogy minél kényelmesebb legyen, vagyis megtalálom, kattintok, letöltődik, megvan

Egy nagyon egyszerűen használható mikrofizetési módszer alapvető hozzá, ahol egy kattintáson kívül lényegében nem is kell mást csinálni a fizetéshez.

@fingerbangs: csak itt Európában annyira nagy "divat" az ingyenes letöltés, az USA-ban és a Távol-Keleten még mindíg inkább az eredetiben "utaznak".

@VRbagoly: Jonapot, Jeszenszky Ur! Hoyg szolgal az egezsege? Naccsasszony megvan?

@Blackrock: főleg Kínában, igaz? :P

Letöltheti mindenki, a letöltés nem bűn.
minek fizessek érte, ha a már az adathordozó árában is van jogdíj?

@Luxa: Zenyimeket igen :) Evente kb. husz albumot szerzek be (ennyit tudok vegighallgatni parszor), ebbol kb. ot db a dalok.hu-rol jon. Nekem nagyon sokat szamit, hoyg nincs rajta DRM, bar nem adom tovabb.

A maradek meg torrentrol, mert az is vicc, hoyg XY olasz dalnok lemezei csak az USA-ban elo Amazon-vasarlok szamara 5$, mashol elok 3-4e Ft-ert vehetik meg, az egy darab Magyaroroszagon is kaphato lemeze meg 5000...

@agyvihar: Kezdem reklámembernek érezni magam, de az említett dalok.hu-n kb. ennyi egy magyar szám. Ok, nem minden, de a többség. Viszont külföldieket értelmes áron nem lehet megkapni és utána is csak szívás van vele.

@Sevoir: na ez a másik fele

Megsarcolnak azért is, mert a családi képeket, videókat DVD-re írom, és aztán jönnek a kalószöveggel.

@Lófasz Hadnagy: Ha egy dobozos windowst lopsz el a boltból, vagy egy tokos dvd-t a tescoból, az ugyanúgy lopás, mint ha letöltöd.

Ki mondta, hogy neked windowsos gépet kell használnod, vagy hogy mindenáron meg kell nézned egy filmet?

Egyébként én 300 forintért szoktam kikölcsönözni egy filmet. Ha ennyi pénzed sincs, akkor neked nem filmnézéssel kellene töltened az idődet.

Ha esszeruen lennenek arazva az MP3 dalok es nem csak a mainstream fost lehetne megvenni kemeny magyar forintokert akkor talan vasarolnek.

@Luxa: jaigen, dalok.hu-val csak az az egyetlen bajom, hoyg lemezvasarlasnal is egyesevel toltom le a szamokat :( Semmi humorom 10+ alkalommal kattingatni, letoltesvezerlobe meg igen trukkosen tudtam csak berakni.

Azert jo lenne, ha egesz lemeznel az egeszet egyben lehuzhatnam.

@Lófasz Hadnagy:
Ha már alapfogalmakat tisztázunk:
Azért lopás, mert a rongálás hülyén hangzik (megmarad, de kevesebbet ér). Itt ugyanis erkölcsi amortizáció történik. Azáltal, hogy letöltöd csökken a piaci értéke, még akkor is, hogy te történetesen nem vagy potenciális vásárló. Nem véletlen, hogy inkább megsemmisítik, de nem osztogatják a felesleges kaját, ruhát meg hasonlót a cégek hajléktalanoknak. Ezzel ugyanis leértékelnék a saját terméküket és az veszteség lenne nekik.

Egyébként agyviharral értek egyet. Az olcsó, kényelmes online boltoké a jövő.

@Celtic: Igen, DRM sokat segít, ha pl. nem csak egy-két helyen akarod lejátszani, esetleg nem csak Windows alatt.
Terjeszteni azért sem érdemes, mert visszakövethető, hogy honnan van. (Bár szerintem ez is a sosem foglalkoznának vele kategória.)

@VRbagoly: Írod: én szvsz úgy gondolom, hogy az emberek, ha egy módjuk van a fizetés elkerülésére, főleg a magyaroknak, akkor lopni fognak.
Meg írod: Nálunk menő dolog lopni, és ezt mindig lehet palástolni azzal...
Én meg azt mondom, hogy ez a Te véleményed, te vélekedsz így, nyilván ilyen vagy. (Menj el pszichiáterhez, az majd jól megmondja neked, hogy amit nagy hangon mondasz "mindenkiről", az éppen Te magad vagy.)
Én nem lopok, amit lehet megveszem - csak akkor töltöm le, ha sehol nem lehet kapni (és ha megjelenik, akkor megveszem). De kollégám pl. rendszeresen Angliából és USA-ból rendel filmet, zenét, már vagy öt éve, mert olcsóbban jön ki... (Nem tölt le, és fizet érte.)
De ahol tolvajok kiáltanak tolvajt, ott nagyon nagy baj van.

@Lófasz Hadnagy:

"Ha lemásolok valamit, az kurvára nem lopás, mert akitől lemásoltam, annak ugyanúgy megmarad. Tehát ez már nem lopás.Azért sem lopás, mert a program/zene/film készítőjét sem lopom meg."

Nem akarom itt védeni a film/zene vagy szoftver készítőket(igen, én is szedem a cuccost lefelé), de amit írtál, az egy egetverő, orbitális nagy faszság!

Ugyanis barátom, ha te ingyen letöltöd a hollywoodi szuperfilmet, akkor bizony meglopod annak készítőit, mivel - annak akarata ellenére - INGYEN jutsz hozzá a termékhez. A filmet mozikban játsszák, dvd-n adják ki PÉNZÉRT! Ebből a pénzből -többek közt- fizetik azokat a "jómunkásembereket", akik elkészítik a filmet, amit te csont ingyen megnézel. Ők sem ingyen dolgoznak. Nagyon ovis hozzállás az, ha a lopást leszűkítjük arra, hogy a közértben suttyomban zsebre teszek egy sportszeletet.

De kérdezem tőled, hogy ha te írsz egy könyvet, amit piaci körülmények közt szeretnél értékesíteni, de én titokban lemásolom, majd átadom ingyen boldog-boldogtalannak, akkor te ahhoz is azt fogod fűzni, hogy én nem loptam el, csak lemásoltam??? Szerintem nézelődj még a szerzői jog környékén.

@Blackrock:
igy van es sok esetben ragaszkodom is az eredetihez
mondjuk itt meg is merik a letoltogetest
mindentol fuggetlenul en lopasnak tartom / gondoljunk mar bele, kijon egy CD 1 ember megveszi, felteszi a netre es csak onnan tolti le mindenki, akkor a szerzo meg van-e lopva?
/tudom extrem pelda

azt meg kulonosen utalom, hogy " akkor meh nem vennem meg, de letolteni letoltom"
hat akkor ne vedd meg, ha nem teheted

en is affele hajlok, hogy tegyek abszolut legalissa, mondjuk felaron a bolti arhoz kepest

Ha nem töltené le senki, akkor hogy lehetne az hogy a koncerteken együtt énekel az előadó a 20e< -s közönséggel? :-)

@csmiklos-35:

"Ha egy dobozos windowst lopsz el a boltból, vagy egy tokos dvd-t a tescoból, az ugyanúgy lopás, mint ha letöltöd."

Akkor elismétlem, látom, nem fogod fel: ha másolok, akkor a lemásolt példány nem tűnik el, ha manifeszt, kézzel fogható tárgyat eltulajdonítok, akkor az már nem lesz ott többé. Tudsz követni?

Senki sem mondta. Próbáld meg felfogni, mondjuk a Microsoft szempontjából. Két eset lehetséges:

I.: Nem vásárolom meg, nem másolom le a Windowst, nem használom. Így a Ms bevétele 0 $, vesztesége 0 $.

II.: Nem vásárolom meg, de letöltöm és használom. Így a Ms bevétele dettó 0 $, vesztesége dettó 0 $.

Mi a különbség? Semmi. Lófasz Hadnagytól egy kanyit nincs esélyük látni egyik esetben sem, tehát nekik innentől kezdve édes mindegy, hogy használom-e, avagy nem. Bár ez sem igaz, mert pl. a hibajelentéseimből tanulhatnak ők is.

Kölcsönözd. Én meg letöltöm és ha tetszik, ajánlom mindenkinek. Ha 10 emberből csak egy megnézi moziban/megveszi bolti DVD-n, akkor már profitált a filmkészítő abból, hogy én ingyenesen néztem meg. Ha meg egy előadó nagyon megtetszik miután meghallgattam a letöltött nótáit, akkor elmegyek koncertre és kifizetem a belépőjegyet (volt már ilyen), amivel az előadó jár jól.

Próbálj néha távolabbra látni az orrodnál, sokat tud segíteni a világ megértésében.

Mondjuk az is durva, hogy az Amazonon egy elektronikus könyv 10 dollár, a nyomtatott példány meg 14 dollár. Ki kellett nyomtatni, leszállítani, raktározni, kipostázni, etc.
Nehogy már csak 4 dollár legyen mindez egy számítógépes fájlhoz képest....

mp3-at nem vagyok hajlandó pénzért beszerezni. Akkor már legyen valami veszteségmentes formátum. Egyébként igenis megveszem boltban, ami kell, nem torrentezek. Semmit. Ellenben csak olyat veszek meg, ami tényleg tetszik, tetszett, ha filmről van szó. Zenét meg a általam kedvelt előadókat, szintén megveszem, ahogy klasszikus, jazz zenét is megveszem, nem töltöm. Pedig nem vagyok hú de gazdag.

Ez tényleg nagyon dedós hozzáállás azért...
Egy filmen kb. 1500 ember dolgozik, a költségvetése mondjuk 40 millió dollár. Ezt osztják szét a vásárlók között. És igen, plusz a vállalkozók hasznát is hozzáteszik, mert te sem ingyen akarsz dolgozni, ahogy ők sem.

Ugyanez igaz a szoftverekre is. Egy windowson több ezer ember dolgozik évekig és másik több tucat tesz bele több milliárd tőkét a haszon reményében.

Erre te fogod magad és a fizetés helyett ellopod az egészet.

Gondolom, buszon sem szoktál jegyet lukasztani, mert amúgy is éppen jött, akár te felszállsz rá, akár nem...

@Blackrock:

Michael Moore-ral értek egyet, aki amikor kiderült, hogy a Sicko-t valaki feltette a netre és rengetegen töltik le, akkor azt mondta, hogy neki az a célja, hogy a lehető legtöbben megnézzék a filmjét. Ha úgy, hogy letöltik, hát akkor úgy.

Ejj, nem emlékszik valaki, mi volt a vonatkozó South Park rész címe? Pedig marhára eltalálták.

@Blackrock: Az nem lopás, hanem haszonelmaradás. Ez baromi nagy különbség, de nehéz felfogni, hogy mi is a különbség, mivel mindkét esetében ugyanolyan pénz marad el. Hogy a sportszelet-hasonlatnál maradjunk, akkor úgy kell érteni, ha a boltban kitesznek egy sportszeletet és megnézhetjük 100 Ft-ért, de nem visszük haza. Valaki más is megnézi, de nem fizet, ő ellopta? Nem, mert nem maradt űr a sportszelet helyén.
Sőt, egy sportszeletet vissza lehet vinni a boltba, ha romlott, vagy fel lehet jelenteni a gyártót, ha nem vette be a gyomrod, de ezt egy filmmel nem lehet megcsinálni, hiába érzed úgy, hogy ellopta a pénzed és másfél órát az életetből!

Megvan: hu.wikipedia.org/wiki/Kereszt%C3%A9ny_rock_(South_Park)

Érdemes letö... na, megvásárolni és megnézni mindenkinek, rém tanulságos.

@Lófasz Hadnagy:
Neked kéne távolabb látni, mert nem érted az erkölcsi amortizáció fogalmát.
Ha te tudsz egy titkot, ami ér 100000-t és azt másnap megírja a sajtó, attól kezdve a te titkod értéke zéró. Nem veszett el, mert továbbra is tudod, de a hajadra kenheted, mert mindenki más tudja és ezen nem változtat az se, hogy a vevőnek nem állt szándékában fizetni. A szellemi tulajdon leértékelődött.

@csmiklos-35:
Az csak papír, ha egy könyvben a papír a legértékesebb, akkor tényleg kár megvenni.
Hogy őszinte legyek a kortárs zenéért én se adnék többet, mint az adathordozó ára, de mondjuk ízlések és ficamok.

@Ludas Matyi Online:

Ezt ugatom, hogy haszonelmaradás sem valósul meg, mert ha nem tölteném le (például) a Win XP-t akkor sem vásárolnám meg.

Én csak azt sajnálom, hogy Jeszenszky Zsolti, a kalózkodás elleni küzdelem pápája nem lehetett ott a vetélkedőn. Pedig neki olyan markáns véleménye van a témáról.

Ej de nagyon szar volt ez a riport, tele volt pejoratív, előre megfogalmazott állítást tartalmazó kérdéssel...
"töltött-e már le mp3-at úgy, hogy nem fizetett érte": nem kell érte fizetni, ez a törvény. az üres adathordozók árában benne van a díj a kártérítésre. a kérdés helyesen: lehet-e úgy letölteni mp3-at, hogy nem fizet érte: válasz, nem.

Azt kellett volna firtatni, ami Pataki Ágin látszott is, hogy szükség van-e a producerekre, kiadókra, stb. stb. a továbbiakban? Egyre inkább nincs rájuk szükség, így Áginak meg a mellette levő proartosnak a munkája mehetne a levesbe.

@Lord_Valdez:

Hát tényleg, a Windows is szegény kurvára érékelődik le folyamatosan az internet és a letöltés elterjedése óta, lassan koldusbotra jutnak. Michael Moore Sicko-ja is úgy leértékelődött, nézz csak utána, mekkora bevételt termelt így is és milyen vihart kavart, Metallicáék is majd' éhen halnak, a koncertjeikre sem megy kutya sem.

Na jó, elbeszélünk egymás mellett, hagyjuk is a répába az egészet. Inkább WoW-ozok egyet privát szerveren, a szarba értékelve le a Blizzt.

Örvendtem!

@csmiklos-35: a valós probléma az, hogy dolgozik egy filmen 1500 ember, akinek a valós költsége x, meg van egy kiadó, aki ezt kiadja, akinek a valós költsége az internet mai világában nagyjából nulla, és a kiadásért eltesz 5x pénzt.

Az internetről letöltők ezt az 5x-et nem akarják olyan emberek zsebébe tolni, akiknek nincs valós hozzájárulása a dologhoz.

@Luxa: Errol van szo. Nemcsak Windows alatt, nemcsak Windows MediaPlayerrel es nem csak egy helyen. Ez miatt sokkal egyszerubb nagyon sok zenet letolteni torrentrol, mint megvenni.

De olyannal is talalkoztam: Oreg banya titka, regi MTV gyerekfilm, 1000 Ft. Perszehogy megveszem. De egy torrent site-on mar lattam, kb. 40 kbps sebesseggel toltotte fel a csoka, gondolom, mire leert masnak, az egy jo honap, kb. oten toltottek....De nem, nem vesszuk meg, csak letoltjuk.

Harmadreszt, meg az orszag 80%-a nem fovarosban lakik, sot sztem azzal sem mondok sokat, hogy 50% kozsegben/kisvarosban, ahol rohadtul nincs zenebolt, konyvesbolt, stb, legegyszerubben a netrol letoltve tud zenet beszerezni.

Nem, még egy hozzáfűznivalóm akad: rengetegen azért játszanak eredeti Blizz szerveren már régóta, mert privát szerveren kezdtek wowozni és annyira megtetszett nekik. Ha nem lett volna privát szerver, sosem wowoztak volna, ergó ma nem tejelnének a Blizznek. Na most akkor a Blizz rosszul járt, hogy letöltötték egy csomóan a játékukat?

Tényleg mentem, bb!

@Lófasz Hadnagy: Ha használod az haszonelmaradás, mivel nem tudhatjuk, hogy valóban nem vennéd e meg, ha nem tudnád így használni.

@VRbagoly: "az emberek, ha egy módjuk van a fizetés elkerülésére, főleg a magyaroknak, akkor lopni fognak."

Ez hülyeség ! Az egyensúlyról szól minden. Ha bezárjuk a kiskapukat, és egyúttal mindenki számára elérhetővé teszünk valamit (ócsójé adjuk) akkor az emberek többsége meg fogja venni, nem fog szarozni, warezolgatni, töltögetni, bajlódni, cédére irni, borítót vadászni, közben a hatóságot várni mindennap, hanem megveszi legálisan, és egyszerűen. Akár boltban, akár neten kersztül.

Remek példa pl; a hipermarketekben kapható akciós / jóárú DVD lemezek: 99Ft-tól 5000-ig lehet kapni. Az olcsó filmet viszik mint a cukrot, a drága hónapokig rohad a polcon, teliárban, aztán végül (mikor már mindenki letöltötte valamelyik warez szájtról) leárazzák, és utána kel csak el. A lélektani határ szvsz 500-1000 forint között, a nagyobb múviknál 1 mozijegy ára, filmenként. Én ennyit hajlandó vagyok minden további nélkül kiperkálni, ha ezzel elkerülhetem a jogi baszogatásokat, és a hozzájutással járó nehézségeket. Mára 350-400 darabos film "gyüjteményem" mindegyike legális vásárolt darab. Ráadásul valamilyen szinten értékálló is, hiszen eredeti DVD, később akár minden további nélkül eladható, persze értékcsökkenéssel.

Jó lenne, ha a szoftverek és hanglemezek is követnék a DVD példáját, párszázas- ezer forintos tételeken nem gondolkodna az ember.

A problémák ott kezdődnek amikor kint külföldön akár Németország, Ausztria 2000-3000egy Blu-Ray lemez a boltban eredetiben a 300.000-500.000 fizetéseknél nálunk meg 5000-7000 koncertek 6000-11.000Ft a 80.000-100.000 Ft-os fizetésekhez...!!!

Én nem hagyom, hogy becsapjanak ezért itt nem veszek meg eredetiben SEMMIT szánalom amikor postával a külföldről rendelt zenei DVD olcsóbb volt mint itt szánalom ami itt folyik...!!!

Talán nem kellene telhetetlenek lenni és akkor talán többet adnának el...!!!

@Lófasz Hadnagy:
Itt nem arról van szó, hogy éhen hal-e a zenész, ez teljesen irreleváns. Arról van szó, hogy te önkényesen kárt okozol és jogosnak érzed.
Ha Moore úgy gondolja, hogy vigyék a filmjét, ám legyen, de az egy önkéntes tett. Ha te engedélyt kérnél a májkroszofttól, és ők megadnák az is oké. Az nem, hogy te eldöntöd, hogy ti dolgoztatok, én élvezem, és egy szavatok se legyen, mert amúgy se fizetnék érte.

@Ludas Matyi Online: te nem vagy tistában a fogalmakkal...

Olyan, hogy "haszonelmaradás", mint jogi terminus létezik egyáltalán? Szerintem nem...

A másik, hogy miért nem lopás az, ha egy súlyos pénzért készített filmet/zenét/szoftvert ingyen nézel meg, ahelyett, hogy fizetnél érte? Ezzel ergo azt mondod, hogy akik filmet/zenét vagy egyéb tartalmat készítenek, csinálják INGYEN, amit csinálnak. Kérdezem, ha senki nem fizet(ne) egy film megnézéséért, akkor szerinted ki lenne az a barom, aki azért dolgozna, hogy téged INGYEN szórakoztasson???

A sportszelettel kapcsolatos észrevételed ismét csak sántít. Te megnézni jársz egy terméket az üzletbe??? Ne röhögtess már...
Az a baj, hogy nem tudsz elvonatkoztatni attól, hogy a lopás szerinted az, hogy egy tárgyat fizikai formájában teszel -illegálisan- a magadévá.

A filmnél valóban nincs "csereszabatosság", viszont létezik írott sajtó, létezik internet,tv és rádió ahonnan kényelmesen tájékozódhatsz affelől, hogy az adott film jó-e vagy rossz. Tehát ez a - már bocsi-de dedós hozzállás, hogy "egy sportszeletet vissza lehet vinni a boltba, ha romlott, vagy fel lehet jelenteni a gyártót, ha nem vette be a gyomrod, de ezt egy filmmel nem lehet megcsinálni, hiába érzed úgy, hogy ellopta a pénzed és másfél órát az életetből! " szintén nagyon nem állja meg a helyét.

@Lófasz Hadnagy: II.: "Nem vásárolom meg, de letöltöm és használom. Így a Ms bevétele dettó 0 $, vesztesége dettó 0 $. " Ez is rohadtul sántít, az MS vesztesége pont az a példány, amit te INGYEN használsz, barátom. Ezzel pedig semmi mást nem állítasz, mint azt, hogy az MS csinálja INGYEN, amit csinál, mert neked kvázi jogod van letölteni az oprendszerét. Kíváncsi volnék arra, hogy ilyen hozáállással te milyen területen dolgozol?:))

@Jankove: "Jó lenne, ha a szoftverek és hanglemezek is követnék a DVD példáját, párszázas- ezer forintos tételeken nem gondolkodna az ember."

Jó lenne, de egy szoftver jobban tartja az értékét, mint egy film. Egy idő után a szoftverek is átmennek share/freeware-ré, csakhogy addigra eltelik mondjuk 3-4 év és megjelent 2-3 verzió belőle.

@Ludas Matyi Online: ja, és amúgy sem kötelez senki arra, hogy megnézz egyfilmet vagy meghalgass egy zenét.

Nekem csak egy kérdésem van: miért kell egy hollywoodi filmnek többmilliós hasznot hoznia? Miért kell pl. Bruce Willisnek, Jean Renonak kőgazdagnak lennie? Vagy a nagyobb zenekaroknak annyit keresniük?
Szerintem ez nem jogos - álljon ki a színpadra vagy adjon koncertet, hogy aki az élő adás élményét akarja, fizessen. Vagy ha a mozi-élményt akarja, akkor fizesse ki a mozijegyet.
De ne kelljen már iszonyat pénzeket fizetni, mert otthon megnézi e filmet, meghallgatja a zenét, csak azért mert egy egész iparág épült arra, hogy egy ideig jó áron ez eladható volt.
Mostantól nem eladható jó áron, és ehhez kell hozzászokni. 100-200 éve a vándorszínészek, énekesek, zeneszerzők hol kaptak ennyi pénzt?

A számítógépes programok védelme más, mert ott a megbízhatóságért végzett munkát kell megfizetni. De csak azért mert jó hangja, vagy jó arca van valakinek, miért kell érdemtelenül sok pénzt kapnia?

A kiadóiparnak meg kell végre tanulnia: ha technikailag lehetetlen biztosítani a tevékenységből származó bevételt akkor sajnos abba kell hagyni a bizniszt. A zenekar majd koncertezik - arra én is befizetek rendszeresen.

A tutajosok is továbbálnak a hidépítők miatt, hisz senki nem fizet ha ingyen is átkelhet és nem rohangálnak rendőrért, hogy bontsa le a hidat meg fizessen valaki nekik átkelésenkénti díjat.

Magasabbról nézve másképp néz ki a dolog: Ez az egész mizéria 5 éve kezdődött, mikor elterjedt a nagy sávszélesség. 5 év nem elég semmiféle átállásra sem. A jogvédők a mai jogokra hivatkozva a széllel szemben hugyoznak. 10 felnőtt jogvédő IT tudása nem ér fel egy 15 éves gyerekével. Ezzel szemben 10x annyi szavazati joguk van. Ma még! De az idő elhozza, mikor a mai kamaszok is szavazhatnak és döntéseket hoznak. Ennek a harcnak nem kétséges a kimenetele és ezt még a jogvédők fizetett pribékjei is tudják.
A MS jogvédett termékek eladásával lett az ami, a Google viszont javarészt ingyenes termékekkel. (Pl a MS Wordjét kereste a BSA vállalati gépeken, amit a MS mástól lopott? Baresz, mi? )

@Precízke: nem az a kérdés hogy miért kell kőgazdagnak lennie egy sikeres színésznek, hanem hogyha már kőgazdag (márpedig az) akkor miért kell baszogatnia a kispénzű torrentezőt?

@Blackrock: Nyilván, a zenészek is mind éhen pusztulnának, ha senki nem venné meg pénzért a zenét. Mint az közismert, zene is csak azóta létezik, amióta rögzíthető és eladható, azelőtt senki nem is zenélt évezredekig, mert nem érte meg. :))

Járok moziba, és koncertekre, ha rajtam múlik nem fognak éhen halni se a filmesek, se a zenészek. Hajlandó vagyok fizenti egy olyan élményértt, amit torrentről nem tudsz letölteni. Egy Imax mozira nem sajnálok két rugót, az ehhez képest silány minőségű DVD-kópiára (melynek előállítási költsége kb 50 Ft) viszont egy forintot sem adok.

@emzperx: át fognak állni új üzleti modellre, de amíg lehet, addig körömszakadtáig ragaszkodnak majd a régihez, hiszen abból ömlik a pénz

A saját szempontjukból ésszerűen járnak el, és mivel a pénz az ő oldalukon van, ezért a törvényhozókat is maguk felé tudják fordítani, de előbb-utóbb leáldozik majd nekik.

@Blackrock: Nem e? Ezt olvasd el :)

ludasmatyionline.blogspot.com/2009/06/piratebay-zaszlajara.html

@Blackrock: Igen, van olyan, hogy megállapít a bíróság elmaradt hasznot károkozás címén. De ezek minden esetben becsléssel történnek.

@emzperx: Csak hozzátenném, hogy a hídpénzt is meg kellett fizetni. (pl.: a Lánchíd építésekor ez ellen tiltakoztak a nemesek)
;-)

@Blackrock: Egyébként hidd el, ha nem lenne warez Windows, akkor ma asztali desktop vonalon úgy 90-10 lenne a százalékos arány a Linux javára, és már rég lenne DirecX-nek valami opensource megfelelője és egy tonna játék linuxra. Ha valaki warezolt wint használ, az az MS-nek jóval kevésbé fáj, mint ha linuxot tenne a gépére - és ezt nem én találtam ki, volt róla nem is olyan rég egy interjó, a MS-től mondta valaki.

@mokas_gizi:

Ma Magyarországon saját részre jogod van filmeket zenéket magadnak letölteni másolni...!!!
Ez NEM bűncselekmény csak szoftvert lennél köteles megvásárolni...,de az illegális szoftverhasználatot egy boot szintű titkosítóval ki lehet védeni...

@Celtic: Igen, de egyszerűen nem tudsz mindent megvenni, főleg nem itthon. Ilyenkor marad a letöltés, hiába fizetném ki adott esetben az árát.
Vidékre is az online rendelés a megoldás, csak ugye a Posta nem mindig megbízható. (Bár azért a minden csomagot ellopnak legenda sem igaz. Inkább helyfüggőnek gondolnám.)

@Precízke: Azért mert egy hollywoodi filmnek a gázsiktól eltekintve is hatalmas költségei vannak, a látvány, az effektek, a helyszínek mind sok-sok pénzbe kerülnek. És mivel nem biztos, hogy ez vissza is jön, nagy a kockázat, és így a cégek nagy hasznot várnak el.

@Jankove: azért egy normális szoftvert megírni jóval nagyobb munka, mint pár képzetlen rákornyikál valamit egy lemezre...

@Gery.Greyhound: Főleg mert az MS alkalmazásokat szokod meg, ezeket fogod elvárni vállalati környezetben is, és ezeket veszed meg otthonra, ha mégis veszel valamit...

@Gery.Greyhound: előbb volt a "directx-nek opensource megfelelője", mint maga a directx. opengl-nek hívják, hálózaton is működik, nem úgy, mint a fos utóda.

Egyszer akartam eredeti DVD-n filmet venni. 3 boltot végigjártam, egyikben sem volt. Ehhez képest hazaérve a kedvenc torrentoldalamon beírtam a címét, egy óra múlva megvolt a film. Így nemhogy nem versenyképes, de egyáltalán, SEMENNYIRE nem alternatíva a legális út.

Egyébként meg senkinek nem kötelező se filmet, se zenét csinálnia. Ha én a munkahelyemen keveslem a fizetést, egyetlen választásom van: keresek másikat. Ha nem tetszik, hogy letöltik a filmeket, el lehet menni kőművesnek vagy péknek, mert (sajnos) a házat és a kenyeret még nem lehet letölteni.

@Lófasz Hadnagy: Ez az érv szerintem már megbukott. Legalábbis bukta.

Ha én egy szoftvert/számot illegálisan letöltök, akkor egy példányt ugyanúgy eltulajdonítok belőle, mintha autó lenne. Igen, az a példány már nem lesz a tulajdonosnál. Más kérdés, hogy az autóval szemben ezeknek a példányoknak a reprodukciója 0 költség.

A probléma a letöltések és az egyéb beszerzési módok között van. A "szervereken tartás és letöltési technológia" költségei töredéke az "adathordozós, polcon megjelenő áru technológia" költségeinek. Mivel ez utóbbi rendszer rengeteg embert tart el, es nagyon jol tart el, emiatt ezek az emberek lepten-nyomon keresztbetesznek a technologianak. Megfelelo keretek kozott a muveszek egyebkent a letolteses rendszerben is kb. ugyanannyit profitalnak. Mert kevesse ismert, hogy egy CD 3ooo Ft-os arabol a muvesz kap kb. 5oo Ftot, a tobbi ado, az adathordozo ara, a kiado , a kis- es nagykereskedok koltsege es haszna, stb. Ha egy CD letoltese 8oo Ft korul lenne, akkor sokkal kevesebben toltenek le ingyen. Es a 8oo Ft-bol 5oo lehetne a muvesze, 1oo a szerverek es a weboldalak fenntartoi, 2oo pedig az allame.

@Sün! balázs: helytelen elképzelés.
az, hogy torrentről le tudtad tölteni, egy technológiai kérdés, az meg, hogy fizettél-e érte, jogi.

A végső megoldás úgyis az lesz, hogy a mainál sokkal normálisabb áron torrentről fogunk letölteni mindent, a nagy polcos üzletek és kiadók meg mennek a levesbe.

@Metál -e a bimetál?: Megoszlanak erről a vélemények, ha egy zenész művészembernek mondanád ezt, az tutira vérig sértődne :) és valahol joggal hiszen egy maradandó alkotáshoz sokszor elhivatottság, tehetség, és egy élet munkája kell. Természetesen ide nem az egynyári vernyákolós tinibálvány csapatokat értem. Én magam basszusgitározom, polgári foglalkozásom meg nagyvállalati szerverek körül forog, úgyhogy van valamilyen szintű rálátás mindkettőre. Szerintem a jövő mindenképp a szellemi termékek online árusításán lesz, így vagy úgy, de oda fogunk kilyukadni. Én szerencsésnek tartanám, ha az együttesek, nem egy lemezből élnének király módjára életük végéig, hanem koncertekből, haknizásból, kissebb nagyobb fellépésekből kapnák a lét, amikért viszont tisztességes fizetség járna. Lemezek ingyen, vagy jelképes összegekért elérhetők lennének...
Szoftverekkel már más a helyzet, itt szerintem az üzleti, és otthoni célú felhasználásban kéne alapvető különbségeket tenni. Főleg hogy számítástechnikára épülő világunkban, mamár ha akarnánk sem tudnánk megkerülni az óriás szoftver mammut cégeket. Gondoljunk bele mit ér egy számítástechnikai alapismeretekkel nem rendelkező munkavállaló, a munkapiacon, egy olyan korban, ahol dinamikusan változik minden. Lehetetlen követni a számtek fejlődését önerőből, még tehetősebb embereknek is.

Azért tegye fel a kezét, aki 2009-ben cd-t meg dvd-t tuszkol egy lejátszóba! Ugye, hogy nem? Egy gyufásdoboz méretű lejátszón, vagy akár a telefonomon is lehet rádiót hallgatni, zenét lejátszani. Ki fog discmannel a zsákjában közlekedni? Akkor minek is a lemez? A Mai filmek "letöltöm-belenézek-letörlöm" jellegűek.
A kocsiban is egy lemezt betéve 8-10 album mp3 között lapozgathatok, nem 30-40 percnyi zene után cserélgetek, és égetem sz.rrá a nyári 40 fokban az eredeti lemezt.
Filmnél egy jó minőségű divx 2Gb, ha BRRip akkor mondjuk 4Gb. Minek is a BR 35 gigás tároló kapacitása? Egy full HD TV-n nézve bőven jó a divx formátum is és még a polcot sem foglalja a sok műanyag.

@fraki: De most őszintén, ha van egy autód, és valaki készít róla egy tökéletes másolatot, az neked ugyanolyan, mint ha ellopná tőled?

Ugye, hogy kurvára nem...

Pl. T-home(iptv),UPC digital-on mukodik "on-line" videoteka, ahol penzert megnezhetsz filmeket.
Edesanyam tuti nem fog torrenttel bajlodni, letolteni, kicsomagolni (,kiirni dvd-re stb..).
Rakattint, megnezi, ho vegen jon a szamla.
Egyszeru, praktikus es olcso (498Ft).

@Gery.Greyhound: De igy van, ha a kinaiak lemasoljak es elkezdik ugyanazt gyartan akkor lopas.

Egyebkent ezeket szellemi műnek hivjak, es igen a masolas es terjesztes illegalis. Akar mennyire is szepitjuk az:)

Zene, film eseten a torveny tesz kiveteleket, szoftver eseten azonban nem.

Az hogy a jognak mi köze van a morálhoz, nem egy egyszerű kérdés... ahogy az sem, hogy szoftvert a felhasználó oldaláról általában ahogy birtokolni, úgy ellopni sem lehet.
Az a kérdés, hogy van-e használati licenced vagy sem... hogy a jogértelmezés ezeket a kategóriákat hová pakolja, azt az aktuális érdek- és erőviszonyok döntik el.

@DZmyswift: "Egy full HD TV-n nézve bőven jó a divx formátum is"

Hát ja. A virsliből is bőven jó a 200 forintos teszkógazdaságos... A proliknak.

Én például azért is töltöm le a filmeket, mert a DVD minősége 2009-ben igencsak megmosolyogtató. Ha már van egy full HD tévém, hadd' ne a felbontásának negyedét használjam. HD-re meg nincs legális, megfizethető alternatíva.

Havas általában nem egy észlény...

Állandóan mindenki a bolti lopáshoz hasonlítja a szoftverkalózkodást, vagy éppen az illegális letöltést.

Ez alapjaiban véve téves elképzelés, mely néha tudatlanságból fakad, néha pedig szándékosan van alkalmazva annak érdekében, hogy a szerzői jogok megsértését és az illegális használatot minél jobban kriminalizálják.

Ha látok egy autót az utcán, megtetszik és építek egy ugyanolyat magamnak, akkor elloptam? Nem. Nos ha látok egy zeneszámot ami megtetszik és lemásolom, akkor pont ugyanez történik. Lemásolom. Nem ellopom, hanem készítek egy másolatot.

Alapvető különbség, hogy az eredeti az eredeti helyén változatlan formában megmarad. Valójában ez a gáz a digitális médiával, hogy különösebb macera nélkül 1:1 másolható, tehát amíg én pl vért izzadnék, hogy összerakjak egy ferrarit ami nem is nagyon menne, hiszen nincs meg hozzá a szükséges technikai felszereltségem, addig egy windows-t lemásolni, bár van benne annyi munka mint a ferrariban, még a legegyszerűbb titkárnőnek is csak pár percébe kerül.

Mivel a digitális tartalom sokszorosítása nem kerül semmibe, ezért egy digitális termék forgalmazásánál nem változtat a költségeken, hogy egy, vagy éppen egymillió embernek adom el. A létrehozás költsége fix és ha már létrejött, akkor az extra példányok nem kerülnek semmibe (nem tekintjük most az adathordozót, csomagolást, etc, mert az a maga nemében egy külön termék).

Feltételezve, hogy egy adott példánya a már létrejött szoftvernek (vagy filmnek, zenének) nem kerül semmibe, akkor mégis milyen veszteség ér engem, mint készítőt, ha valaki ezt az engedélyem nélkül lemásolja és használja?

Mondhatjuk, hogy a vételár, amit nem fizetett meg, azonban semmi garancia nincs rá, hogy ha nem tudta volna lemásolni, akkor megfizeti a vételárat és használja legálisan.

Egyszóval nincsen a másoláshoz kapcsolódóan egyértelműen bizonyítható veszteség, csak feltételezhető, reményeken és bizakodáson alapuló becslés, hogy mennyit veszíthettem volna, ha nem lemásolja, hanem inkább megveszi.

Remek példa erre, hogy a zenekiadók szerint kb minden kalózmásolat használó megvenné a zenét ha nem tudná lemásolni, ami valójában nevetségesen optimista feltételezés.

Menti ez azokat akik szoftvereket, zenéket és filmeket illegálisan használnak? Nem igazán. Szerzői jogot sértenek, bár én úgy hiszem, hogy ez a jogi kategória elsősorban az illegális terjesztés, és nem az illegális használat ellen jött létre, már csak azért sem, mert a digitális kor előtt lényegesen macerásabb volt a könyvek, zenék, filmek másolása és nem nagyon lehetett 1:1 másolatokat készíteni a termékekről, tehát nem volt probléma, hogy az emberek tömegesen választották volna a legális helyett az ugyanolyan jó minőségű, de "illegális" / "kalóz" verziót.

Ami jelenleg megy, az Don Quijote szélmalomharca, ahol Don Quijote képviseli a kiadókat a szélmalom pedig a technológiai haladás és fogyasztói igények változásának együttesét.

Ez nem fog változni. Nem fognak az emberek hirtelen megtérni és nem csinálni azt amit csinálnak, mert a legtöbben nem azért csinálják hogy lopjanak, hanem mert így kényelmes. Nem az ingyen tartalom a kényelmes (bár tuti ez is egy faktor), hanem az egyszerű hozzáférhetőség, illetve valószínűbb, hogy a kettő tényező összessége.

Ezzel csak úgy tudja felvenni az ipar a harcot, ha nyit az új terület irányába és ugyanolyan kényelmes (+olcsó), de legális csatornákat nyit a felhasználók számára.

Van akik ezt megtették (Apple iTunes, Steam, Impulse, hogy csak a szoftver és zeneipar legnagyobb online játékosait említsem) és szvsz egyik se arról híres, hogy borzalmasan menne nekik a bolt.

Uff. sorry a hosszú írásért.

@Gery.Greyhound: ez kit érdekel? a kérdés szempontjából irreleváns. Most nem a linux a vezető oprendszer, hanem a Windows. Na és?

Erről a dologról meg kérdezd meg a zenészeket. Gondolom, te ismersz egy sereg olyat, akik ingyen kapják a hangszereiket, ingyen van a stúdióidő és ingyen "nyomják rá" a zenéjüket a cd/dvd-re. Igaz? Évezredekkel ezelőtt sem volt ez másképp, a zenésznek akkor is azért fizettek és azért kért pénzt, hogy játsszon. Ebből élt! Beeeezony ám. Ennyi. Csak azt nem tudom miről vitatkozunk...de azért azzal jönni, hogy miért találták fel a zenét. Hát nem tudom...

A dvd kópia kinek silány, kinek nem. Viszont kurva sokan élnek abból, hogy te megveszed a munkájuk gyümölcsét. Egyébként ha te nem vagy hajlandó megfizetni mások munkáját ilyen formában, miért várod el, hogy a tiédet megfizessék???

@brlv24: "ha a kinaiak lemasoljak es elkezdik ugyanazt gyartan akkor lopas."

Maradjunk a magáncélú letöltésnél. Ha én kölcsönveszem az autódat, mert van egy eszközöm amivel tudok róla egy darab tökéletes másolatot készíteni saját magamnak, akkor tőled milyen értéket loptam el?

Az autógyárat pedig azért nem érte veszteség, mert ha nem tudom lemásolni akkor sem veszem meg az autót, akkor járok busszal. Az autógyártó ígyis-úgyis kereken 0 forintot kapna tőlem, ezt a nullát lopom el tőle a másolással. Jaj, szegény... :)

@Martian: Igen, ez igy van! Egy szoftvernel sosem a szoftvert veszed meg, hanem a hasznalati jogot! Egy szoftver (zene,film) sokkal inkabb szolgaltatas, mit termek. Ezert hibadzik, hogy auto lopashoz hasonlijuk.

@DZmyswift: Kéz fel, cd-t nem annyira, de dvd-t igen. Ha valamit moziban megnézek és megtetszik, vagy letöltöm és nagyon megtetszik, akkor időnként meg is veszem.
Egyrészt azért mert jól mutat a polcon, másrészt meg ha asztali dvd lejátszóról nézek filmet, akkor egyszerűbb kezelni. Sokszor az extrák is érdekelnek...
CD-t akkor vennék többet, ha rendszeresen hifiről hallgatnék zenét, de telefonról meg gépről tökmindegy.

@malar: azért had kérdezzek valamit. tegyük fel, hogy te zenész vagy, írsz egy számot, majd kiadsz egy cd-t, amiből egy hónap leforgása alatt elfogy 100db. Ezt követően kiderül, hogy a zeneszámod a neten illegálisan letöltötték 100000-en. Élvezik a munkád gyümölcsét, te viszont egy kanyit nem látsz belőle. Kérdezem én, most akkor ez lopás vagy sem?

Tehát tudatlansággal téged is bőven lehetne vádolni.

@fraki: "Ha én egy szoftvert/számot illegálisan letöltök, akkor egy példányt ugyanúgy eltulajdonítok belőle, mintha autó lenne."

Azért ez nem ilyen egzakt. (Csak Jogilag)

Ha a szellemi termékeket nem lehetne másolni, ugyanarra a sorsra jutnának mint a plazmatévé. A gazdagok megveszik, a csórók maradnak a junosztnál. Az hogy valami lemásolható ingyen, mert lehetőség van rá, nem jelenti egyértelműen azt, hogy pénzt is adtál volna érte, ha másképp nem jutsz hozzá.

Szélsőséges példa: Egy többmilliós tervező szoftver, egy 10 éves tinédzser letöltő esetében aligha jelent bevételkiesést... soha nem vette volna meg boltban.

@Blackrock: "a zenésznek akkor is azért fizettek és azért kért pénzt, hogy játsszon. Ebből élt!"

Nem értem ezt miért mondod, ugyanezt írtam én is: egy jó koncertre nem sajnálok fejenként 4-5000 Ft-ot. Egy CD-re sajnálom a felét is. Ha az Artisjus is kap belőle, akkor pedig 1 forintot is sajnálok rá.

A mozihoz mért minőségét tekintve a DVD igenis pofátlanul drága, valahol 500 Forint környékén lenne egy premierfilm reális ára DVD-n. De úgy, hogy drágább mint a mozijegy, inkább elmegyek moziba.

@Sün! balázs: akkor kérlek oszd meg velünk, mi a foglalkozásod, s egy gondolatkísérlet erejéig-amennyiben termelő munkád van, létrehozol valamit vele- gondolj bele, hogy az általad létrehozott termékedért nem fizetnek, te meg éhendöglesz. Majd ezt vetítsd ki midnen iparágra, a végén senki nem fog semmit enni, mert nem lesz rá pénze, de ingyen lesz mindene, ami nem ehető. Jó lesz? Egyébként a zenészeket, filmeseket miért is hajtsuk el más munkakörbe, hogy ingyen lehessen? Akkor nem lesz semmi, hiába lesz ingyér.

@Sün! balázs: "Egy full HD TV-n nézve bőven jó a divx formátum is"

Egyrészt nem elég jó... másrész viszont a jó film bármilyen minőségben élvezhető... egy szar film viszont full HD-n is szar.

@Blackrock:

van ilyen:
elmaradt haszon - lucrum cessans

@Gery.Greyhound: viszont azzal, hogy használod, mégiscsak jelzed, igényed lenne az általa előállított termékre, csak nem vagy hajlandó kifizetni neki azt, ami fejlesztés volt, így az lemaradt haszon igenis fennáll, amit leperelhet rólad. Plusz a perköltségek, stb. Szoftvereknél a jelenlegi gyakorlat az, ha a telepítőt megtalálják nálad, de a program nincs telepítve, akkor még nem sértesz semmit, nincs elmaradt haszon, nem perelhetnek. De amint használod, azonnal a nyakadba varrhatják.

@Gery.Greyhound: Kitarthatsz mellette, de az ervelesed akkor is hibas.
Mint mar irtam a mű (zene,szoftver stb..) inkabb szolgaltatas kategoriajaba esik.
Ha te illegalisan bekotod a kabeltv-t, tegyuk fel kaloz kartyat hasznalsz mobilban ezzel minimum anyagi hatranyt okozol masnak, ami a btk szerint buncselekmeny. Pont.

Es en nem a jelenlegi rendszer mellett vagyok, szerintem is rossz. De azert ne altassuk magunkat ezzel a szarsaggal, hogy szabadvasar van es leszarok mindent...

@Gery.Greyhound: kurva rossz példa ez az autós, lemásolós dolog. De vissza kérdezek: minek csináljon egy filmstúdió filmet, ha mindenki ingyen nézi azt meg? Mondván, hogy ő csak lemásolja. Mi motiválna egy profit központú filmstudiót abban, hogy téged ingyen szórakoztasson? Hm?

De tételezzük fel, hogy írsz egy könyvet, én elmegyek hozzád, titokban lemásolom, majd elterjesztem a neten...te eladsz belőle 10 példányt, de a neten leszedik és elolvassák 1000-en. Na, ugye, hogy nem annyira őszinte az a mosoly. A gond talán ott van, hogy az emberek csak a saját munkájuk iránt éreznek alapvetően felelősséget, másoké iránt nem. Ennyi.

@bigthereal: ja, a kétezer éves római jogban.

@Martian: Én is azt mondom, hogy a full HD plazmán igencsak nem elég jó, sőt, inkább szar a divx.

Persze, a jó film divx-ben is jó, de ha már van HD tévém, akkor hadd' legyen meg az a kis plusz, ami a minőséget illeti...

@Kopi3.14: Leszarom. Amíg megélek a munkámból, addig csinálom, ha történne valami ami miatt nem élek meg belőle, akkor nézek valami mást.

Ha én gőzmozdonyok tervezéséből éltem volna az 1900-as évek elején, akkor lehet, hogy a nagy villamosítások idején kiabálhattam volna hogy éhen döglök, jaj nekem, de választhattam volna azt is hogy elkezdek villanymozdonyokat tervezni. A mostani zenekiadók pont a gőzmozdonyért harcolnak, és nem veszik észre hogy az emberek - ha már a technika képes rá - gyorsabb vonaton akarnak utazni. Széllel szemben hugyozás tipikus esete...

@Gery.Greyhound: abszolút igazad van. Szerintem is drága mind az eredeti cd, mind a dvd. csak nem a stúdiómogult kell látni mögötte, hanem azt 300 embert, akinek benne van abban a lemezben a maga munkája, amiből kvázi a gyereket eteti otthon...ezt kellene megérteni és persze valahogy mérsékelni a hazai, eredeti tartalmak árát.

@Blackrock: es a 2009-es magyar jogban is:)

@Sün! balázs: már észrevették. ezt hívják iTunes-nak, meg x szát másik legális zeneletöltőnek. Te használod őket?

@malar:
"Ha látok egy autót az utcán, megtetszik és építek egy ugyanolyat magamnak, akkor elloptam?"
Kérdezd meg róla az autógyártót is. Azt fogja mondani, hogy igen, azért öltünk bele 5 évet, több milliárdot és törtünk össze két tucatnyit belőle, hogy neked már ne kelljen ezzel bajlódni.

Az információra nincs megmaradási törvény. A másolással nem az a baj, hogy megsemmisül az eredeti, hanem, hogy kevesebbet ér tőle.

Akkor, amikor egy tingli-tangli együttes 100-200 ezerért+útiköltség megy el negyven percet tátogni, elég érdekes az éhenhalás problémáját felhozni. Hogyha egy zenész eladható (lehet az pocsék is, vagy éppen egyedülálló, zseniális produkció) zenét játszik és nem lusta hetente kétszer-háromszor elmenni koncertezni nem fog éhenhalni, sőt ha nem veri el a pénzét és eddig nem volt semmije hamarosan kereshet magának új autót, vagy éppen egy lakást, kinek mire van igénye. Szerintem jobban járnak, hogy valamennyivel kevesebb hanghordozót adnak el, ellenben a koncertjükre alig lehet jegyet kapni, semmint egy kicsivel többet adnának el és konganak az ürességtől a koncertterem.

Ha az alkotó valamiben egyedülállót, jót csinál vagy pedig nem, de megfelelő marketinggel megtámogatja a dolgot hatalmas bevételekre tehet szert, legyen az az idei évből akár szoftver terén a windows7, játék terén a Modern Warfare2 vagy film terén az Avatar. Aki ez utóbbit képes imax3d vagy sima 3d helyett kamerás változatban megnézni, azt hiszem megegyezhetünk abban, hogy nem az alkotás célközönségének tagja volt.

@Blackrock: "minek csináljon egy filmstúdió filmet, ha mindenki ingyen nézi azt meg? Mondván, hogy ő csak lemásolja."

Mindenki ingyen nézi mostanában a filmeket? Tényleg?

A picsába, akkor engem alaposan átbasztak a múlt héten az Imax-ben, hogy az Avatar vetítésére napokig nincs egy kurva jegy, csak az első két sor szélére. Ezek szerint üresen kong a mozi, csak a büdös rasszisták nem szolgálják ki a magyart? :)))

Értsd már meg miről beszélek: moziba és koncertre elmegyek, még akkor is, ha jóval drágább az utóbbira a belépő, mint a CD.

@Sün! balázs: csakhogy jelenleg a letöltéssel olyanokat is szépen el lehet lehetetleníteni, akik megélnének, s éhenhalásukat nem a technikai fejlődés okozná, hanem a mindent ingyen mentalitás. A zenészek nem mindegyike tud megélni a koncertezésből, mert rétegzene amit csinálnak. Nekik kell valami piacszerző kapcsolat-kiadó. Aki kockáztatja, hogy lehet adott bandán nem lesz pénze, de mégis kijuttatja őket a piacra. A pénzt viszont másokon, a mainstream előadókon szedi be. Ha azokat "ellopják", s nem lesz belőle bevétele, akkor az "underground" előadókkal már eleve szerződni sem fog, Nem biztosít nekik megfelelően profi stúdiót a felvételek elkészítéséhez, nem biztosít nekik reklámfelületet, egyebeket, s neked kell majd a kismillió hulladék közül kibogarászni a majd mi feltöltjük a netre magunk stílusból, szar hangminőségben, szar hangosítással. Esetleg tényleg tehetséges zenészeket nézhetsz majd, mint újságárust, vagy bolti eladót, miközben még élveznéd is a zenéjüket.

Az auchan, tesco, electro world stb is bevezethetné a hologramos matricákat. A bejáratnál ellenőriznék, hogy van-e matricád, és ha nincs, nem engednének be. A matrica ára bele lenne építve a termékek árába (vagy levásárolható lenne), de kifelé menet az üres kosárral távozóknak a matrica árát meg kellene téríteni, ami azért lenne jogos, mert valószínűleg lopni voltak bent (ha csak járni akartak egyet, miért nem tették odakint).

@nem akar az ökörcsorda legelni: vannak előadók, akiknek háttér nélkül nem lehetne megélni a zenei piacon- olyan kevesen érdeklődnek irántuk, különböző okokból. Nem ismerik, tényleg rétegzenét adnak. Pl. egy nyírségi jazzbanda mennyire tudna elindulni, s a zenéjéből megélni saját erőből?

@Lord_Valdez: "A másolással nem az a baj, hogy megsemmisül az eredeti, hanem, hogy kevesebbet ér tőle."

Minden annyit ér, amennyit adnak érte, egy petákkal sem többet. Sajnos főleg szoftverágon hajlamosak elfelejteni ezt az alapvető igazságot. Hamár szólásmondásoknál vagyunk, akkor sűrű fillér ritka forint alapon jobban is menne a bolt.

@Kopi3.14: Aki olyan zenét csinál, amiből nem tud megélni, az ne akarjon belőle megélni és pont. Én sem siránkozok, hogy gyufaszál-ház építés a hobbim, és egy büdös vasat nem keresek vele. Vagy csinálom, vagy nem.

@Jankove:
Így van és kevesebbet adnak érte, ha mellette ingyen is elérhető.

@Kopi3.14: ezek az előadók, hogyha minőségi zenét, jelen esetben jazzt csinálnak, hamarabb fognak külföldön koncertezni, minthogy egy kiadó pénzt tegyen bele, ami ki tudja visszajön-e. Azért ne legyünk naivak, hogyha egy együttesben nem lát egy fillért sem a kiadó, akkor nem is fogja kiadni, nem fog jótékonykodni egyik sem.

@Kopi3.14: mások is voltak már ilyen helyzetben, hogy el kellett indulniuk valahogyan.

Zenéljenek munka mellett hobbiból, hétvégenként koncertezzenek, tegyék fel a zenéiket a youtube-ra. Ha elég jók, akkor manapság már sokkal könnyebben elterjed a hírűk a neten, mint régebben, és ha elég embert érdekelnek, akkor előbb-utóbb csinálhatják hivatásszerűen a fellépéseket.

@Kopi3.14: "Pl. egy nyírségi jazzbanda mennyire tudna elindulni, s a zenéjéből megélni saját erőből? "

Hát szvsz, itt már eltértünk a tárgytól. Senki sem tekeri hátra a kezüket, hogy ebből kell megélniük. Én is szeretnék otthon henyélésből megélni, mégse fizet érte senki. Ha a klasszikus utat nézzük, és megvan a tehetség, akkor előbb utóbb felfigyelnek rájuk. Egyébként épp a sokat szídott internet az egyik legfőbb platform, ahol a kicsikből nagyok lehetnek. Mert az interneten nem számít ha valaki nyirségi jazzkirály, vagy bivalybasznádi citera virtuóz. Ha jól nyomja előbb utóbb felfedeződik.

Épp csak beleolvastam a kommentekbe, de már megint felhúztam magam...

@Lófasz Hadnagy:
Barátom, amit te ingyen letöltesz, abba "én", (mint szerző és zenész, általánosságban) pénzt fektettem, hogy létrehozzam. Eszközök, stúdió, reklám (mert az se árt, ha van, méghozzá pénzért), ilyesmi. Meg persze a saját melóm, de ezt hagyjuk ki a képletből.
És ha megengeded, szeretnék épp úgy a zenémből élni, mint mondjuk a kőműves a saját szakmájából, nem pedig hobbistaként szarakodni, mert az egy idő után nem vezet sehova.
Ha nem veszed meg a zenémet, mert nem tetszik, vagy csak egyszerűen szar, az teljesen rendben van, akkor dögöljek éhen. :) De ha tetszik, és ezért "ellopod", akkor egyrészt nyilván pénzért is megvennéd (reális áron, persze, ezt viszont elsősorban nem te szabod meg, mint ahogy a kenyér vagy a színházjegy árát sem; mondjuk, az sem biztos, hogy én...). Másrészt pedig mivel nem vásárolsz, csak "lopsz", így az én pénztárcámból veszed ki azt a lóvét, amiből egyrészt élnem kéne, másrészt a következő lemezeket elkészíteni.

A koncertezés pedig nagyon fasza dolog, naná, csak nem biztos, hogy tudjátok, hány helyen játszik ingyen meg két sörért a hülye zenész, elvégre "örüljön, hogy zenélhet". Ha a jegyárból kell összehozni a gázsit, akkor egy átlag koncerthelyet tekintve minimum két rongy lenne a beugró, ami egy kedvelt, profi, de nem élvonalbeli csapat esetén talán kissé húzós.
Persze lehet saját kockázatra is szervezni, lebérelni a helyet, a szitu akkor is pontosan ugyanez, plusz még a zenészé a rizikó is (mert ugyebár a gázsin, szállításon, reklámon, stb-n kívül még a terembér százezreit is ki kellene gazdálkodni a bevételből.)

Aztán vannak még a fix költségvetésű falufesztiválok, amik kurva jók, mert majdnem csak a szervező szimpátiáján múlik a dolog. Csak ott meg nem igazán lehet gyarapítani a rajongókat egy néptánccsoport meg egy operettegyveleg között...

Az Artisjus-szakértőknek meg annyit ("mert a Bródyék ellopják", meg "én még nem találkoztam emberrel, aki jogdíjat kapna", stb.), hogy egy évi ötven-hatvan koncertet játszó, nem "rádióbarát", nem "mainstream" zenekar évi négy-öt reggeli tévés plébekk bohóckodással jó eséllyel több jogdíjat kap, mint az éves koncertgázsija.

További kellemes töltögetést, kedves egészségetekre, én is azt teszem. Csak könyörgök, ne magyarázzátok már örökké azt a kurva bizonyítványt...

Ertelmes aron es konnyen, bajlodas nelkul valoban lenne jovoje itthon is a zenevasarlasnak. Kezd felnoni egy warezhuszar reteg, aki van mar annyira lusta, hogy REALIS aron, ha csak ket kattintasaba kerul, hajlando megvenni zenet, szoftvert. Peldakent lehet felhozni az iTunes app/music store-t vagy mondjuk a Steam online boltjat, nem egyszer koltottem itt penzt, utobbinal pl gyakran innen-onnan meglevo, "masolat" jatekok eredetijet vettem meg, mert nem elborult aron volt meg, es ha valamit gyakran hallgatom-nezek-hasznalok, azt ilyen esetekben hajlamos vagyok megvenni. De nem 8-10ezer forintokert.

@Blackrock: Nagyon gyorsan elkezdenék koncertezni, hiszen láthatóan nagy az érdeklődés, aztán jöhetnek a pólók, meg bármi más kézzelfogható dolog. Ajánlott olvasmány:
forum.nin.com/bb/read.php?30,767183
Nem azon bosszankodnék, hogy eljutott másokhoz is a zeném, hanem azon, hogy nincs olyan módszerem, amivel én is profitálhatok belőle. Ezeket a csatornákat lehetetlen lezárni, azt kell kitalálni, hogy juthatsz pénzhez, ha a hagyományos módszerek már nem működnek.
Ahhoz mit szólnál, ha olyan helyzetbe kerülnél, hogy egy számot amit megírtál, tudtodon kívül valaki más már megírta, nem szándékosan loptad el, hanem a kezed arra bóklászott a húrokon /billentyűkön, amerre jólesett, aztán ez jött ki, aztán jönne a feljelentés, hogy fizess be rengeteg pénzt x kiadónak, mert mocskos módon elloptad a kurva jó számát? A zene szabad volt és szabad lesz, minden zenész lop a másiktól (amelyik nem teszi, az szinte kivétel nélkül hallgathatatlan :), és ez így helyes. A hanghordozók elterjedése egy évszázados fejlemény, azelőtt is volt zene, hogy ennek hasznából részesültek volna a zenészek, az után is lesz, hogy megint más bevételforrás után kell nézni. Lépjünk már túl ezen.

@gitáros: Neked nagyon szivesen kuldok penzt a zenedert pl paypallal, ha JO A ZENED. De nem egy piszkosul gazdag kiadonak. Ja, es latatlanban nem fizetek zeneert. Meghallgatom, es ha tetszik, es ugy erzem, megerdemli a szerzoje, akkor megveszem. Ja, es imadok koncertekre jarni, arra is nagyon szivesen koltok. Ha jo a zene. :)

Egyszeruen nem szamit, hogy mit rugozik a kormanyzat vagy akarki az ilyesmin. Amig technikailag nem megoldhato a jogtiszta tartalmak szurese a nem-jogtisztaktol, addig semmit sem lehet tenni. Ha valami pedig egyszeruen beszerezheto ingyen, nyilvan nem fogok erte egy vasat sem adni.

Ami pedig a technikai oldalat illeti, szeretnem latni azt a technologiat, amire nem mondja meg 100 000 ember a foldon csipobol, hogy hogyan kell kijatszani.

Ezt a meccset reg elbuktak a tartalomszolgaltatok, az erkolcs pedig mindig egy krealmany, a hasznossaga okan. Az nem erkolcstelen, hogy a szegeny ember jo 10-15 evvel korabban hal meg, mint a gazdag?

Ugyanmar.

@gitáros: Szeretnel-szeretnel, mit szamit, hogy te mit szeretnel? En is szeretnek masbol megelni, mint amibol elek, dehat ezt fizetik meg. Amikor elmentel zenelni meg lehet, hogy mas volt a felallas, de azert ezt (a fenti okfejtesemet) az ertelmesebbje mar 10 eve latta.

@Kopi3.14: Na látod, ezért sem fizetek zenéért. Ha én megveszek egy Tankcsapda-albumot, azon ne osztozkodjon az Artisjus, a nyírségi jazzbanda és a tököm tudja hogy még kicsodák, mert rohadtul nem az én problémám.

@Kopi3.14:
Az underground zenészek könnyebb útja biztos nem a kiadószerzés, hanem a stúdióidő megvásárlása mondjuk fellépési díjakból, (nem mondom, hogy megy egyik napról a másikra, de előbb utóbb meglesz) aztán veszteségmentesen netre fel, minden magazinnak amit csak ismernek és foglalkozik a stílusukkal link mehet, aztán vagy felkapják vagy nem. De még így is több esélyük van tán, mint egy kiadóval. Az ilyen kiadók mennyit fizetnek vajon jogdíjként egy menő nyírségi jazz zenekarnak? Nem hiszem, hogy sokat, ahelyett talán érdemes lenne ezt az utat járni. Ha jók, így könnyebben szerezhetnek fellépési lehetőséget külföldön is, amiben már azért több pénz van.

Idióták! (akinek nem inge,ne vegye magára)
Ha letöltesz, nem az előadót,a készítőt károsítod meg,hanem a kereskedőt aki kirakja a polcra a cd-t, dvd-t. Amikor a kereskedő megrendel x db.-ot a lemezből,azt kifizeti és ha rajta marad az árú az az ő baja,de addigra a készítők megkapták a lovét.... És ne azt nézzétek,hogy hol és mennyiért lehet eredetit kapni,hanem ,hogy az ár ,hogyan viszonyul a helyi létszinvonalhoz. A sok szerencsétlen énekeske meg nyavalyog,hogy nincs pénz,és,hogy vissza esett a vásárlási arány,csak azt felejtik el ,hogy 20 éve nem volt ennyi "sztár" Magyarországon. Így az elköltési lehetőség kevesebb volt ,ergo a néhány művésznek több jutott. De valahogy mégis minden sztárocska 1-2 év alatt beköltözik egy szép ,új házba, szép ,új nagy autó,stb... És valójában csak az ágál radikálisan a letöltésék ellen ,aki annyira balfasz,hogy nem tudja,hogyan is működik ez.

@Gery.Greyhound: "nem az én problémám"

Fentebb meg azt irtad, leszarod mas mibol el meg".

Lehet itt a problema...
Ne vedd szemelyeskedesnek, de te hany eves vagy?? Van par tippem...

@sahid: "Ha letöltesz, nem az előadót,a készítőt károsítod meg,hanem a kereskedőt aki kirakja a polcra a cd-t, dvd-t."

Ez egyre viccesebb. Ha meg elmegyek szarni, akkor megkárosítom azt aki esetleg szart árul. :)

Komolyra fordítva a szót: miért árulnak olyan terméket, amire nincs kereslet? Ez legyen az áruházak beszerzési managereinek a gondja, nehogy már én sajnáljam a madarasteszkót, hogy csődbe megy ha nem veszem meg nála a legújabb megasztár 10 második döntő első kiesőjének új CD-jét... :)

@Gery.Greyhound: "azon ne osztozkodjon az Artisjus"

Orulj neki, hogy a zeneszek kapjak meg, nem ugy mint a magyar koltsegvetes mas adoit. Nem ez a par szaz forint a gond.

Nalad alapvetoen az, hogy leszarod a tobbi ember munkajat, mint kiderult:)

@brlv24: Igen, leszarom, ha ő van annyira csökönyös hogy mindenképp abból akar megélni, amit nem tud, vagy nem is lehet.

Akkor én kitalálom, hogy holnaptól zabhegyezésből akarok megélni, és minden szem eladott rizsből kérek szépen 2 forint jogdíjat, hogy ne haljak éhen. Mert az nekem jár, mert milyen dolog az hogy nem élhetek abból amit csinálni akarok?

Most komolyan, így működik a világ, normális ez? Volt egy ilyen rendszer, kommunizmusnak hívták, akinek hiányzik, mehet kínába. Nekem is van költséges kreatív hobbim, ami elviszi évi átlag százezer forintomat. Mégsem nyavajgok hogy ez a pénz nem jön vissza, mert szeretem csinálni, és csinálom akkor is ha csak viszi a pénzt.

@Gery.Greyhound: Na látod Te vagy az egyik idióta!
Azt ,hogy mi a folyamata a lemezeladásnak egyenes forrásból tudom. Azt ,hogy milyen árura mekkora kereset lesz azt előre ingen kevesen tudják megmondani,hidd el Te sem, pedig sejtem ,hogy Te titkon egy lángész lehetsz. Ha normálisan elolvastad volna amit írtam ,akkor nem találhattál benne olyat,hogy szerintem bárkit sajnálni kellene!
"Ha meg elmegyek szarni, akkor megkárosítom azt aki esetleg szart árul. :)" Ez mondatod szerintem teljesen értelmetlen.

Egyik okos bolond sem gondolja meg, hogy lehet hogy a güriző paraszt nem igazán tudja kifizetni a mindenféle (sokszor) fosért a horribilis összegeket. Adjanak pénzt én elmegyek moziba :-)De sajna nem így működik a gondolkodás.
Ha pl ugyan annyit keresnénk mi is mint az angliaiak lehet, hogy kevesebben lennének akik letöltik.

Korrupt világ ellen csak korruptul lehet harcolni.

@Gery.Greyhound:
Ha te találtad ki a zabot, akkor jogos, hogy pénzt akarsz kérni attól, aki zabot szeretne.

Épp az a kommunizmus, hogy valaki kitalál valamit és akkor azt nézzük, hogy hát van elég pénze, tehát erkölcstelen, hogy ezért is akar.

@brlv24: Nem a többi ember munkáját szarom le, hanem azokét, akik a munkájukkal nem termelnek értéket.

Ha lenne fölösleges pénzem munkahely-támogatásra, akkor inkább azt mondanám hogy kapják meg a tűzoltók, a mentők, vagy akár a BKV sofőrök, akik nap mint nap hajnaltól küzdenek az életveszélyes buszokkal az életveszélyes budapesti utakon azért, hogy engem eljuttassanak A pontból B-be.

@Lord_Valdez: Miért, a jazz-t az a bizonyos nyíregyházi banda találta ki, akiről szó volt?

@Gery.Greyhound:
Azt a számot ők találták ki, sőt az adott előadás is egyedi termék.

@Gery.Greyhound: erről kevés szó esik, hogy a zenét magát mások találták ki az elmúlt sokezer év során, és a zenész a tanulmányai során ezt a tudást ingyen kapja meg, kulcsrakészen.

Ebben az esetben a zenész is fizethetne jogdíjat az általa használt zenei módszerekért a társadalomnak, nemde? :P

@Lord_Valdez: Na és, én meg olyan egyedileg hegyezett zabot találtam ki, hogy az nemigaz. És csak azért nem ad senki pénzt érte, mert mindenki köcsög, nem pedig azért mert az embereknek nincs szükségük az általam előállított kreatív termékre. Igenis kérek jogdíjat én is!!!

@Gery.Greyhound:
Az, hogy senki nem akarja megvenni nem ugyanaz, mint az, hogy valaki ellesi tőled és ő is ugyanúgy fogja hegyezni.

@Lord_Valdez: Dehat nem lehet megakadalyozni, hogy kilessek. Pattoghatsz ellene, de ez ugy objektiv teny, mint hogy a fold gombszeru (durvan).

@Szibarita:
Ez igaz, ám ettől még nem kell örülni neki és ettől még lehet káros gyakorlat.

@Gery.Greyhound: ha nem termelnek értéket, akkor mi a faszért töltöd le? ami nem kell, azt nem kell megszerezni, letölteni, megvenni.

@agyvihar: azt megfizeti a tandíjában általában. Kivéve, ha hallás után sajátítja el, ahogy régebben a cigányzenészek tették.

Azokat nem értem, akik úgy torrenteznek, hogy közben ezzel szerintük másoknak kárt okoznak, biztos hasonló lehet, mint a dohányzás, vagy más drogok fogyasztása. Valahogy meggyőzöd magad, hogy ez nem is olyan rossz, de azért mégis, nincs bűntudat, vagy valami? Azokat értem, akik nem törődnek a kérdéssel. Nekem nincs bűntudatom, mert szerintem nem okozok kárt senkinek, de nekik? Valaki aki ilyen cipőben van magyarázza már meg, hogy oldja fel magában ezt az ellentmondást.

@Lord_Valdez: Tenyleg nem ertem, miert nem fogadjak el az erintett szakmak kepviseloi az adott helyzetet. A let hatarozza meg a tudatot, az erkolcs majd szepen hozzaalakul, mint ahogy az mar fent is latszik. A tied sem jobb egyebkent, mint az ellenfelede, egy csomo dolgot most is csak ugy lehet csinalni, hogy nyomorogni lehet belole maximum.

@bryan: ki van itt, aki ilyen cipőben jár? nevesítsd már őket.

Na pajtikák, egyvalamit tisztázzunk. Sokan látástól mikulásig güriznek és nem jutnak egyről a kettőre. Az articsóka pedig könnyű szellemi munkával (muhaha) beszáll a BMW-jébe aztán letol az M7-esen a belső sávból.
Amíg ilyen nagy aránytalanságok lesznek a Földön, addig teljesen értelmetlen ezen a letöltögetés dolgon vitatkozni. Aki letöltheti az le is fogja, mert megteheti. Ennyi.
Bárcsak ne lehetne ezt a sok szemetet amit ez az entertróger ipar nap mint nap a nyakunkba zúdít letölteni. Na akkor valóban visszaállna az ár/érték arány, mert mindenki csak azt nézné, hallgatná meg amit valóban érdemesnek tart.

@Kopi3.14:
"gitáros 2009.12.28. 16:00:26 "
Ez csak egy példa, de van még a kommentek között, csak lusta vagyok keresgélni. Más bejegyzésnél is találkoztam ezzel.

@Szibarita:
Az, hogy nem fogadja el, az az ő szempontjából teljesen érthető. Te sem fogadod el, hogy kirabolhatnak, pedig nem lehet megakadályozni. Ennek ellenére megpróbáljuk.
Abban tökéletesen igazat adok bárkinek, hogy a klasszikus kiadók felett részben eljárt az idő, de azt nem tudom, hogy a szellemi tulajdon az nem is létezik. Oké, azt elfogadom, hogy valaki letölt (én is szoktam néha), de azt nem tudom, hogy megideologizálja. Ilyenkor az ember lesüti a szemét és azt mondja, igen, én is lopok, nem pedig azt, hogy ez teljesen jogos és csak magára vessen.
Az erkölcs már hozzáalakult. Minden ingyen van, minden jár. Én most azért játszom az ördög ügyvédjét, mert ez a mentalitás, sajnos, a magyar innovációt is hatékonyan gátolja. Rettenetesen demotiváló.

@Kopi3.14:
Lord Valdez is most futott bele ebbe.

Na, majmocskák, ha kurvára tönkretesz mindent a letöltés, akkor vajon milyen üzleti modell állhat amögött, hogy Kínában full ingyen tölthetsz le bármit a nagy kiadóktól is, úgy, hogy ők maguk teszik eléd nagy örömmel, és nem te kotrod ki torrentből? Mégis csak megéri? Esetleg errefelé (Európa-USA) a fene nagy jogelvek miatt túl sokan szedik meg magukat túl zsírosra, s nem szeretnék elveszteni az ingyenlóvét?
Nézzetek csak körül, akár itt (de van sok más ilyen lehetőség is):
www.google.cn/music/homepage

Ha valaki tudja, hogyan lehet innen letölteni (kínai gépnek látszani), az ne tartsa magában az okosságot!

@Kopi3.14: Ácsi, ezt az egészet te kezdted, most pedig kevered a dolgokat. Én nem töltöm le, mert maga a jazz mint műfaj, tőlem igen távol áll. Te viszont azt mondtad, hogy ez nem elég, mert a saját kedvenceimet is azért kellene megvennem, hogy például a nyírségi jazz banda kaphasson belőle jogdíjat, én csakis erre mondtam, hogy mégis milyen alapon? Ha én megveszek egy Tankcsapda CD-t, annak jelentős részét kapja meg a zenekar, a maradék pedig legyen a terjesztőé, ne pedig mindenféle piócák és más élősködők nyerészkedjenek rajta. Ha ez így lesz, akkor majd _talán_ veszek jogtisztán zenét. Addig azt a pénzt elköltöm mondjuk Tankcsapda-koncertjegyekre :) Itt megjegyezném, hogy a múlt héten voltam harmadszor csak ebben az évben csak az ő koncertjükön, mellette voltak még mások is, tehát az általam kedvelt zenekarok nem fognak éhen halni ha rajtam múlik. A nyíregyházi jazz bandát viszont leszarom, az én pénzemből ne élősködjön az Artisjussal és a rádiókban szarrá játszott kommersz szar előadókkal karöltve. (ugye a rádiós játszások mennyisége is meghatározó a jogdíjosztáskor)

@Sün! balázs: Szoval akinek nincs otthon fullhd teveje es hozza BR playere, az proli? Aki 2009-ben megelegszik a DVD-vel, az megmosolyogtato? Ez nekem uj, sose ereztem magam egy bohoc proletarnak.

@CApa:
Szerintem a bankkártyás résznél elvéreznél úgyis, de próbálkozz a free proxykkal.

@Celtic: Nem, bocs, félreérthetően fogalmaztam.

Szóval szerintem ha már az ember megvett egy full HD tévét, azon igénytelenség divx-et nézni. Önmagában nem gáz a divx/DVD, ahogy a farmernadrág, de egy igényes étterembe, vagy operába parasztság abban menni.

Viszont hiába van full HD tévém, ha legálisan nem kapok rá HD tartalmat megfizethető áron, akkor kénytelen vagyok torrentről letölteni a HD filmeket.

Én bár tényleg úgy érzem, hogy rohadt sokat kérnek bizonyos szoftverekért és zenékért. Ezért ha szükséges letöltök akkor is ha ezért elítélnek, ugyanis meg kellene tanulni a mértékletességet, ha nem mértékletes hanem kapzsi a kiadó, vagy szoftver forgalmazója, akkor nem kap semmit, így járt. Magyarországon a magyar bérekhez mérten kellene megállapítani az árakat, ha kapzsi akkor semmit se kap, aztán az atv- n reklámozhatja magát, hogy milyen rossz neki.

A hitgyülekezet az atv mögött áll és nagyon kapzsi az árak tekintetében, tehát az ő véleményére nem adok.

@Kopi3.14:
Ez most komoly? Te tényleg a rétegzenével véded a kiadókat? Na ne már.. ha valami, akkor az internet az a platform, aminek a révén az ilyen vékony réteget kiszolgáló szolgáltatók érvényesülni tudnak, hiszen eljuthatnak viszonylag olcsón azokhoz, akikhez korábban csak drága és ennélfogva rétegdolgokhoz nem megtérülő reklámkampányokkal lehetett eljutni.

@Többiek:
Ami a korábbi írásomra reagálókat illeti:
Tudom, hogy hosszú volt, de kérlek olvassátok el az autós hasonlaton túli részt is, mert szemmel láthatóan nem sokan jutottatok el addig.

Nem védem a másolást, csak próbáltam rámutatni, hogy mennyire nem triviális az illegális letöltés = bolti lopás hasonlat. Lehet nem a legjobb a példa, de hogy a bolti lopás megannyira nem fedi az illegális xyz letöltést mint hasonlat, az is biztos.

A másoláson nincs mit védeni. Van és kész. Nem fog elmúlni, sőt ha valamit, akkor csak "romlani" fog a helyzet ahogy az internet egyre nagyobb teret nyer. Persze a romlani alatt nem feltétlenül kell rossz dolgot érteni, hiszen ha a térnyeréssel együtt új szolgáltatások is indulnak az online piacra, akkor a mostani szürke terület, amit az illegális letöltés szolgál ki, az akár ki is fehéredhet szépen.

Amúgy csak ajánlani tudom a stardock CEO (Brad Wardell) egynémely megnyilatkozását szoftverkalózkodás ügyében. Ő azon az állásponton van, hogy az online korban már nem lehet pusztán úgy megélni, hogy én adom a szoftvert, te pedig megveszed mert nincs más alternatíva. Ez nem működik, mert van más alternatíva. Ezért a felhasználót ösztönözni kell arra, hogy eredeti szoftvert várásoljon. (hozzátenném, hogy az MS is ebbe az irányba ment el, nem véletlenül) Tehát nem kriminalizálni azokat akik letöltik a szoftveredet, hanem úgy tekinteni őket, mint potenciális felhasználók akik akár meg is vehetnék amit csináltál. A kérdés az: mit tudsz adni nekik, amiért cserébe meg fogják venni.

Ez az ügyfél / fogyasztócentrikus hozzáállás az, ami miatt az olyan cégek mint pl az Stardock nem siránkoznak a kalózkodás miatt. Mi több, az impulse az a cég aki kifejezetten élharcosa a másolásvédelmek elleni küzdelemnek.

Amikor még zúztam(METAL!) a bandámmal (RIO)2004-ben(nagyon mély sóhaj),mondtam a srácoknak hogy ha lesz pénzünk demóra(soha nem volt),egyből felnyomjuk a netre hogy minél többen halhassák.
Így logikus...ennyi. :)

Egyet nem vesz figyelembe senki. Az iTunes Store nem véletlenül lett pillanatok alatt a világ legnagyobb forgalmú zenei áruháza. Hanem azért mert igény van rá. Nekem is lenne igényem ilyesmire.
De számomra (ügyeskedés nélkül) ezek a legális források nem elérhetőek. Pedig fizetnék 2-4 dollárt egy sorozatepizódért, vagy egy film (egyszeri) megnézéséért, mert a magyar mozik képminőségénél otthon jobbat élvezhetek. De nem tudok.
A műsorban is szépen elkummantották a témát, hogy vajon a kiadók mi a vérvörös péniszért nem teremtettek még egyetlen online értékesítési helyet sem Magyarországon. A T-Home meg hasonlók hanyagolhatók, azok után, hogy a kínálatuk siralmas.

Még egy kérdés a cd-k dvd-k pendrive vásárlásakor is fizetek mert benne van az árában, akkor hogy is van ez? Ezek rohadt kapzsik. Ez Amerika és Európa.

@szürke_tag: Cserebe ingyen letolthetsz. Nekem pl kenyelmes igy.

@Reggie: Egyetértek.

@szürke_tag: "a cd-k dvd-k pendrive vásárlásakor is fizetek mert benne van az árában, akkor hogy is van ez?"

Úgy, hogy fizeted a jogdíjat de mégis illegális. Állítólag szabad az otthoni célú másolás, de ha véletlenül bíróság elé kerülsz miatta, rögtön sittrevágnak, ha találnak valamit a gépeden. Olyan szokásos magyaros megoldás, fizettél valamiért, de abból nagy valószínűséggel csak budai ingatlan fog épülni.

Egyébként tényleg nem definiálta még soha sehol senki, hogy mire is jó tulajdonképpen az adathordozók árába épített jogdíj, ki kapja, meddig nyújt védelmet, és honnantól illegális... és hamár egyszer fizet érte mindenki, miért beszélünk továbbra is illegális letöltésekről.

@Jankove: a fenti műsorban is elhangzik, hogy a magáncélú letöltés a jelenleg elfogadott jogértelmezés szerint nem bűncselekmény, úgyhogy a sittrevágás nem túl valószínű, hacsak ki nem derül, hogy mégiscsak pénzért terjesztetted

ismerek egy fickot, aki csinalt maganak egy Lamborghinit. egyetlen apro kulonbseg, hogy a motor Ford. ( no igy is van 220 koruli Overdose benne. )
A csajok ragadnak ra, meg egyszeri ember ranezesre meg nem mondja,hogy masolat, de azert szolok neki, hogy idoben vonuljon illegalitasba.

@hokuszpk: ha nem rakja ki a Lamborghini emblemat, akkor szerintem nem is lehet gondja.

@bryan: Nem hiszem, mert nem kell fizetni, INGYEN van! Pedig nem kis ország... Nem akarnak fizetni, hát nem kell fizetni. Nyilván kitaláltak mást a kiadók hogy bevételhez jussanak.

@CApa: Keress rá a Metallicára, ott van az összes albumuk, ők tuti nem adnák ingyen. Próbáld ki és számolj be a tapasztalatokról. :)

@hokuszpk: Mo-nlehet legálisan replikákat készíteni. Ferrariból is van pár, mindegyik valami Fioro vagy milyen nevű amerikai, két literes, sor4-es, orrmotoros alapra épül.De messziről megtévesztően hasonlít. S forgalomba van helyezve. Nem mutatvány.

@Jankove: kérlek mutass példákat olyanokra, akiket lesitteltek aazért, mert letöltöttek, s fel nem!

@malar: igen. Rengeteg rétegzenére szakosodott kiadó van, akik viszont kicsik ahhoz, hogy rendesen menedzselni tudjanak egy több országon átívelő forgalmazást, így jönnek föléjük a nagyok. Elég megnézni, pl. a U2 kiadói viszonyait. Máig az Island Recodrsnál vannak, csak felettük ott az egyik világszerte jelen levő, aki más piacokon terjeszti a terméket. A net pedig bár hozzáférhető reklámfelület, de túl nyitott, túl sok benne az infó, ahhoz, hogy egy kezdő csapat normálisan leindulhasson. Kismillió magát jónak tartó banda tolja fel a nyekergéseit, s bizony a szén között a gyémánt igen könnyen elvész. Ha vannak kiadók akkor ők már kirostálják a szén nagyját, a fogyasztónak kevesebbet kell. S a kiadók a piac ismeretében esetleg azt is meg tudják tenni, hogy egy adott zenére mely piacon lehet igény, hangzás alapján, s így ne adj isten egy magyar előadót Argentínában tudnak befuttatni, amiből aztán azok nagyon jól meg tudnak élni.

@Gery.Greyhound: a jogdíjosztásban pl. pont a rétegzenét húzzák ki a sorból, s kapják az agoynjátszott retteneteket produkáló előadók őket. De a terjesztést te honnan indítod? Van a zenekar, s van a botl, ami eladja, közte senki? Vagy mégis miképpen képzeled el, hogy legyen? A banda otthon írogassa a cd-ket? Saját maga hurcolássza a boltokba kartonszám, hogy tessék, meghoztam a rendelt mennyiséget? Vagy mégis miképpen? Van infód egy stúdióalbum elkészítésének költségeiről? Sajnos nekem nincs. Van infód a terjesztési költségekről, előállítási költségekről? Van infód arról, mennyien vennék meg egy adott piacon az adott terméket? Mennyi lenne szeirnted a kifizethető ár? Ha ezeket mind tudod valami egyszerű számolással meghatározni, akkor tárd elénk, hogy a továbbiakat az alapján folytassuk.

Koncertek: most voltam Republic koncerten, Pécsen. A zenekar jó lett volna, de a hangtechnikus, a füstgépet kezelő és a fénytechnikus alkalmatlan volt munkájára, így a koncertélményt jelentősen rontotta. Szerintem messze nem érte meg azt a pénzt, amit kifizettem érte, s bizony erősen elgondolkodom azon, hogy inkább albumot veszek, nomrális hangzással, mint még egy ilyen rettenetre menjek el, akár dupla áron.