Nekem így is halottnak tűnik az ötlet.

@Ben Zinkoot: Hazai viszonyok között minden bizonnyal. Az átlag felhasználó elveszítené a rendszer meglopásának kéjesen bizsergető érzését:-(

@espadazo - Játékbolt:: Nem csak az. Minek vesződne bárki is online zenebolttal, ha 3 kattintással lejön bármelyik torrent oldalról, ráadásul nem szopatnák a licenszeléssel.

Érdekes ez. Hirdetők oda mennek ahol van forgalom, üres oldalon nincs... Ha kihoznak ebből valami sikerest nagyon ügyesek :)

Ti talán tudtok biztosat. Összelehetne hozni olyan site -ot Mo -n ahova amatőr, vagy kevésbé amatőr bandák feltölthetik a számaikat és ingyen letölthetőve teszik?
Mert olvastam olyat, hoyg szerzői jogvédők nem engednek ilyet...

@Ben Zinkoot: Mert van akinek nem mindegy, hogy a kedvencei fognak -e tovább is zenélni

@Ben Zinkoot: Ráadásul nagy valószínűséggel olyan zenék kerülnek fel egy ilyen oldalra, amit amúgy is orrba-szájba, 3 percenként nyomatnak a kereskedelmi rádiók. A szűkebb rétegeknek szóló zenéket meg olyan kevesen hallgatják, hogy azért nem éri meg fizetni a szponzornak. Tehát ez mehet egy jóléti államban, ahol inkább kifizetsz pár fillért, hogy egyszerűbben és legálisan juss valamihez, de nálunk jelenleg sajnos nincs benne fantázia.

@kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook!: Szerintem, ha meg van jelölve hogy ingyenes, akkor bárhová felteheted.

nem teljesen új az 5let, hiszen a net előtti kor is arról szólt, hogy csak azt lehet terjeszteni, amit a befektetők tolnak. Ma viszont már újraépítjük a szabad kultúrát.

@kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook!: Ezértvan az, ha lehet, akkor az előadótól vásárolok. (Külföldön elég nagy százalékban működik. Itthon csak pár zenekarral tudtam megegyezni.) Kell a tökömnek az a sok herce&hurca.

@Ben Zinkoot: Ezzel védekezett az egyszeri bicikli tolvaj is..."Kérem szépen, oda volt rakva a fal mellé, azt gondoltam, bárki elviheti!" :-)

@espadazo - Játékbolt:: :-)

Az ötlet jó, vagyis inkább érdekes. A kulcsmondat, h ha van hirdető, akkor van zene. Ebben a sorrendben. Ha a csapatnak van olyan kapcsolatrendszere, h előre leszervezi a hirdetéseket akár sikeres is lehet a történet.

@espadazo - Játékbolt:: gondoljuk át egy kicsit, mert pár dolgot nem látsz.

a szponzor azután fizet, ha olyan felhasználónál jelenik meg a hirdetése, aki valószínúleg érdeklődik az ő cucca iránt. ezt hívják targetálásnak. a zenei ízlés lehet ilyen targetálás. nem minden iparágnak, de pl. a hangszergyártóknak, ruhaiparnak biztos.

a díjazás oldalletöltésre mehet. ha nincs forgalom, nincs letöltés, akkor az a szponzornak se fáj semmibe. tehát nem kell neki már bejáratott site.

amikor van egy letöltés, akkor a szponzor beteszi a lét, a cég fizeti a jogdíjat és a techniai hátteret, a letöltő meg örül.

és ez tetszőleges stílusra ugyanez. teljesen független attól, hogy népszerű, nem népszerű pont, hogy a szubkultúráknak jön ez jól, mert egyben egy szponzor se tol be nagyobb pénzt, de ha pont az a pár tízezer érdeklődő van, arra a szponor rá tud települni, és közben még a zenekart is eltartják.

persze a torrent ellen nincs mit tenni, aki lopni akar, az lop. csak ne háborodjon fel, amikor cigányok meg IRL ugyanezt csinálják. meg, hogy őt is cigánynak nézik.

@Ben Zinkoot: "Minek vesződne bárki is online zenebolttal, ha 3 kattintással lejön bármelyik torrent oldalról, ráadásul nem szopatnák a licenszeléssel."

Azért, mert
1. egy ilyen online boltban bele lehet hallgatni, s eldönteni, hogy kell-e egyáltalán.
2. nem kell görcsölni a torrent oldalak által figyelt arányon, sőt nem kell feltölteni egyáltalán.
3. a netelérésed teljes sávszélességében tölthetsz le, (a torrent oldalakkal ellentétben nincs az a korlát, ami a feltöltők mennyiségétől és sebességétől függ.)
4. mert ez legális és nem kell jogi következményekkel foglalkozni.
5. mert ezzel valóban támogatod az alkotókat, akikre szükség van.

Az ötletet én nagyon jónak tartom. Bár utálom a hirdetéseket, és hogy mindent azok tartanak el, de ez egy kiváló ötlet. Az egész jogvédő hiszti amúgy sem az alkotóktól, hanem a kiadó vállalatoktól jön, akik a bevétel kb. 80%-a felett rendelkeznek, ezzel pedig tökéletesen megkerülhetőek. Újabb érv a szügségtelenségükre.
A bródy féle jogvédő cégekre sincs szükség ez esetben, mert egy ilyen oldalon pontosan mérhető egy alkotás forgalma, s a jogdíj mehet egyenesen az alkotóhoz, nem kell átpumpálni még egy cégen, aki le is veszi a sápot róla, és kivénhedt egyslágeres lúzereknek osztja szét egy régen elavult módszer alapján.
Én nem is korlátoznám a letölthető zenék mibenlétét a hirdetők kedve szerint, hiszen azoknak mindegy, hogy mi a "termék", ha elegen viszik, a reklám pedig rá van "pecsételve". Főleg, ha fizetniük a hirdetés forgalma után kell, ami szintén pontosan mérhető!

az otlettel egyetlen baj van: az, h meg mindig a kiadok vagyalmai szerint ertelmezi a zenei felvetelek szerepet, ahelyett, h szembenezne a realitasokkal. tovabbra is _termekkent_ kezeli a felvetelt, mikozben az az utobbi idoben lassan, de biztosan _reklamma_ valtozik, aminek a funkcioja a koncertek es a merchandize iranti kereslet novelese. akik ezt mar eszrevettek, azok meglehetosen jol jartak, de a kiadok, amelyek elsosorban a felvetelek ertekesitesere rendezkedtek be az utobbi szaz evben, nehezen tudjak ezt kovetni, es ezert mindenaron probaljak fenntartani a regi rendszert.

egy erdekes pelda erre az ok go egyuttes esete:
www.youtube.com/watch?v=pv5zWaTEVkI
www.nytimes.com/2010/02/20/opinion/20kulash.html

ok szepen, hagyomanyos modon leszerzodtek az emi-hoz, kiadtak egy lemezt, aztan _teljesen sajat erobol_ csinaltak egy vicces videot, kiraktak a youtube-ra, ami annyira nepszeru lett, h mostanra mar majdnem 50 millios nezettsegnel tart, es iszonyatos mertekben megdobta a zenekar ismertseget. az emi akkor nem problemazott ezen, bar a szerzodesuk szerint egyeztetniuk kellene a kiadoval a felveteleik barmilyen jellegu kozzetetele ugyeben.

namost. azota a kiado(k)nak sikerult kikenyszeriteni, h a jogvedett anyagaik minden megtekintese utan vmekkora osszeget kapjanak a youtube-tol. viszont ez nem vonatkozik az embeddelt videokra, hiszen azokat nem a youtube oldalan nezik az emberek, hanem pl blogokon, emiatt a youtube-nak nincs belole reklambevetele.

az emi "megoldasa": letiltatta a video embeddeleset.
az eredmeny: a napi 10 ezer megtekintes iszonyu gyorsan lezuhant napi ezerre, vagyis a zenekar ismertsege joval lassabban novekszik, ami nyilvanvaloan mind a kiadonak, mind a zenekarnak potencialis bevetelkiesest okoz. tessek elolvasni a cikket, igen tanulsagos.

az ok go esete mar csak amiatt is erdekes, mert szembemegy azzal a gyakran hangoztatott ellenervvel, amit a felvetelek reklamkent (es nem termekkent) kezelese ellen szokas felhozni, miszerint ez csak a mar befutott zenekaroknal (mint pl a radiohead meg a nine inch nails) mukodik, kezdo zenekaroknal nem. ekozben az ok go eppenhogy nullarol lett hihetetlenul ismert egy teljesen ingyen kozzetett felvetel segitsegevel.

@wice: A videó igen jó, a sztori is. Jól mutatja ez is, hogy valóban a kiadóvállalatok hisztiznek. Sőt jelen esetben az is látszik, hogy a fő ok a profitéhség, hiszen nem akartak semmi mást csak még egy kis bevételt a youtube nézettség után is. A legelképesztőbb ötletekkel képesek előállni (pl. a mobil csengőhangok utáni bvétel követelése, miszerint a csengés nyilvános bemutatásnak számít.) Nevetségesek.
Ezért fognak éhenhalni.