Friss topikok

Cenzúráz a Magyar Tudományos Akadémia

2010.08.15. 12:52 gg

Kattintsuk végig az alábbi YouTube-linkeket:

1

2

3

A videómegosztó tört angolsággal megírt hibaüzeneteiből az bogarászható ki, hogy a mögöttük lévő feltöltött videókat a Magyar Tudományos Akadémia Zenetudományi Intézete kérésére, szerzői jogi hivatkozásra távolították el az oldalakról.

Értesülésünk szerint a három felvételen amatőr (úgynevezett adatközlő) magyar néptáncosokat tartalmazó archív felvételek voltak, amelyeket a még létező táncházmozgalom aktívan, napi szinten használt oktatási célokra. A felvételek máshonnan nem beszerezhetők, piacon nem kaphatók.

Azzal az elképesztő helyzettel állunk tehát szemben, hogy a magyar államnak egy hivatalos szerve - amelynek feladata éppen a magyar kultúra támogatása és terjesztése volna - szerzői jogi indoklással cenzúráztat népművészeti (tehát konkrét szerzővel nem rendelkező) anyagokat - szerzői jogi túlkapással a kulturális közérdeket valószínűleg ennél jobban nem is lehetne megsérteni.

51 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr822223028

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

passaran 2010.08.15. 13:31:54

Tartok tőle, hogy a helyzet még rosszabb is lesz :(

bonyenko 2010.08.15. 13:54:30

Ugyan már,megint ez a ballib rinya! Amúgy meg az én magyar zenémet és táncaimat védik a koppintó román, szlovák és szerb tánctolvajoktól, és igazán nem nagy fáradtság elmenni a Roosevelt térre, hogy megtanulj táncolni, Pálinkás József negyon rendes, ő szívesen megmutatja a lépéseket.

h734790 2010.08.15. 14:01:18

Nálam a fenti linkek nem működnek, legalábbis sem tört, sem nem tört angolsággal nem jelenik meg semmilyen hibaüzenet, és az állítólagos néptáncvideók nyomát sem lelem. Ki rontott el és mit?

gabest1 2010.08.15. 14:05:11

Aki ezeket a linkeket betette, sose látott még youtube-os linket? Gyanus kellett volna legyen már ránézésre is.

acs.COM 2010.08.15. 14:07:06

Noigen. Volt egy incidens pár éve, közeli (unokanővérem férje) rokon volt a szereplő. P (nevezzük így) évek, évtizedek óta foglalkozik gyűjtéssel. Tánctanár, így elvárható hogy odakintről, saját erőből hoz anyagokat. Nos volt egy anyaga, talán kalotaszegről de már nem emlékszem pontosan, ami az otthoni archívumából valahogy eltűnt. Anno ezt a gyűjtést beválogatták a népzenei archívumba (azt ne kérdezzétek hogy MTA, vagy Hagyományok Háza, de a csattanó miatt tulajdonképpen lényegtelen) és mikor később szerette volna megkapni azt az anyagot amit ő gyűjtött föl, ő adott az archívumnak, nem akarták kiadni neki.Csak és kizárólag ha kifizeti a normál másolási díjat.

Ez is milyen már? Az meg egyszerűen szerintem is felháborító hogy le"cenzúrázzák" ezeket a felvételeket. Nem egy Avatar, amit agyon torrenteznének, agyonmásolnának. Hagyományunk. Múltunk amit igenis terjesszenek, igenis lássa minél több ember. Ha jutyubon, akkor ott. Elég törékeny a magyarok népművészete, néphagyománya. Egyre jobban kihalóban van, feledésbe is merülhet ha nem elérhető. Ha nem hozzáférhető bárkinek, bármikor.

h734790 2010.08.15. 14:09:25

Egyébként az MTA Zenetudományi Intézetének vannak online publikált néptáncfelvételei:
db.zti.hu/neptanc/tanc.asp

Persze az is elképesztő szűklátókörűség és ostobaság lenne, ha ezek másolatát távolíttatták el a Youtube-ról, ahol az érdeklődők 90%-a keres, és ahol nem az MTA sávszélességét foglalják, ha valaki megnézi valamelyiket.

gitáros 2010.08.15. 14:35:27

Ostobaság cenzúráról beszélni, ezt ugorjuk is át.

Attól, hogy nincs "szerzője" a cuccoknak, a felvételek készítőjének joga meghatározni, hol és hogyan jelenjenek meg azok, a felvételek birtokosának (gondolom, az MTA), szintén vannak hasonló jogai.

Például egy Mona Lisa reprodukció felhasználásához elvileg a Louvre engedélye kell... Az USA szerzői joga ezt a dolgot egyébként nem ismeri, a klasszikus műalkotásokat (illetve azok reprodukcióit) nagyon helyesen közkincsnek tekinti, ezért létezhet a Wikimédia egyáltalán.

raindog ¤ 2010.08.15. 15:00:19

hol lát valaki olyat a linkeknél, hogy bárki eltávolíttatta volna a videót?
miről beszélünk így?

- Rendi - 2010.08.15. 15:20:53

Csak a cenzúra fogalmával és a linkeléssel akadtak problémák. Hasznos poszt.

Goompah 2010.08.15. 15:21:36

@gitáros: A népdal, a néptánc közkincs. Ha a felvétel készítője maga adja elő az általa videón rögzített táncot, akkor azt határoz meg, amit akar. De amíg közkincset rögzít, addig toll a fülébe. Persze nem a végletekig idióta szerzői jog, hanem a józan igazságérzet alapján.

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.15. 16:01:01

Hölgyek, urak, itt szerintem az árnyékra vetődés esete forog fenn.

Egyrészt cenzúrázni Lendvai Ildikó szokott, de szerencsére ő is csak régebben.

Másrészt -- mint föntebb írta is valaki -- az MTA ZTI archív (= eredetileg filmre felvett, 50-60 éves) gyűjteményének eddig digitalizált darabjai megtalálhatóak az Online adatbázis gyűjteményben (db.zti.hu), a fontosabb katalógusadatokkal ellátva, kereshetően, kétnyelvű felületen, sőt ahol van, ott a kapcsolódó tánclejegyzésekkel együtt. Ez egy tudományos gyűjtemény, aminek az éppen az egyik fő értéke a rendezettség, a feldolgozottság, a gyűjtemény jelleg.

Harmadrészt az OSZK-ból sem viheted haza csak úgy a corvinákat, sőt a reprintjüket sem. Ha fénymásoltatni akarsz belőlük, akkor meg természetes, hogy kifizeted a másolat árát. A népzenei/néptánc felvételekkel is hasonló a helyzet: online kis -- de használható -- felbontásban/bitrátával elérhető szinte az összes eddig digitalizált film- és hanganyag mind a ZTI-ben, mind a HH-ban (Hagyományok Háza), akinek meg kell, azoknak önköltségi áron kiírják DVD-re (vagy akár VHS-re) jó minőségben az anyagokat, tehát nem magáért a felvételért kell fizetni, hanem a szolgáltatásért (de ez szerintem így van mindenütt a világon). A ZTI elsősorban a tudományos kutatók, a HH pedig a szélesebb közönség kiszolgálására specializálódott.

Negyedrészt legalább egy szerzői jogokkal foglalkozó oldalon illene tisztában lenni a jogi háttérrel. (pl.: "A hagyományos kultúra értékei megőrzésének egyik módja a tudományos
feldolgozás. A szakember és a vizsgálati tárgy viszonya jogi szempontból oly módon tisztázott, hogy a szerzői jog – amennyiben
ez felmerül – a feldolgozóé." www.szellemiorokseg.hu/files/letoltesek/17.pdf)

h734790 2010.08.15. 16:12:57

@webdiag.hu:

Szerinted hol fáj az az MTA-nak mint szerzőijog-tulajdonosnak, ha az említett videók a Youtube-ra is felkerülnek? Talán tánc-DVD-másolásból akar meggazdagodni a Zenetudományi intézet?

Az MTA-nak lehet, hogy joga volt eltávolíttatni a videókat (ha tényleg voltak ilyen videók), csak éppen ez ostobaság volt részéről (lásd a sávszélességre vonatkozó megjegyzésemet), és morálisan is elítélendő módon gyakorolta ezt a jogát (lásd a kulturális közérdekre való utalást a posztban).

gg 2010.08.15. 16:29:45

Termésuzetesen én rontottam el a linkelést, elnézést, most már jó!

Mentség, hogy az ember YouTube-ot elég ritkán linkel, viszont mindig embeddel, annak van értelme. Nem tudtam, hogy a YouTube-nál máshogy működik a linkelés, mint a web összes többi oldalán, de hát ők tudják...

cenzúra: természetesen nem a szó hagyományos értelmében van szó arról, hanem abban a kiterjesztett értelmében, ahogy a köznyelv használja - minden olyan esetre, amikor valaki megakadályozza valamilyen kulturális tartalom nyilvánosságra hozását, valamilyen nyilvánvalóan mondvacsinált okkal.

Kotick 2010.08.15. 16:30:08

Úgy vélam, ha a történet igaz (aminek érdemes lett volna utánajárni, esetleg felhívni őket), akkor ostobaságot követtek el, aminek látszólag nem sok köze van a cenzúrához.
Ha a helyükben lennék, magam tölteném fel, amit lehet, pályáznék pénzre, hogy a teljes gyűjteményt hozzáférhetővé tegyem a neten ingyen és minél szélesebb körben. Ez a rejtett kincsek kategóriája, ahol nem a jogtalan felhasználás a probléma, hanem az, hogy hogyan lehet megismertetni az emberekkel és hogyan lehet azok rendelkezésére bocsátani, akiket érdekel.
Ugyanígy érdemes lenne az OSZK teljes anyagát mondjuk 1900-ig digitalizálni és közzétenni, ezek szerzői johga lejárt, mennyiségben valószínűleg a könyvtár anyagának kisebbik részét jelentené, kultúrális értékét tekintve viszont sokkal nagyobb a súlya. Nagyon rossz üzletnek tűnik néhány száz Ft-os másolási díjakért elzárva tartani, már ha erről van szó. Ezzel egy intézmény keres egy évben esetleg 100.000 Ft-ot, míg a másik oldalon állandó össztársadalmi görcsölés folyik azon, hogyan ismertessük meg kultúránk értékeit a nagyvilággal.

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.15. 16:43:08

Mint írtam föntebb, az ilyen gyűjtemények értékét éppen a tudományos feldolgozottságuk adja: a digitalizált videófelvételen (vagy digitalizált hangfelvételen) túl az eredeti megjelenési helyükön megtalálhatod az összes fontosabb vonatkozó adatot, sőt olyan "hozzáadott értékeket" is, mint pl. a táncfelvételeknél a tánclejegyzések (pl.: db.zti.hu/neptanc/tanc.asp?VBSdbClickClass_1=VBSdbGoToGridRow&VBSdbIndex_1=86), vagy népzenei felvételnél a kapcsolódó eredeti támlapok, lejegyzett kották és szövegek stb. (pl.: www.zti.hu/br-minta.jpg). A felvételek kiemelésével és az integráció megbontásával pont azok az értékek vesznének el, amiért a tudományos kutatás és feldolgozás történik (nem az a cél, hogy egy ömlesztett felvételhalmaz kerüljön ki a netre).

Megjegyzés:
Ez és az előző hozzászólásom nem az MTA Zenetudományi Intézet hivatalos reakciója, csupán magánvéleményem. Azt viszont első kézből tudom :-), hogy szerverkapacitás-problémák (sajnos?) még nincsenek, annyira azért nem nagy az érdeklődés (ha az lenne, mi magunk keresnénk a duplikálási lehetőségeket). De remélhetőleg az ehhez hasonló "ingyenreklámok" hatására egyre többen találják meg a két intézmény értékes (és nemzetközileg is elismert) online gyűjteményeit, és használják ingyen, megelégedéssel.

Üdvözlettel:
Kemecsei Zsolt rendszergazda
(MTA ZTI/HH FDK)

Goompah 2010.08.15. 16:44:00

@webdiag.hu: "önköltségi áron kiírják DVD-re (vagy akár VHS-re) jó minőségben az anyagokat, tehát nem magáért a felvételért kell fizetni, hanem a szolgáltatásért"

Na persze, ismerem az ilyesmit. Csak ott vásárolható méregdrága adathordozóra, horribilis másolási "munkadíjért", és persze minden kiírásnál közvetlenül a filmről digitalizálják az anyagot, csak nekem. :D

Huh, a belinkelt "tanulmány" (máskor jól add meg a linket) elég vicces:

"Ugyanakkor például az állatvédő jogszabályokat nem kell kiterjeszteni
a kakasütésre, mivel a szokás gyakorlói nem állatkínzás céljából, hanem az országban néhány helyen élő hagyomány ápolása céljából végzik."

Nem értem, miért is volt nemrég Olaszországban akkora botrány a macskasütési receptek miatt, amikor ők is csak a népi hagyományokat ápolták.

Én legszívesebben a jogászok nyárson megsütésének népi hagyományát vezetném be.

"A szövegekből az rajzolódik ki, hogy nem maga a néphagyomány/folklór az, amit védenek, hanem annak másodlagos felhasználása."

Mivelhogy gyakorlatilag minden másodlagos felhasználásnak számít. Lelki szemeimmel már látom, hogy az óvodák a gyerekek által énekelt népdalok után fizetnek a népdalt anno lejegyző kutató örököseinek.

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.15. 16:49:35

@webdiag.hu:

A blogmotor sajnos elrontotta a linkeket, helyesen:

db.zti.hu/neptanc/tanc.asp?VBSdbClickClass_1=VBSdbGoToGridRow&VBSdbIndex_1=86

www.zti.hu/br-minta.jpg

Az összes gyűjtemény megtalálható itt:
db.zti.hu/

daniferi 2010.08.15. 16:54:46

"Ez a videó már nem érhető el Institute for Musicology of the Hungarian Academy szerzői jogi követelése miatt. "

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.15. 16:54:48

@gg:

Nem tudom, hogy eredetileg mi volt fenn a youtube-on, de -- gondolom -- a gyűjtemény kezelője azért töröltette a felvételeket, mert nem volt mellette forrásmegjelölés, ill. a feltöltő nem kért engedélyt a másodközlésre. De ebben nem én vagyok az illetékes.

Goompah 2010.08.15. 17:01:54

@webdiag.hu: Kb. 10 éve a SZEK katalógusát még nem lehetett a netről letölteni, csak helyben a könyvtárban másolták át floppyra. Természetesen munkadíjért, plusz "biztonsági okokból" csak ott vásárolt új, jó drágán árult floppylemezre, nehogy már vírusos lemezt adjak oda. Amikor az első ilyen másolás után pár hónappal frissítést kértem, mondta a könyvtáros, nyugodtan hozzam el a tőlük vásárolt floppyt, majd arra rámásolja a katalógust.

Nem akartam belekötni, hiszen nem ő találta ki azt a rendszert, de magamban megkérdeztem, mitől olyan biztos a könyvtár, hogy a tőlük vásárolt floppyra időközben nem került vírus. :D Ezzel az erővel már az első alkalommal is másolhattak volna az én floppymra, nem kellett volna jó drágán rám kényszeríteni a sajátjukat.

"nem az a cél, hogy egy ömlesztett felvételhalmaz kerüljön ki a netre"

Miért is ne lehetne ez IS cél? Vagy miért is ne lehetne a kiegészítőket is mellékelni a felvételekhez? A szakembereken kívül nem sokan értenék a "hozzáadott értéket", viszont a hozzám hasonló laikusok is örömmel néznék a néptáncokat jobb minőségben, felbontásban. Már ha valóban a hagyományos magyar népi kultúra terjesztése a cél.

Nekem es kissé mellébeszélésnek tűnik, a valódi cél az árukapcsolás: "Maga az áru ingyen van, de csak ezekkel a kiegészítőkkel adjuk neked, persze ezeket már meg kell fizetned."

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.15. 17:21:13

@Goompah:

Továbbra sem értelek... Ki árul és mit? Az esetek 95%-ában az online ingyenesen elérhető tartalmak technikailag megfelelőek a felhasználási célra (pl. népdalok megtanulására, táncfolyamatok tanulmányozására), a maradék meg általában speciális eset (pl. televíziós műsorokhoz broadcast minőségű anyagok átjátszása). Szerintem vakvágányon vagy. (Azon persze lehet vitatkozni, hogy pl. a 128 kbps mono hangfájl (ami megfelel a 256 kbps-os sztereónak) megfelelő minőség-e a tanuláshoz, de szerintem igen.)

Tehát:
-- "cenzúra" nincs,
-- a gyűjtemények ingyenesen hozzáférhetőek,
-- non-profit intézményekről van szó, bevételük töredéke a szolgáltatás (amit viszont valamiből fedezni kell, mert ez sem a fenntartási költségükből, sem pályázati pénzekből nem finanszírozható),
-- technikailag nincs megnehezítve a saját célra történő tárolás (nincsenek streamek, a wmv ill. mp3 fájlok letölthetőek),
-- az intézmények által jogsértés nem történt.

Az meg szerintem érthető -- és külföldön is elfogadott -- gyakorlat, hogy az intézmények védik a gyűjteményeik integritását.

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.15. 17:38:26

@Goompah:

"a hozzám hasonló laikusok is örömmel néznék a néptáncokat jobb minőségben, felbontásban"

Ezt meg nem értem. A hivatalos oldalról letöltött, majd a YouTube-ra feltöltött videó mitől lenne az eredetinél jobb minőségű/felbontású??

Goompah 2010.08.15. 20:28:24

@webdiag.hu: "Ki árul és mit?"

Hasonlat volt, azt reméltem, hogy átmegy, sajnos tévedtem. De elmagyarázom: A jobb minőségű felvételt ingyen adjátok. DE fizessem meg a másolási díjat, ami - az oldalatokon sajnos nincs ár - vélhetően magánember számára komoly megterhelés lenne, plusz vidékinek az utazás vagy a postaköltség. 2010-ben a helyszíni manufakturális szintű másolás kissé anakronisztikus, mikor már van internet és jó minőségű codecek.

1. cenzúra van, max. nem annak tartjátok. Állítólag a magyar kulturális örökség (vagy nevezzük, aminek akarjuk) megismertetése IS a célotok. Erre föl levetetitek a youtube-ról a felvételeket, holott ott INGYEN van a sávszélesség és a tárhely. De ami a legfontosabb: Olyan emberek ismerhetik meg az egész világon a magyar népzenét és néptáncot, akik különben soha a büdös életben nem tévednének az intézményetek oldalára (hiába van angol verzió is).

2. ingyenesen hozzáférhetők, 320*240-es szörnyű minőségben. 2010-ben 320*240, brrr! Nyilván nem láttam az eredeti 16mm-es filmeket, de a legrégebbi, 1942-es felvétel még amatőr körülmények között készítve sem lehet olyan rossz. Az meg külön vicc, hogy pl. a 2000-ben készült ozd_pont.wmw a színektől eltekintve rosszabb minőségű, mint az 1942-es fekete-fehér felvételek, mert csapnivalóan van megoldva a de-interlacing. :( 2000-ben már voltak amatőr kamerák progresszív letapogatással, de az interlace-es felvételeket is lehetne jobb minőségben de-interlacingelni, főleg ennyire csökkentett vert. felbontásnál.

Valahol vicces, hogy a saját weboldalamon a cicáimról készített videóim összehasonlíthatatlanul jobb minőségben nézhetők meg, mint a Zenetudományi Intézet oldalán a magyar népzene/néptánc kincsei.

3. Lásd az 1. pontot. Nem kellene foglalkoznotok a "szolgáltatás" költségeivel, a youtube ezt ingyen adja bárkinek. Sőt a feltöltést is elvégezték helyettetek mások, ingyen!

4. A technikai nehezítés amúgy is hatástalan lenne, ezernyi programmal, plug-innel lehet streamelt videókat lementeni. :)

5. Jogsértés nem történt, ez igaz. Csupán a joggal való visszaélés történt. :(

6. Mennyiben sértette a gyűjteményetek integritását, hogy a youtube-ról olyan emberek is letölthették a videókat, akik különben soha nem ismerkedhettek volna meg a magyar néptánccal? Most aztán jól megmutattátok ám a világnak!

"A hivatalos oldalról letöltött, majd a YouTube-ra feltöltött videó mitől lenne az eredetinél jobb minőségű/felbontású??"

Az a teljesen irreális gondolat fordult meg a fejemben, hogy esetleg a Zenetudományi Intézet maga is kihasználhatná a 21. század lehetőségeit a magyar népi kultúra világgal való megismertetésére (youtube). Ha nálatok vannak az ún. szerzői jogok, akkor ezt simán megtehetitek, nem? Esetleg egy fenomenális 640*480-as felbontásban is. Tudom, ez már sci-fi... :(

Kérlek, ezt ne vedd személyed elleni támadásnak, biztos vagyok benne, hogy nem te tehetsz ezekről a butaságokról.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.08.15. 21:42:21

@Goompah:

Írtam már föntebb, hogy a népzenei anyag egy része az MTA ZTI-ben van (főként az archív felvételek), a másik része meg a Hagyományok Házában (főként az újabb gyűjtések, mint pl. az Utolsó óra), de van a két gyűjtemény között átfedés is (meg őriznek még archív anyagokat pl. a Néprajzi Múzeumban). Vannak törekvések a gyűjtemények közös adatbázisban való bemutatására/kereshetőségére (sőt, összeurópai közös adatbázis létrehozására is), de jelenleg az a munkamegosztás, hogy a ZTI-be főként a kutatók jönnek, a HH pedig a nagyközönség igényeit elégíti ki (így a HH inkább be van rendezkedve a szolgáltatásra, az ő weboldalukon megtalálod az árjegyzéket is. Hogy mi mennyibe kerül és miért, azt én nem tudom, de gondolom, nem ez a mesés meggazdagodás útja :-)). A ZTI-ben technikai és humán kapacitás sem lenne a közönségszolgálatra, és az intézmény funkciója sem ez, de olyanról még nem hallottam, hogy az érdeklődőt elhajtották volna :-).

Bár a ZTI Néptánc Archívumában a digitalizált anyagok mennyisége folyamatosan nő, az online adatbázis egyelőre inkább csak reprezentatív válogatást ad a gyűjtemény teljes vertikumából. Lásd: db.zti.hu/neptanc/neptanc_adatbazis_filmtar_magyar.pdf

Az örvendetes, hogy ekkora az érdeklődés az archív anyagok iránt, ezt jelzem is az intézet vezetősége felé (és gondolom, a hozzászólásokat is olvassák majd), de az én hatásköröm csak eddig terjed. Stratégiai kérdésekben szintén nem vagyok kompetens, de remélem, hogy az ide ellátogatóknak valamennyit segíteni tudtam az információkkal.

Goompah 2010.08.15. 22:29:29

@dark future: "Hogy mi mennyibe kerül és miért, azt én nem tudom, de gondolom, nem ez a mesés meggazdagodás útja :-))."

Ha te nem tudod is, én utánanéztem az áraknak, itt olvashatók:

hagyomanyokhaza.hu/oldal/1762/

Ha nem közoktatási célra kell az anyag, hanem mondjuk magánemberként megyek oda, akkor:

"További felhasználásra történő videomásolás
5000.- Ft alapdíj +4000.- Ft/perc"

Ehhez képest az audioanyag másolása már szinte ajándék: percenként 5000 forint, de nincs 5000 forintos alapdíj.

"Az örvendetes, hogy ekkora az érdeklődés az archív anyagok iránt, ezt jelzem is az intézet vezetősége felé"

Ilyen árakon ezután sem lesz sok érdeklődő. Sebaj, éljen a kommersz popkultúra, az legalább bárhol olcsón hozzáférhető. :(

Lehet, hogy ezek az árak az intézménynek csak aprópénz, viszont az érdeklődő magánembernek - hát, csak az angol prohibitive szóval jellemezhetők (ezt mondja az angol a vásárlást ellehetetlenítő, irreálisan magas árakra). Vagyis érdeklődő magánemberként megkaphatom ezeket az anyagokat, de olyan horribilis áron, ami gyakorlatilag minden hétköznapi érdeklődőt visszatart.

Az én olvasatomban ez azt jelenti, hogy a ZTI és a HH kisajátította magának a magyar népi kultúra egy szeletét, kizárólagos kezelőként elzárja ezeket a 21. századi technika (pl. internet) általi hozzáféréstől, áraival pedig ellehetetleníti azok közkinccsé válását. Én ezt csak egy szóval tudom jellemezni: HÁNYINGER.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.08.15. 23:15:55

@Goompah:

Hmm... ezt eddig nem láttam, a HH tényleg elég durva pénzeket kér el a másolásért. Bár gondolom, ez az ár nem a magánszemélyekre, hanem pl. a tévésekre vonatkozik (a magánszemély mondhatja, hogy megtanulni szeretné a nótát). De akkor is sok, irgumburgum.

Goompah 2010.08.16. 00:41:30

@dark future: Magánszemély semmiképpen nem a közoktatás, sőt egyáltalán nem az oktatás kategóriája. Persze lehetne azzal megkerülni a dolgot, hogy valaki egy művelődési ház révén próbálja beszerezni, ami kell neki, de ez nem az egyenes út, az ilyesmivel csak erősítené az össznépi ügyeskedés elfogadottságát. Másrészt valahol megalázó is.

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2010.08.16. 12:58:08

@webdiag.hu: a youtube.on lehetőség van linkelni bármilyen oldalra,és leírást is lehet közölni a videóhoz. az integritás kérdése ennyivel meg is oldható, szerintem.

ztiArchívum 2010.08.16. 22:32:39

Tisztelt Érdeklődők és Felhasználók!

Nagyon örülünk, hogy ilyen élénk vitát és érdeklődést vált ki az MTA ZTI által internetre feltett anyag. Az online hozzáférhetővé tett anyagok számítástechnikai paramétereiről és az ezzel kapcsolatos lehetőségekről rendszergazdánk az illetékes nyilatkozni. Az MTA ZTI Népzenei Archívum vezetőjeként a közreadási koncepciónkról tudok információt adni. A népzenei és néptánc felvételekkel kapcsolatban a szerzői jogok és az ehhez társult jogok (pl. előadói) törvényi előírásai szerint kell eljárjunk, különben mint az archívum felelős vezetője én mehetek börtönbe, illetve fizethetem a kiszabott büntetést. Tudni kell, hogy az EU-ban igen szigorúan veszik a szerzői és társult jogok megszegését. Ezt ha tetszik, ha nem, nekünk is be kell tartanunk. A másik fontos szempontunk, amit már rendszergazdánk is említett, hogy nálunk csak tudományosan átnézett, ha tetszik, szakmailag hitelesített anyag tehető fel az internetre, ahogyan csak ilyen anyag adahtó közre hagyományos módon is. Az Akadémián belül az utóbbi években nagyon fontossá vált, hogy az intézetek társadalmi hasznosságukat, a társadalommal, az érdeklődőkkel való kapcsolattartásukat felmutassák. Ennek egyik fontos eszköze az online közreadás. Az intézet tulajdonában lévő anyagoknak az intézet szellemi munkájának eredményeként történő közreadása. Mit is keresne ezek után egy felvételünk a Youtube-on? Legyünk saját magunk ellenségei, és mossuk össze anyagunkat egy szakmailag teljesen ellenőrizetlen portál közreadásaival? Minden kedves hozzászólónak a beletását kérem, és hogy bátran látogassák honlapunkat, sőt, ha valakit valamilyen felvétel, tájegység részletesebben érdekel, nyugodtan forduljon hozzánk. De egyet ne várjanak, hogy bármikor is hagyni fogjuk, hogy más portálok "lenyúlják", vagy más portálokra "exportálják" közreadásainkat. Inkább tegyenek egy linket, ez sokkal tisztességesebb!

Üdvözlettel:
Richter Pál
MTA ZTI Népzenei Archívum

Ui: A cenzúrát és Lendvai Ildikót meg hagyjuk, egyébként pedig a Várba, a Táncsics M. u. 7-be kell jönni, nem a Roosevelt térre.

Goompah 2010.08.17. 01:03:54

@ztiArchívum:

"A népzenei és néptánc felvételekkel kapcsolatban a szerzői jogok [...] törvényi előírásai szerint kell eljárjunk, különben mint az archívum felelős vezetője én mehetek börtönbe, illetve fizethetem a kiszabott büntetést. Tudni kell, hogy az EU-ban igen szigorúan veszik a szerzői és társult jogok megszegését. Ezt ha tetszik, ha nem, nekünk is be kell tartanunk."

Elnézést a szókimondásért, de ez nagy kamu, más szóval hazugság. Ön miféle jogot sért azzal, ha NEM veteti le a youtube-ról az inkriminált videókat? Még azt sem hinném, hogy az archívum vezetőjének feladata az esetleges jogsértések elleni fellépés, tehát még kötelességszegésről sem lehet beszélni.

A youtube kínálatát elnézve a világ zenei jogtulajdonosainak ill. zenekiadói vezetőinek 99%-a már rég börtönbe ülne, ha azért börtönnel sújtanák őket, mert nem vetetik le a youtube-ról a saját jogaikat sértő klipeket.

"Mit is keresne ezek után egy felvételünk a Youtube-on?"

Talán hogy az egész világ megismerhesse az anyagokat? Tudom, hogy önnek hihetetlen, de a youtube-ot picit többen látogatják, mint az önök intézetének honlapját.

"Legyünk saját magunk ellenségei, és mossuk össze anyagunkat egy szakmailag teljesen ellenőrizetlen portál közreadásaival?"

Mi akadályozza meg önöket abban, hogy saját maguk tegyék fel az anyagaik egy részét a youtube-ra? Ön mint a jogtulajdonos képviselője ezt megtehetné. (Vagy ha nem képviseli a jogtulajdonost, akkor miért is szedette le az anyagokat?)

"Inkább tegyenek egy linket, ez sokkal tisztességesebb!"

Tisztában tetszik lenni azzal, hogy a youtube VIDEOmegosztó, nem pedig LINKmegosztó? Tessék szíves lenni nem hülyének nézni az olvasókat.

Goompah 2010.08.17. 09:16:12

@ztiArchívum: Még pár kiegészítés az előző kommentemhez:

A világ zenei jogtulajdonosai igen lassan tanulnak, csak mostanban kezdik végre felfogni, hogy a youtube kiváló médium lehet az anyagaik megismertetésére, ha úgy tetszik, reklámozására. Ráadásul számukra teljesen ingyenes, sőt újabban némi jogdíjat is kapnak ezért. Ez az oka annak, hogy a youtube tele van zenei klipekkel - ha a jogtulajdonosok komolyan gondolnák, a youtube olyan üres lenne, mint etióp kisgyerek hasa nagyböjtkor. Nem személyeskedésnek szánom, de a szavai alapján úgy látom, önnek még vagy húsz évre lenne szüksége ahhoz, hogy ugyanezt belássa. Bár azt hiszem, hamarabb fog nyugdíjba vonulni.

Mellesleg azt is beláthatná, hogy a tiltással semmit nem tetszik elérni. Ha a videókat feltöltő személy vagy személyek úgy akarnák, pár kattintással újra meg újra feltehetnék e videókat a youtube-ra. Sokkal, de tényleg sokkal kevesebb munkával, mint amennyi munkát - és bosszúságot - önnek jelentene e videókat újra és újra levetetni.

Biztos tetszik ismerni a mondást: ha nem tudod megakadályozni, állj az élére. Az internet világában a p2p és az egyéb megosztók ellen ön nem győzhet, de felettébb valószínűtlen győzelme akkor is pürrhoszi lenne, mert általa épp az állítólag védeni vélt ügynek ártana. Értelmes ember az ön helyében inkább kihasználná a lehetőségeket ahelyett, hogy szélmalomharcot folytasson ellenük.

gg 2010.08.21. 15:25:54

@ztiArchívum: Kedves Richter úr, köszönjük a hozzászólást, most tehát már értjük - hibás jogértelmezés és hiányos internetes médiaismeret vezetett ehhez az akcióhoz.

El kell, hogy mondjam, hogy ha az ön vezetése alatt álló archívum bármilyen anyaga valamilyen idegen helyen publikálódik, azért önt semmilyen jogi felelősség nem terheli - még abban az esetben sem, ha utólagosan tudomást szerez róla, és nem lép fel ellene.

Azt is meg kell, hogy jegyezzem, hogy az EU-ban nem esik kevesebb szó arról sem, hogy a közkezelésben lévő kulturális javakat és a közadatvagyont miképpen lehetne eljuttatni a nagyközönség minél szélesebb rétegeihez. Ahhoz a közönséghez, amely ezeknek az archívumoknak és a bennük lévő anyagoknak a használatára jogosult - hiszen az ő pénzükből, adóforintjaikból épültek fel.

A feladat egyáltalán nem az, hogy dedikált portálok, esetleg bevétel- és profitgeneráló vállalkozások nőjenek ezekre az adatbázisokra - mindössze szimplán annyi, hogy jussanak el a közönséghez, tulajdonosukhoz. Az eszköz mellékes.

Sajnálaos, hogy ön annyira nem tartotta fontosnak azt, hogy az ezeket az anyagokat közreadó portáljukat megismertesse a közönséggel, hogy terjedelmes hozzászólásában meg sem említette a webcímet, ahol azt megtalálhatjuk.

Én mindenesetre pozitív jelnek tekintem azt, hogy megjelent köztünk, és válaszgesztusként felajánlom, hogy hasonló vitás esetekben kérdésükre szívesen elmondom a véleményem önöknek, hátha hasznosítani tudják; intézetük számára pedig díjmentesen küldök egy példányt Internetes tartalomszolgáltatás című tankönyvemből.

Goompah 2010.08.21. 19:42:48

@gg: "hibás jogértelmezés és hiányos internetes médiaismeret vezetett ehhez az akcióhoz."

Nem tudom eldönteni, vajon ez szarkazmus vagy csak reménytelenül naiv vagy. :) Harmadik lehetőségként még az merült fel bennem, hogy talán arcmentési lehetőséget kínálsz a főcenzor úrnak.

A blog tulajdonosaként neked illik udvariasnak lenned, ez érthető. Engem ez nem köt, így leírhatom, hogy szerintem a főzenzor úr ezen akciója leginkább a kiskakas kapar a szemétdombján nevű effektus egyik megnyilvánulása lehetett. Bár értékítéletem azt diktálná, hogy az elnevezésben szereplő két összetett szó első tagját ez esetben fel kellene cserélni - kár, hogy állandósult szókapcsolatokban ez nemigen megy.

CopywRit(t)er 2010.08.22. 08:48:14

Megvalljuk, feltétlen hívei vagyunk a kulturális források SZABAD - hogy érthetőbbek legyünk: díjmentes - elérhetőségének, legyen az írott, énekelt, fotografált, esetleg éppen mozdulatba komponált, annál is inkább, mert vonzódásunk, egyben hivatásunk okán magunk is szerfelett és tetemes mennyiségben használunk kézen-közön szerzett néptánc filmet. Gyűjtünk, cserélünk, másolunk, letöltünk, nem szíveljük a források elzárását. Ugyanakkor, egyben és fentiekkel összhangban törekszünk szerzett tudásainkat megosztani (erről még lesz szó), s szíves szóval, valamint példával erre másokat buzdítani. Mindezek mellett – a tárgyban jártasnak magunkat vélvén, és szükségünk okán érintettként is erősen – már szó nélkül meg nem állhatjuk, mi több, meglehetős rémisztőnek, egyben szánalmasnak tartjuk, mi ostobaságot és demagógiát gg és goompah magabiztosan össze nem hordott a kacsingató avagy félszemű Jolly Roger logója alatt. A bulvár lehengerlőnek szánt stílusában értekeznek arról, miről lövésük nincs: néptáncról, népzenéről, táncházról, az úgynevezett „anyagok” készítéséről, elérhetőségéről, felhasználási módjáról, ám lobogtatják hanyatt-homlok a szerzői joggal való visszaélésről leleményesen szerzett tudomást („valaki mondta”), és mutatják magukat, mint e kultúra mentőjét és őrangyalát. Így van-e?

Minden alábbiak előtt, ha már belebotlanak egy nemtetszésüket kiváltó jelenségbe, nem kellene-é legalább egyszer megkérdezni a valóban illetékeseket a jelenségről? Jah, nem, mert hátha kielégítő választ kapnának, s hova is lenne a bombasztikus topic, „Cenzúráz a Magyar Tudományos Akadémia”. Jah, az lényegtelen, hogy nem az MTA és nem cenzúráz (jereváni rádió), a topic ütős. Van-e más, mi fontosabb?

Nézzük apránként:
A YouTube-ra üzenetszöveget csak a YouTube angolból feltehetőleg alapfokon vizsgázott munkatársa tehet ki. Ha az idézett szöveg gg-nek „tört angolság”, akkor az oviangol kiscsoport után be kellene iratkozni mondjuk eggyel feljebb.

Az „amatőr” és az „úgynevezett adatközlő” két teljesen más fogalom, és arról már ne is beszéljünk, hogy ha gg ennyire szívén viseli a népi kultúra közkincsét, inkább ne nevezze a tudományoskodó bikkfanyelvet követve „adatközlőnek” a népzene és néptánc eredeti előadóját. Hogy lehetne „amatőr” az eredeti előadó - még ha hivatása a földművelés lenne - amikor a legprofibb néptáncegyüttesekben is alig találhatni olyan táncosokat, akik megközelítőleg is életre tudnák kelteni akár a közelmúlt kiváló egyéniségeinek mozdulatvilágát.

Hogy a táncházmozgalom napi szinten használja oktatási célokra a YouTube-on látható archív felvételeket? Ezen röhögtük vizesre magunkat. Először, gg azt sem tudja, mi van az inkriminált a felvételeken. Másodszor, jelentkezzen, aki valaha is látott YouTube videót táncházban. Harmadszor, az EREDETI néptánc „kincse” csak nagyon alapos tanulás és elemzés után hozható felszínre. Ha gg járt volna valaha is táncházban, hát bizonyára tudná, alapos tanulásra ott lehetőség soha nincs, ott a táncház vezetőjétől meg a másik táncházastól tanul, már aki tanul. De ma már többnyire művészeti iskolában vagy táncegyüttesben tanulnak táncolni az arra vágyók, táncházba inkább a szabad öröm kedvéért járnak, nem az „úgynevezett adatközlő”-k filmjeit nézni.

De haladjunk tovább: „szerzői jogi túlkapással a kulturális közérdeket valószínűleg ennél jobban nem is lehetne megsérteni”. Merthogy levették. Merthogy „feladata éppen a magyar kultúra támogatása és terjesztése volna”. Értelmetlen és a tájékozatlanságot pöffeszkedően hirdető hamis általánosítás. Ha jól látom, a ZTI támogatja és terjeszti a magyar kultúrát. Csakhogy erről szegény gg semmit nem hallott, mer a témában nem hogy amatőr, de kifejezetten tudatlan. Akkor elmondjuk, hogy a Hungaroton LP-in, MC-in és CD-in megjelent több mint 6000-re rúgó népdal és népzenekincs szabadon, a súlyos kereskedelmi forintok nélkül tölthetők le a ZTI honlapjáról. (Na, hol a copyright?) Ha nem vagyok a YouTube fizetett ágense, érdekel engem, hogy honnan szerzem be? Nemigen. Mezei tanárként, diákként, táncosként, zenészként és kissé is tájékozott érdeklődőként tapsikolok, hogy egy kattintásra tanításaimhoz, előadásaimhoz, táncházaimhoz avagy saját gyönyörködtetésemre azonnal megkapom, mit keresek.

Ez remek, nézzük Goompah vaskos demagógiáját: „A népdal, a néptánc közkincs.” Kétségtelenül az. Közkincs A NÉPTÁNC és A NÉPDAL. De miért közkincs? Mert MINDEKI előadhatja. Mert az évszázadok gyakorlata és titkos bölcsessége csiszolta olyanná, hogy szép, hatásos, de ugyanakkor mindenki KÉPES előadni – ha el nem hízott a fotelben oly mértékben, hogy még a talpra állás is csak daruval. De a néptáncRÓL és a népdalRÓL készített FELVÉTEL - így önmagában - nem közkincs. Miért lenne az? Kié a FELVÉTEL? (Erről majd még a vége felé lesz szó.) Menjen el, kedves Goompah, és filmezzen eredeti néptáncot (de EREDETIT!, tudja mi az, nem? hát a közkincs, amit előadnak), és akkor lesz közkincse. És akkor lesz fogalma arról, mit jelent egy ilyen „közkincset” úgymond tárgyiasítani, és mi is lenne annak az ára (ugye, nem kell sorolnom a költségeket tételesen), és adja közre. Tegye fel a YouTube-ra vagy a honlapjára a cicaközkincs mellé.

Nagyon sokat jártunk abba az országba „közkincset” gyűjteni, melynek titkosrendőrsége minket is és az „úgynevezett adatközlő”-inket folyamatosan szemmel tartott. Az „úgynevezett adatközlő”-k ennek súlyos árát fizették évekig, minket, onnan nézve külhoniakat pediglen évekre tiltottak ki e baráti országból. És azt tudja-é kedves Goompah (dehogy tudja, ha tudná, nem ilyen hangon szólt volna hozzá), hogy az ilyen módon szerzett soktízezer méter filmet összeadtuk, és e filmek szabadon és díjmentesen elérhetők. Tudja hol? Dehogy tudja, ha tudná, nem ilyen hangon szólt volna hozzá. A Zenetudományi Intézetben. Azt tudja-é kedves Goompah, hogy ebből olyan ténylegesen megszemlélhető közkincset csináltunk, ami most demagógiája tárgya? Dehogy tudja.

Nézzünk egy másik hozzászólót is. „h734790” írja: „Szerinted hol fáj az az MTA-nak mint szerzőijog-tulajdonosnak, ha az említett videók a Youtube-ra is felkerülnek?” (Most hagyjuk, hogy nem MTA, hanem a ZTI.) Csacsiság, félreinformáltság, hamis állítás. Nem fáj, nem fájhat, mert ma is sokszáz tánc érhető el a Youtube-on a ZTI archívumából. Kattintsanak csak a következő linkekre:

www.youtube.com/watch?v=SynQyZ9oCl4
www.youtube.com/watch?v=SynQyZ9oCl4
www.youtube.com/watch?v=HeeKoz2Lpis
www.youtube.com/watch?v=pQ2cxIgO3kI
www.youtube.com/watch?v=vMILZ6kVTYk&feature=channel_page

nem sorolom tovább, mindenki keresgéljen, ha tényleg érdekli. Az mindenesetre szemmel látható, hogy fekete-fehér archív filmek, valamennyi a ZTI néptánc archívumából. Kedves gg, vérbő ostobaság hát azt állítani, hogy „Cenzúráz a Magyar Tudományos Akadémia”.

Ha rápillantottak a fenti filmekre, Goompah igyekvő megjegyzése ismét gellert kap, hogy „viszont a hozzám hasonló laikusok is örömmel néznék a néptáncokat jobb minőségben, felbontásban.” Ha lenne kis idejük, hasonlítsák össze a ZTI Néptánc Adatbázis - Filmtár (db.zti.hu/neptanc/tanc.asp) filmjeinek minőségét a Youtube-on láthatóval. Melyik a jobb minőségű? Nekünk, kik a hatodik VHS másolatokat barterben csereberéljük, hol foltok járják varázsos útjaikat, a ZTI minősége megváltás. Hát, ilyen szerények lennénk. Igaz, cicákat még nem gyűjtünk.

Idézzük Goompah-t ismét: „A jobb minőségű felvételt ingyen adjátok. DE fizessem meg a másolási díjat, ami - az oldalatokon sajnos nincs ár - vélhetően magánember számára komoly megterhelés lenne, plusz vidékinek az utazás vagy a postaköltség.” Hamis, tájékozatlan, félreinformáló, fogalmazzunk erősen (mint Goompah): hazug. Kedves Goompah, próbált már valaha is néptánc film másolatot kérni a ZTI-ből? Aligha. Mert ha próbált volna, tudná, hogy a ZTI Néptánc Archívuma (talán ma már csak egyedüliként az országban?) INGYEN másol, és BÁRKINEK. A Táncművészeti Főiskola teljes néptáncpedagógus diáklétszáma onnan szerzi be tananyagát, számuk pedig már rúgja a kétezret. És azt tudja, kedves Goompah, hogy például a Hagyományok Háza pénzért másolja a ZTI anyagát, azt amit maga a ZTI ingyen? Jah, ezt nem tudta. De sebaj. Mi a lényeg? „Cenzúráz a Magyar Tudományos Akadémia”

Goompah azt mondja: „Erre föl levetetitek a youtube-ról a felvételeket, holott ott INGYEN van a sávszélesség és a tárhely” Hamis, tájékozatlan, félreinformáló, fogalmazzunk erősen (mint Goompah): hazug – lásd a fenti néhány példát, azon túl százával vannak fenn filmek a ZTI-ből). De sebaj. Mi a lényeg? „Cenzúráz a Magyar Tudományos Akadémia” Nagggyon jól hangzik.

Egy további dehonesztáló csacskaság Goompahtól: „De ami a legfontosabb: Olyan emberek ismerhetik meg az egész világon a magyar népzenét és néptáncot, akik különben soha a büdös életben nem tévednének az intézményetek oldalára (hiába van angol verzió is).” Épp a honlapra kitett filmekre hivatkozva számtalan helyről keresik meg egyszerű érdeklődők és profik a ZTI-t forrásanyagért - de ezt Goompah honnan is tudná, meg minek is járna utána. Még erre is visszatérünk.

Goompah láthatóan a cicavideókhoz nagyon, a filmes videókonverzióhoz kissé kevésbé ért. A 320x240 wmv nem „brrr! szörnyű minőség”, hanem a nem túl szélessávú internetre optimalizált Windows szabvány (ugye, közkincs, tehát érjék el azok is, akiknek nincs pénzük a Fiber Power 120-ra). Azon túl, hogy eddig a YouTube-ról és a Néptánc adatbázisról volt szó, Goompah meg belecsapott a ZTI honlap egész más témájú, másik gyűjteményébe (és ott „ozd_pont.wmv”-t hiába keresünk), a „video_ozd_pont.wmv” konverziójában a deinterlace-t kifogásolni nagy vakságra utal, mert akárhogy nézzük, azt kiválóan megoldott a láthatóan alkalmazott GrassValley technológia, nyilvánvalóan analóg forrásból avi-ba (merthogy az alsó néhány sor remeg, tehát a PAL overscan-je itt megjelenik), és innen olyan wmv-be, aminek nem kötött a mérete. Így egy automatikus MediaPlayer indításkor a wmv akár nagyítva is megjelenik, ezért kockásodik a kép (Goompah szaknyelvén „brrr!” szörnyű), de ha visszaállítjuk eredeti méretre, a minőség jó. Azt meg szakértőnk, Goompah már honnan is tudná, hogy az 1942-es film először a broadcast technológiában használt telecine digitalizáláson mehetett keresztül (telecine , SD-SDI, DigiBeta sorrendben), innen bármi, pl. wmv, ezért ennek a minősége sokkal jobb, mint az amatőr Hi8 kamera felvétele. (Azt Goompah is bizonyára igen jól tudja, hogy a 16 mm film felbontása kb. a HD videóéval egyezik meg, de dinamikáját még azt is meghaladja.)

Kerülgettük eddig, mint Goompah cicái a forró kását, azaz a lényeget, beszéltünk itt sok mindenről, felfedvén korlátozott tudásunk szerint bizonyos háttereket. De mi is van azokkal a bizonyos „cenzúrázott” (marhaság!) videókkal? Tud valaki valamit ténylegesen is? Látta valaki is e blog sok hozzászólója közül, miről lenne szó? Nekünk van egy sejtésünk, mit most meg is osztunk. Mint említettük volt, magunk is gyűjtögetjük a mai napig innen-onnan a táncfilmeket, no persze a YouTube-ot a világért ki nem hagynánk. Hát nem azt vesszük észre, hogy van ott két vagy három júzer, ki saját forrásaként tette fel - de százával ám! - a filmeket, melyeket ügyesen letöltött a ZTI Néptánc Adatbázis Filmtár gyűjteményéből. Ez csipetnyit etikátlan. Mondhatnánk önfényezés, mert egy árva szó nem sok, annyi nem volt, hogy honnan is lennének a filmek. Jó, megengedjük, e gyakorlat gg és Goompah kalózok szerint nyilván megengedhető, mert egye kutya, meglehet etikátlan, viszont laikus Goompah, ki kényelmes (fogalmazzunk erősen, mint Goompah: lusta), és komoly érdeklődése tárgyának valós forrását meg nem keresi, ellenben azt szívesen nézi a YouTube-on, hát megteheti. Fordítsuk a szót az értőbbek felé. A forrásmegjelölés nélküli közlés gyakorlata káros. A ZTI az adatbázisai nyomán számos megkeresést kapott szerte a világból mélyebb ismeretek szerzésére vagy közlési jog megszerzésére (melyet, kedves gg és Goompah, kivétel nélkül és díjmentesen megadott - csak nem tudják ők is, hogy közkincs, amit mi - is - adtunk össze?) Ha csak egy videót látnak a YouTube-on, hova forduljanak? Jah, a kalózokhoz, ott úgysem kell közlési jogot kérni, igaz, a YouTube-om talált minőség, köztünk szólva, nézhetetlen. (Jó, megengedjük, gg és Goompah számára megfelelő.)

Továbbá, számunkra és országosan kiterjedt ismeretségi körünkre, akik kedvtelve, sokat és persze munkánk érdekében használjuk a filmeket, e leleményes és önzetlen júzerek akciójának sok értelme nem volt, mert lelőhelyét amúgy is tudtuk, minősége rossz volt, és ma már rajtunk is kívül tudja a fél világ (kivéve gg és Goompah), hogy hol keresse ezeket a filmeket. Csak kapásból itt van például egy New York-i cím, ahonnan linkelhető a ZTI gyűjteménye:dnbtheorybb.blogspot.com/2010/05/online-databases-of-traditional.html,
tehát kapitális mellélövés, hogy a YouTube nélkül ne ismernék a ZTI honlapját és tartalmát. Persze a kötözködni vágyó outsiderek honnan is tudnának erről.

Tehát: meglehet, a ZTI, észlelvén a minőségromlást, a durva etikátlanságot, és a kárt, mit e gyakorlat okoz, valszeg CSAK azokat a filmeket vetette le a YouTube-ról, melyek a nemzetközileg és idehaza is jól ismert, díjmentesen elérhető adatbázisába kitett. A lépés minőségi szempontból logikus, etikai szempontból (a blogkalózokat kivéve) helyes, merthogy akik saját magukat fényezik mások munkájával, azokat nem neveznénk a közkincs lovagjának - remélem, érti, Goompah, és ne vegye személyeskedésnek. Higgye el, szívünk vérzik, hogy ha a néptánc egy szűk szelete iránti olthatatlan szomját ki szeretné elégíteni, hát nem elég a YouTube-ot addresszálni, hanem be kell gépelni egy más forrást is.

De ha már a jogoknál tartunk, mondják csak kedves gg és Goompah: mi van az önök igánylete felvételeken látható eredeti TÁNCOSOK és ZENÉSZEK szerzői jogaival? Mert (persze honnan tudná) nem úgy van ám, hogy valaki parasztnak vagy az alsósoron születik, és akkor táncos vagy zenész. Hanem úgy, hogy vele születik a ragyogó tehetség, és az öröklött hagyományt MINDIG újraalkotják. Az a bizonyos „közkincs” nem a tánc lépése vagy a zene dallama, hanem annak SZELLEME, mi mindig új meg új ruhába öltözik, és ha egyik ruha épp hasonlít is az előző generációéhoz, azért MINDIG jellegzetesen más. Tehát kinek a táncáról lenne szó? Kinek a zenéjéről? Hogy van ez? Közkincs, mert parasztnak vagy az alsósoron születettnek alkotása? Ő nem számít? Lehet közölni úgy, hogy ha más elismerést nem is, legalább azt megadnánk, megtudható legyen, ki táncol avagy muzsikál, és ki tett azért, hogy az látható is? Van tudomásuk arról, kedves gg és Goompah, hogyan is járnak el más országokban hasonló esetekben vagy csak minden tárgyi tudás nélkül dühöngve az a fontos, hogy „Cenzúráz a Magyar Tudományos Akadémia”? Avagy Ortutay Gyulával ért egyet (tudja ki volt, a pártállam kiemelt néprajzosa), hogy egy „úgynevezett adatközlő” táncát lefilmezem, dalait és zenéjét felveszem, meséit leírom, és akkor azt utána szabadon, az ő hozzájárulása nélkül használom? Hallott Ortutay és mesemondója peréről és annak eredményéről? Aligha. Beszélt egyszer is egy ilyen „úgynevezett adatközlő”-vel a témáról, megkérdezte, mi a véleménye? Aligha.

Levezetésként nem személyeskedésnek szánjuk, hanem őszintén gratulálunk jogmegosztó Goompah-nak, hogy a weboldalán közkinccsé tette a cicáiról készített összehasonlíthatatlanul jó minőségű videóit. A magyar népi kultúra önzetlen feltárásának, feldolgozásának, oktatásának és terjesztésének követendő példáját mutatta fel. Lehet, ezentúl mi, néptáncosok, e táncok és zenék gyűjtői, néptánctanárok és népzenészek is lefilmezzük kutyáinkat, macskáinkat, egereinket és halainkat, egyben szentül megígérjük, saját honlapunkon kívül kitesszük a YouTube-ra is.

gg 2010.08.22. 09:11:04

@CopywRit(t)er: köszönjük a hosszú hozzászólást, gyors válaszok jönnek - a személyeskedő megjegyzéseket és a buta és agresszív minősítgetéseket figyelmen kívül hagytam.

1. YouTube-angol - szerintem ezek a szerkesztők egyáltalán nem vizsgáztak alapfokon angolból, hiszen anyanyelvük - de jól megizzadtak, mire az intézet nevét lefordították, és nem is sikerült túl jól :)

2. Az "adatközlő" szót én Kallós Zoli bácsitól személyesen tanultam meg - ezzel letudtuk azt is, hogy van-e valami közöm ehhez a területhez (egyébként túlságosan sok tényleg nincs).

3. táncházmozgalom: hát éppen arról van szó, hogy egy ilyen körből kerestek meg ezel a problémával, hogy egymás után nyírják ki a YouTube-ról a felvételeket, amikből dolgoztak, nem az ujjamból szoptam ki a problémát. Használják, igen. A ZTI honlapját meg nem, mert valamiért titokban tartják a címét :) Egyébként én kinyomoztam :), hogy hol van, és elég elkeserítő állapotokat találtam rajta, technikai nyomor: wmv fájlokat kell letöltögetni és lejátszani. Hát, kérem szépen, ezért van YouTube, hogy ne ilyesmikkel kelljen vacakolni - ők megoldják, hogy minden létező platformon biztosan megnézhessük a videót, rendesen beágyazhassuk, kommentelni lehessen, beszélgetni róla, elemezgetni. Ezeket a funkciókat teljesen fölösleges lenne újrafejleszteni (meg sem tették, persze). A YouTube által technikailag hosztolt videókat meg aztán a saját weboldalon rendszerbe lehet szervezni, beágyazással.

4. amatőr: sajnos itt tájékozottsági deficit mutatkozik :), az amatőr nem azt jelenti, hogy rosszabb, gyengébb, mint a professzionális, hanem egészen pontosan azt, hgy nem ebből a tevékenységből él, nem ezért kapja a fizetését.

5. Kié a felvétel: az MTA és a ZTI sem magáncégek, hanem államilag eltartott, az adóforintjainkból élő szervezetek. Az adófizetők sok-sok évi állami támogatás révén már megváltották a jogot, hogy ezekhez a felvételekhez hozzájussanak. További jogfenntartáshoz, bevételszedéshez, kizárólagos megjelentetéshez semmilyen erkölcsi alapot nem látok.

6. Közkincs: a közkincs akkor közkincs, ha elérhető. A lehető legszélesebb körben. Ha a közkincs el van ásva a Kossuth téri metrómegálló alatt hetven méterrel, de ott bárki hozzáfér, az nem közkincs ténylegesen. Ha valaki valamiről tényleg úgy gondolja, hogy a köz javára bocsát valamit, akkor ne támasszon feltételeket, amelyek jelentősen szűkítik azok körét, akik hozzáférhetnek.

7. További videók vannak fenn a YouTube-on a ZTI-től - hát ez hol mentség arra, hogy másokat viszont letöröltettek? Téves jogértelmezés miatt?

8. A ZTI honlapjának ismertsége - most a technikai elmaradottságáról nem beszélve, el mernénk vajon indítani egy kutatást arról, hogy száz emberből hány hallott róla? És hány a YouTube-ról? Mire érv az, hogy egy New York-i blog belinkelte? Viccelünk?

9. Az Ortutay-mesemondó perről szívesen olvasnánk többet, én nem ismerem az esetet. De az a gyanúm fennáll, hogy a ZTI-nél sem sokat törődnek az adatközlők jogaival, például nem hiszem, hogy rendszeres jogdíjban részesülnének a felhasználás után...

CopywRit(t)er 2010.08.22. 09:53:16

A New York-i cím helyesen

dnbtheorybb.blogspot.com/2010/05/online-databases-of-traditional.html

Vajha a szövegszerkesztő most nem vágja le a végét.

gg 2010.08.22. 10:35:54

@CopywRit(t)er: húha, most nézem ezt a blogot, írják ebben a linkelt posztban, hogy Fügedi János készítette a ZTI honlapját - egy poszttal viszont, ha arrébb megyek, kiderül, hogy maga Fügedi János is ír ugyanerre a blogba, tehát kvázi a szerzőtársai hivatkozták meg a ZTI honlapját, ami tényleg óriási ismertségre utal... :) ejnye, ezt a turpisságot... :) az ilyesmire pedig mindig fény derül, nem tudtuk?

Viszont, úgy látom, a szerzőkön kívül más nem kommentel ezen a blogon, ők is csak ritkán, egyet-egyet, szóval vajon hányan olvashatják, hányan ismerik?

Persze jobban is mehetne, ha egy kicsit olvasóbarátabb módon nem hánynának be komplett, hosszú posztokat egymás után, csak rövidebb részleteket, kedvcsinálókat a kezdőlapra. Így kínszenvedés kihámozni, hogy mit szeretnének közölni egyáltalán.

CopywRit(t)er 2010.08.22. 11:35:58

Haha! A csúsztatás klasszikus esete, avagy mentsük ami methető? Ha jól nézem, Fügedi nem szerkesztett honlapot, hanem vezette azt a kutatókból álló teamet, akik összeszedték az adatbázis anyagát. A ZTI honlapnak van saját szerkeszője. Adatbázisainak látogatotságáról és ismertségéről érdemes lenne tán mnagát a forrást, a rendszergazdát megkérdezni, itt az elérhetősége. Terjed az info, mint az influenza, hallhattam valahol, hogy csak a videók letöltése százezres nagyságrendű. A zene meg azt - már közkedveltsége okán - többszörösen meghaladhatja.

Továbbá, mióta mérik a kommentek mennyiségével egy adatbázis látogatottságát és ismertségét? Mi sem igen kommentelünk, hanem használunk - de azt bőviben. (Szégyen ide, szégyen oda) angolul csak kicsit tudunk, de úgy tűnt, a DNB blogja ugyancsak erősen szakmai, hát vajon kik is kommentelnének ott, ha nem maguk a szakemberek?

De rajta, ha oly' igen szívén viseli a "közkincs" ismertségét, tegye fel a ZTI linket, ahová csak tudja.

gg 2010.08.22. 13:03:29

@CopywRit(t)er: úgy nézem, nemcsak az MTA, hanem a blogmotorunk is cenzúráz, és ez a komment semmi módon nem akar kikerülni:

"Haha! A csúsztatás klasszikus esete, avagy mentsük ami methető? Ha jól nézem, Fügedi nem szerkesztett honlapot, hanem vezette azt a kutatókból álló teamet, akik összeszedték az adatbázis anyagát. A ZTI honlapnak van saját szerkeszője. Adatbázisainak látogatotságáról és ismertségéről érdemes lenne tán mnagát a forrást, a rendszergazdát megkérdezni, itt az elérhetősége. Terjed az info, mint az influenza, hallhattam valahol, hogy csak a videók letöltése százezres nagyságrendű. A zene meg azt - már közkedveltsége okán - többszörösen meghaladhatja.

Továbbá, mióta mérik a kommentek mennyiségével egy adatbázis látogatottságát és ismertségét? Mi sem igen kommentelünk, hanem használunk - de azt bőviben. (Szégyen ide, szégyen oda) angolul csak kicsit tudunk, de úgy tűnt, a DNB blogja ugyancsak erősen szakmai, hát vajon kik is kommentelnének ott, ha nem maguk a szakemberek?

De rajta, ha oly' igen szívén viseli a "közkincs" ismertségét, tegye fel a ZTI linket, ahová csak tudja."

Amire én azt válaszolom, hogy a csúsztatás nem az én oldalamon történt, hiszen azt, hogy Fügedi szerkeszt, nem írtam le sehol. Azt írtam pontosan, hogy az oldalt készítette, ami az angol "created by" pontos fordítása - ez szerepel a blogon, ahova egyébként Fügedi is ír, így nem tekinthető független forrásnak.

A kommenteket pedig nem adatbázishoz, hanem egy bloghoz tették - annyi gyakorlatunk pedig nekünk már azért csak-csak volna, hogy tudjuk: a kommentek száma lazán, de korrelál a látogatottsággal is.

De hajrá: a látogatottsági adatok a profiknál nem influenzaként terjednek, hanem vannak rá komoly, nyilvános mérőműszerek, tessék regisztrálni, akkor mindannyian elhisszük: www.webaudit.hu

Ha jól sejtem, most már csak ketten maradtunk, úgyhogy megkérdezem: esetleg magához Fügedi úrhoz van szerencsém? Az sem jelent semmilyen problémát. Én nagyon szívesen megreklámozom a ZTI-oldalt sok helyen, mert tényleg fontosnak tartom az ügyet, és cserébe nem is kérek mást, csak egy ígéretet: hogy efféle cenzúrára többször nem kerül sor.

A YouTube jelenleg a világ talán legfontosabb kulturális piactere, naponta százmilliók használják, és bizonyára rengetegen keresnek rajta magyar népzenét, néptáncot - a keresője például magától kitalálja, előgépeli a "hungarian folk music dance" szókapcsolatokat. Elemi érdekünk, hogy minél több anyagunk legyen ott elérhető, hirdessük magunkat és kultúránkat, ahogy csak lehet, és teljesen mindegy, hogy melyik (egyébként anonim) felhasználó aratja le érte a babérokat.

Goompah 2010.08.22. 13:11:12

@CopywRit(t)er: Először is a jó kurva édesanyáddal személyeskedj, ne velem. A viccesnek/gúnyosnak szánt, ám inkább szánalmasan dagályos stílusodról már nem is beszélve, melyből csak úgy sugárzik az önteltség és a korlátolt bürokrata butaságának émelyítő keveréke.

Most pedig, miután tisztáztuk az alapállást, menjünk sorban végig a hosszadalmas szófosásodon. E faladatot kissé megnehezíti, hogy ki tudja, ez már hanyadik nicked itt e blogban, amint azt sem tudni, kik és milyen poszton lévő munkatársak szóltak itt már hozzá és hány különböző nicken.

"értekeznek arról, miről lövésük nincs: néptáncról, népzenéről, táncházról, az úgynevezett „anyagok” készítéséről"

Alapvető tévedésben vagy. A megosztás általad történt letiltásának jogi és erkölcsi vonatkozásairől "értekeztünk". Az "anyagok" készítéséről max. annyiban, hogy az oldalatokra feltett videók szánalmasan rossz minőségűek, kb. a net 10 évvel ezelőtti állapotához igazodnak. Ébresztő, 2010 van!

Folyt. köv.

Goompah 2010.08.22. 13:16:15

@gg: Kérlek, ne töröld az előző, kissé vulgáris kezdetű kommentemet. Kopiritter gyomorforgató személyeskedéseire még ez is igencsak visszafogott reakció.

Goompah 2010.08.22. 14:01:09

@CopywRit(t)er: "És azt tudja, kedves Goompah, hogy például a Hagyományok Háza pénzért másolja a ZTI anyagát, azt amit maga a ZTI ingyen?"

Érdemes lenne legalább házon beül egyeztetnetek, de a jelek szerint még idáig sem jutottatok el. Webdiag.hu alias Kemecsei Zsolt rendszergazda (MTA ZTI/HH FDK) kommentjében ez áll:

"A ZTI elsősorban a tudományos kutatók, a HH pedig a szélesebb közönség kiszolgálására specializálódott."

Vagyis a nagyközönség menjen a HH-ba, ahol vastagon megvágják. Ennek nem kicsit ellentmond az az állításod, hogy a ZTI-ben "a ZTI Néptánc Archívuma (talán ma már csak egyedüliként az országban?) INGYEN másol, és BÁRKINEK."

Mutasd már meg, hol van kiírva a ZTI honlapján, hogy bárkinek ingyen másoltok? Ha ui. nincs kiírva, akkor ez az ingyenes szolgáltatás a nagyközönség számára nem létezik. Kb. hasonlóan gg példájához, miszerint nem közkincs az, ami a Kossuth tér alatt 70 méterre van elásva, de azért elvileg bárkinek hozzáférhető.

"százával vannak fenn filmek a ZTI-ből). De sebaj. Mi a lényeg? „Cenzúráz a Magyar Tudományos Akadémia” Nagggyon jól hangzik."

Épp ez bizonyítja a cenzúra tényét. Egyes felvételeket töröltettek, másokat nem. A blog címe sem teljes tiltáról beszél, hanem szelektívről, ezt pedig cenzúrának hívják. Ugye ismered a szót?

"A 320x240 wmv nem „brrr! szörnyű minőség”, hanem a nem túl szélessávú internetre optimalizált Windows szabvány"

Ha-ha! Tisztában vagy azzal, hogy manapság 1Mbit/s alatti sávszélességű előfizetést sehol nem találsz? Még a mobil hozzáférések is min. 3.6Mbit/s sávszélességűek (downstream), amiből az 1Mbit/s mindenkor megvan, de egy ideje már szinte csak HSPA-t tudsz vásárolni. Begyöpösödött vénember vagy, úgyhogy ébresztő, nézz a naptárra: 2010-et írunk. Nem kell a szánalmas demagógiád a Fibernetről, mert csak bohócot csinálsz magadból.

A Windows szabványon meg csak röhögni tudok, hallottál már a Linuxról vagy más oprendszerekről? Esetleg a nyílt szabványokról? Talán a számítástechnikai ismereteidet ECDL tanfolyáson szerezted, ahol a PC=Windows és az internet=Windows Explorer?

Folyt. köv.

Goompah 2010.08.22. 21:56:59

@CopywRit(t)er: "Épp a honlapra kitett filmekre hivatkozva számtalan helyről keresik meg egyszerű érdeklődők és profik a ZTI-t forrásanyagért"

Erre gg már csattanósan válaszolt, én csak megjegyzem, hogy hülyének azért ne nézd az olvasót, ne magadból indulj ki. A ZTI szánalmasan egyszerű honlapjának ismertsége csillagászati távolságokban van a youtube-étól.

"Csak kapásból itt van például egy New York-i cím, ahonnan linkelhető a ZTI gyűjteménye:dnbtheorybb.blogspot.com/2010/05/online-databases-of-traditional.html,
tehát kapitális mellélövés, hogy a YouTube nélkül ne ismernék a ZTI honlapját és tartalmát."

Csak "kapásból", kunc-kunc. Erre is válaszolt már gg, én csak halkan kuncogok. Nem tudtad, hogy az internet világában még inkább igaz, hogy könnyebb utolérni a hazug kopirittert, mint a sánta kutyát?

"e gyakorlat gg és Goompah kalózok szerint nyilván megengedhető"

Hm, most már rágalmazol is. Tudsz még ennél mélyebbre is süllyedni, te népművészeti agyagedény? Geht's noch tiefer, du Flasche?

"konverziójában a deinterlace-t kifogásolni nagy vakságra utal, mert akárhogy nézzük, azt kiválóan megoldott a láthatóan alkalmazott GrassValley technológia"

Az eredmény (a páros és a páratlan félképek szétcsúszása, amikor a táncos a lábát emelgeti) sajnos nem erre utal.

"Így egy automatikus MediaPlayer indításkor a wmv akár nagyítva is megjelenik, ezért kockásodik a kép (Goompah szaknyelvén „brrr!” szörnyű), de ha visszaállítjuk eredeti méretre, a minőség jó."

Mely körömnyi eredeti méretet csak nagyítóval érdemes nézni, és akkor visszajutunk ahhoz, hogy nem a méret, hanem a felbontás számít, ami pedig pocsék.

"hogy a 16 mm film felbontása kb. a HD videóéval egyezik meg"

Annál szomorúbb, hogy olyan pocsék minőségben tettétek ki.

Még egy pár szót a "nem túl szélessávú internetre optimalizált" videóitokról.

1) Függetlenül attól, amit a mostanság előfizethető sávszélességekről írtam, vajon az ECDL-tanfolyáson hallottál-e a buffering fogalmáról? És a http protokollon át történő letöltésről? Ez utóbbi egészen röviden, a te számítógépes ismeretid szintjére redukálva azt jelenti, hogy ha a sávszélesség nem elegendő a stream folyamatos vételéhez, akkor a merevlemezre letöltött videó már a letöltési sávszélességtől függetlenül akadások nélkül megtekinthető. Dereng valami, okoskám?

2) Tudom, hogy te a 10-15 évvel előtti régmúltban élsz, de ha néha fölébredsz álmodból, vess már egy pillantást a youtube videóira: egyre több a nagy, akár HD felbontású videó, de ami még lényegesebb, egyre több videó érhető el többféle felbontásban, a felhasználó igényeihez és sávszélességéhez igazodóan.
Mi tart vissza titeket attól, hogy ti is ezt az utat kövessétek? Az létszámban igencsak megfogyatkozott telefonmodemes (28.8kbit/s rulez!) felhasználó igényeit már kielégítitek, következő lépésben jöhetnének az 512kbit/s-os előfizetők az ADSL kezdeteiről (8 évvel ezelőttről), stb.

Talán hiányzik a programozói tudás? Egy közepesen tapasztalt weblapkészítő a ti sivár oldalatoknál percek alatt sokkal jobbat tudna összerittyenteni. o!oo

Folyt. köv.

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.22. 23:25:15

Én ebbe a vitába már nem akartam belefolyni, mert -- mint írtam fentebb -- (valamelyest) kompetens csupán a műszaki kérdésekben vagyok, az egyéb vonatkozásokról csak azért írtam, mert éppen akkor én voltam online, amikor a bombasztikus (ám többszörösen hm... téves) cím miatt a post kikerült az index főoldalra.

De ha már meg lettem szólítva a kommentekben:

"Adatbázisainak látogatotságáról és ismertségéről érdemes lenne tán magát a forrást, a rendszergazdát megkérdezni, itt az elérhetősége."

A látogatottsági adataink publikusak, fenn vannak az adatbázisportál nyitóoldalán ( db.zti.hu/log/index.html ). Konkrétan az elmúlt évben 10100 napon belül egyedi látogató 110 ezer db wmv videót töltött le (ezek valós látogatók, mert az ismertebb botok szűrve vannak a statisztikákban). Annyira azért csak nincs eldugva a portálunk, ha ennyien odataláltak... Persze lehet, hogy a YouTubeon Lady Gaga nézettségével is konkurálhatnánk :-) ( www.readwriteweb.com/archives/top_10_youtube_videos_of_all_time.php )

"vannak rá komoly, nyilvános mérőműszerek, tessék regisztrálni, akkor mindannyian elhisszük: www.webaudit.hu "

Finanszírozod? ;-)
A webaudit speciel nem az a beregisztrálsz és használod típusú hely. Meg a végén még megvádolnál összeférhetetlenséggel is ;-) (lásd a nicknevem meg a webaudit bannerét...).

"Egy közepesen tapasztalt weblapkészítő a ti sivár oldalatoknál percek alatt sokkal jobbat tudna összerittyenteni."

Mivel itt is, ott is a saját becsületes polgári nevemen szerepelek, nem titok, hogy a programozás/dizájn az én munkám. A dizájn ízlésbeli dolog, azon vitatkozni értelmetlen. A felület kialakításánál az egyszerű használhatóság volt a szempont, valamint a gyors, hatékony, olcsó fejlesztés, ezért egy (az impresszumban feltüntetett) ingyenes asp könyvtárral lett megoldva a feladat, persze annak lehetőségeivel és korlátaival együtt. Panaszkodni eddig nem panaszkodtak rá, de ha esetleg az általános megjegyzésen túl építő jellegű ötleteid lennének, akkor írd meg privátban.

Goompah 2010.08.23. 00:24:11

@webdiag.hu: Bár több ponton nem értek egyet veled, te végig normális, nem sértő hangon írtál, ezért elnézésedet kérem a kissé talán nyers kritikáért: nem vettem észre, hogy te készítetted a weboldalt. Nagyon ne vedd magadra, mivel általában nem is a rendszergazda feladata a cég profi, látványos weboldalának elkészítése. Ezzel nem arra akarok célozni, hogy nem is lennél képes rá, de mindketten tudjuk, hogy egy komolyabb weboldal eléggé többemberes munka.

Éppen lenne pár kisebb ötletem, nagy baj lenne, ha nem privátban, hanem itt írnám le őket? Talán mások is kiegészíthetnék, és akkor valami használható is kisülne belőle.

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.23. 00:57:27

@Goompah:

Tőlem írhatod itt is, csak gondoltam, offtopic lenne. De mondom: a lehetőségeink elég korlátozottak.
Van egyébként egy másik felület is ( db.zti.hu/br/br_search.asp ), az komolyabb ("többemberes" :-)), tezauruszos kereső, az alá a népzenei hangfelvételek fognak szép lassan bekerülni az összes dokumentációjukkal együtt (idővel majd az összes, jelenleg csak a Bartók-rend anyaga van fenn). Van aki azt kedveli, van aki meg (gyorsasága és egyszerűsége miatt) meg emezt. Még alternatívát is kínálunk :-).

webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2010.08.23. 01:16:57

@Goompah:

"Érdemes lenne legalább házon beül egyeztetnetek, de a jelek szerint még idáig sem jutottatok el."

Ez az én hibám: nem tudtam pontosan, hogy a ZTI-n belül mi a gyakolat, viszont a főoldalas link és a post tévedései miatt gyorsan kellett reagálnom. Ráadásul a "ház" elég nagy, hogy egészen pontosak legyünk, két gyűjteményről és két különálló archívumról van szó (Népzenei Archívum, Néptánc Archívum), a post tárgyát képező videók ez utóbbihoz tartoznak, csak aztán a kommentekben bele lett keverve a népzenétől kezdve a Hagyományok Házáig minden, így a végére elég kusza lett a kép.

gg 2010.08.23. 07:57:57

@webdiag.hu: a dizájnotokkal nincs semmi komoly probléma. A poszt címéről: azóta kiderült, hogy igaz, maguk az érintettek ismerték be, hogy bizonyos videók YouTube-os elérését megszüntették - ezzel kvázi elzárták a nyilvánosság elől, hiszen a ZTI honlapja gyakorlatilag ismeretlen.

Webaudit: nem kell finanszírozni, sztem még mindig létezik náluk nonprofit weblapokra ingyenes tarifa. Legalábbis régebben volt ilyen.

A szerverlogotokat megnéztem, hát... ezzel én nem büszkélkednék... átlagosan napi 204 látogató??? A blog.hu-n a leggyengébb blogok hoznak ennyit. A YouTube-nak meg kb. másodpercenként több látogatója van, ha már ez lett az összehasonlítási alap. Ez sajnos a nullával egyenlő, de erről persze nem te tehetsz.

A videóminőséggel én nem vacakolnék sokat: tényleg nem ártana rájuk egy deinterlace, és tényleg jó volna egy nagyobb felbontás is, illetve egy rendes videókiszolgáló infrastruktúrára kéne felrakni, nem egy sima fájlszerverre - dehát ezeknél sokkal nagyobb problémák is látszanak az ügy körül.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2010.10.24. 15:15:16

Azt lehet vitatni, hogy az MTA okosan jár-e el. Hogy a felvételek közzétételének reklámértéke miatt nem éri-e meg a dolog, de a helyzet az, hogy jogilag totál igazuk van.

Nem a néptánc zenéje az, ami a szerzői jogukat képezi, hanem az ELŐADÁS. Mint ahogy a forma-1 közvetítésénél sem az autó feltalálójának kell fizetni, hanem a show tulajdonosának.

gg 2010.10.24. 15:29:39

@Brendel Mátyás: téves. Az előadáshoz szerzői jogok nem rendelhetők: azt ugyanis úgy hívják, hogy előadói jog, és mint ilyen, átruházhatatlan, magát az előadót illeti, aki ott táncol a videón.

szt.laci 2010.11.18. 08:30:16

A következő verzió az lesz, hogy a képen egy Moszad ügynök lesz látható, aki egy gumibotot mutogat. Aláírás:"mi van, nem tetszik a kelzmer?"