Friss topikok

Vitatható az Artisjus eljárása szalagavató-ügyben

2010.01.26. 10:25 gg

Az Origo friss anyaga szerint az Artisjus évek óta próbálkozik azzal (több-kevesebb sikerrel), hogy legomboljon az iskolákról néhány tízezer forintot a szalagavatókon lejátszott zenékért. A cikk írója úgy tudja, hogy a szerzői jogi törvény külön rendelkezik arról, hogy a haszonszerzéssel nem járó iskolai ünnepségeken lejátszott zeneszámok nem jogdíjkötelesek, a jogvédőt ez az érvelés azonban nem hatja meg. Néhány iskola úgy nyilatkozott: nincsenek eszközeik arra, hogy megvizsgálják, jogos-e a követelés; a büdzsébe egy esetleges jogvita költségei pedig biztosan nem férnének bele, gondoljuk. Mindenesetre volt olyan, aki jelezte: ha az Artisjus ilyen tempóban emeli a fizetendő jogdíj mértékét, akkor megfontolják, hogy a jövőben rendezzenek-e szalagavatót.

A törvény rendelkezése mindenesetre nem egyértelmű: az iskolai tanmenetbe illesztett rendezvények nem jogdíjkötelesek, az "iskolai táncmulatságok" viszont igen. A törvényalkotó szándéka valószínűleg a laikus jogértelmezéssel esik egybe: az évről évre rendszeresített alkalmak, melyeknek kimondott pedagógiai célja, funkciója is van (a szalagavató pedig ilyen) nem tekinthetők közönséges esti szórakozásnak. Az Artisjus viszont természetesen - mint minden esetben, most is - a saját szűken vett érdekei szerint igyekszik értelmezni minden ilyen joghézagot, és lecsap a kínálkozó lehetőségre.

Ez önmagában rendben is van, mindenki ott akar plusz pénzt keresni, ahol tud - az ezer teherrel küszködő, alulfinanszírozott, néha a működésképtelenség határán egyensúlyozó iskolák vitatható sarcolása azonban végtelenül antipatikussá teszi az amúgyis komoly imázsdeficittel küszködő (finoman fogalmaztunk, ugye?) szervezetet.

115 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr121703003

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wywern · http://www.narancsoskacsa.blog.hu 2010.01.26. 11:53:49

Viszont kevés post van, ami alatt ennyire egyetértőek a hozzászólások :)

lilly.alien 2010.01.26. 11:53:53

Az Artisszgyússz-ra rá kellene zavarni egy úthengert, meg egy rotációs kapát. APEH-ot nekik!

fifibá55 2010.01.26. 11:55:57

@Bergeroth: A CD-n vagy DVD-n, amit megveszel, _általában_ rajta van, hogy csak személyes felhasználásra használhatod. A házibulid mindaddig ilyen felhasználás, amíg nem mehet oda bárki ("személyválogatás"), és amíg nem szedsz hasznot, pl. pénzt vagy üveg italt érte. Ha ilyen esemény miatt tartanák a markukat, belepökni, és fenéken billenteni őket.

Viktus 2010.01.26. 12:03:32

@M_R:

Nem értitek meg a problémát pedig egy külön South Park epizód is készült a témában. Van szívetek megakadályozni, hogy szegény Britney Spears nem tud új magánrepülőt vásárolni? vagy a rapperek szigetet a gyerek 16. születésnapjára?

megvagy hadnagy 2010.01.26. 12:05:04

B. János mindig büszkén meséli, hogy az illés zenekar hőskorában minden este felléptek a nógrádverőcei táborban, külföldi nótákat játszván - mígnem megírták az első saját számukat.

Fizettek jogdíjat?
És utólag?

És vajon P. Gábor fizetett jogdíjat a Chicago együttesnek?
www.youtube.com/watch?v=gje_0OMj4h4
Van az Artisjusnak kimutatása arról, hogy mennyi jogdíjat szedtek be eddig a "Szól a rádió" után?

is 2010.01.26. 12:05:34

"az évről évre rendszeresített alkalmak, melyeknek kimondott pedagógiai célja, funkciója is van (a szalagavató pedig ilyen) nem tekinthetők közönséges esti szórakozásnak"

ez itt a kulcsmondat. ezt azért egy kicsit indokolni kellene, hogy a szalagavató UTÁNI BULI (mert elmondták, hogy a szalagavtó természetesen az Artusjus szerint sem), ahová MINDENKI azért megy, hogy ott csajozzon-pasizzon, annak mi a pedagógiai célja. próbálkozol egy zárójeles beszúrással, hátha valaki nem figyel oda, és átsiklik felette, és bekajálja. a kommentelők 95%-nál bejön, de az nem elég.

BennyPP 2010.01.26. 12:07:05

Versek felolvasása után is jogdíjat kéne fizetni?

Artisjus, elment az eszetek!

Viktus 2010.01.26. 12:11:04

@megvagy hadnagy:

Hu bazze nem is tudtam, hogy az is lenyúlás. Durva.

Sixy 2010.01.26. 12:22:55

@is: Háhá, már az eredeti cikknél is írtam neked, de akkor mégegyszer, látom, nem érted.

Az Artisjus szerint a szalagavató a szalagtűzésig ingyenes. Nemcsak az afterpartyval van baja (egyébként szerintem sem ez a felháborító), hanem a szalagtűzés utáni SZALAGTÁNCOKKAL is! Meg azzal, hogy a végzősök felkérik a szüleiket táncolni. Ezt onnan tudom, hogy a mi iskolánk is kapott felszólítást, felhívtam őket telefonon és ott is elmondták.

Na ez az undorító, gerinctelen, pofátlan hülyeség.

Sok fővárosi gimnázium az after partyt külön helyszínen tartja (mi is így tettük), ezért pedig a helyszín fizeti a jogdíjat, nem az iskolákon kéne behajtani.

És szerintem amúgy az sem fair, hogy egy zártkörű iskolai partyt nyilvános felhasználásként könyvelnek el, de mondom, a probléma nem ezzel van.

Baszkurátor 2010.01.26. 12:30:47

@gabcigirl: NEm akarlak elkeseríteni de akkor is fizetned kell.Sőt!Hiába vagy Te a mű jogtulajdonosa nem igazán mondhatod azt, hogy ingyé lehet nyomni a zenédet.

SirEstate · http://luxuskero.blog.hu/ 2010.01.26. 12:31:15

A levegőt nem akarják megadóztatni?
Hangzóanyag terjedésére is alkalmas a légkör.

szépjuhászné 2010.01.26. 12:31:32

@megvagy hadnagy: És B. János örökbecsűje, a Bordódi Kristóf, ami egy ír dal, vagy az Átkozott féltékenység, ami széki lassú, után fizetett-e a szerző?

Rántott máj (törölt) 2010.01.26. 12:31:36

@megvagy hadnagy: Talán megéri hozzátenni, hogy említett B. János jelenleg az Artisjus elnöke!
@felician: Ha jól tudom, a kifizetés alapja az, hogy az adott évben az országos sugárzású TV-kben és rádióban az illető előadók milyen arányban képviseltették magukat. Így aztán köszönőviszonyban sincs a beszedésekkel.
Nekem egyébként az egész nagyjából arról szól, hogy az Illés, Omega, LGT, Metró stb. tagok, akik rengeteg pénzt kerestek a hetvenes években, de jó rocksztárként fel is élték az egészet, ahelyett, hogy valamicskét félretettek vagy egy fillér nyugdíjjárulékot befizettek volna, megöregedvén nem tudják a korábbi fényes bevételeket és az azokon alapuló, jól megszokott életszínvonalat folytatni, és most megpróbálják elérni, hogy ez nekik alanyi jogon járjon a korábbi tevékenységükért.
Nem szorosan kapcsolódik ide, de tegnap néztem a Koncz Zsuzsa interjút a tévében. Én korábban nagyon kedveltem, énekesnőként az egyik kedvencem, de most majdnem elhánytam magam. Hihetetlen, hogy a rendszer dédelgetett kedvenceiből mekkora ellenállók váltak. Szélkakas banda.

Baszkurátor 2010.01.26. 12:31:39

Upsz.Most látom, hogy többen is írták már.Hiába Te vagy a szerző, akkor is fizetni kell.

anyu 2010.01.26. 12:34:13

Nemrég volt az egyik gyerekem szalagavatója. A szülői munkaközösség miatt tudom, hogy a jegyeket a szalagavatóra nem aprofit hanem a terembérlet miatt szedik. Ezen az iskolának nincs haszna, ugyanis a jegyek ára alig fedezi a terembérletet. Azért vagyok biztos benne, mert a kibérelt kisebb Syma csarnokról kiderült, hogy az kicsi a tánchoz, nem fog elférni 120 ember. Nem lett olna pénz a nagyobb csarnok kibérléséhez, de a Syma méltányossági okokból odaadta. Tehát nemhogy haszon nem volt rajta, de a belépőjegyekből befolyt pénz csak külön árengedménnyel fedezte a terembérletet.

Úgyhogy nem értem pontosan milyen bevételt szeretne megadóztatni az Artisjus ?

anyu 2010.01.26. 12:38:20

Az afterparty-t pedig nem a szalagavató helyszinén tartják, hanem a szalagtüzés meg a keringőzés után összepakolnak és elmennek alami szórakozóhelyre. Arra sem kapott az iskola pénzt, hanem a gyerekek saját zsebből 1000 Ft / fő fizettek a nem emlékszem már melyik szórakozóhelynek ( talán Közgáz pince )

ier6w7i 2010.01.26. 12:41:45

Legfeljebb azon csodálkozom, hogy csak most találta meg őket az Artisjus.

A lányomékhoz, aki ritmikus gimnasztikázik és aláfestő zenéket használnak, beállított múltkor edzésre az Artisjus, hogy fizessenek jogdíjat, mert az nekik jár. Az edző elküldte őket oda, ahová valók. :-) Azt azért szeretném látni, amikor pl rendőrrel megjelennének az Országos Bajnokságon vagy a hamarosan megrendezésre kerülő Ritmikus Gimnasztika Világkupán, hogy fizessen mindenki.

demagofób 2010.01.26. 12:50:33

A sün Magyarország szent állata, vagy az lesz a közeljövőben. Ne azt dugdossuk a seggükbe, nem érdemlik meg a tiszteletet.

ámbátor 2010.01.26. 12:51:24

Azért kell itt meghívni vendégmunkásnak a tarajos sült.

SirEstate · http://luxuskero.blog.hu/ 2010.01.26. 12:52:19

A táskám, sőt a zsebem is alkalmas hangzóanyag hordozására. Nem akarják megadóztatni?

Böff 2010.01.26. 12:53:17

Nem ez a bagázs volt az, aki egy Republic koncert után is tartották a markukat, hogy fizesse be a Republic a zsét a saját számai után :) Azt hittem azt nem tudják űberelni :)
A MÁV meg a BKV is fizet a kis dallamszösszenetei után? Gondolom azt is valaki lekottázta.
Ezúton szeretnék jogdíjra igényt tartani bármilyen dallamnak tűnő végbélszél után.

kukatr 2010.01.26. 12:54:26

@Baszkurátor: csak akkor, ha tagja vagy az Artisjusnak. ha nem vagy tag, akkor nem kérhet jogdíjat a saját koncerted után, szabadon rendelkezel műveid felett. persze ettől függetlenül még elmehetnek melegebb éghajlatra.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.26. 12:57:06

Régen volt a fekete vágás, most meg jön majd a fekete szalagavató! :-O
Pincékben, fáskamrában, ki hol tud elbújni.

demagofób 2010.01.26. 12:57:54

Lépje be mindenki az artidzsúzhoz és züllesszük a bagázst!!!

ier6w7i 2010.01.26. 12:58:34

@Böff: Ha a vállalati telefonközpontodra írsz egy dallamot és azt játsza a várakozóknak, akkor is kell fizetni - szóval BKV, MÁV és mindenkinek fizetnie kell(ene).

Persze ezek is csak haláltmagvető bátorsággal a szalagavatósokat tudják megtalálni!

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.26. 13:00:11

Mi van azzal a mukival, aki kitalálta a MÁV szignált? Úgy tudom valami 1 ft-ot kap minden elhangzása után és hamar milliomos lett.
Vagy ez csak olyan urban legend?

ier6w7i 2010.01.26. 13:02:44

@Amálka666: Nem az a baj, hogy fizetni kell, mert végülis ezek szellemi alkotások és a szerzőinek a jogdíj a jövedelmük. A gond ott van, hogy külföldön az Artisjus nyilvánossá teszi hogy hinnan származnak a bevételei és abból ki, mennyit, milyen allokáció módzserrel kap. Nálunk csak a Presser, Bródy, Szörényi ezeknek a nagy haszonélvezője, évente 8-9 számjegyű összegeket kaszálnak. Nem sajnálom tőlük, mert ha valaki hallagatja a zenéjüket, akkor fizessen érte (amikor megveszem a lemezt, akkor én is fizetek), de nem szabadna pitiánernek lennie az Artisjusnak és mindenekelőtt transzparensen kellene működnie. Szerinted a honlapjukon nyilvánosságra vannak hozva adatok?

Netuddki. 2010.01.26. 13:10:56

Addig amíg nem nyilvános az Artisjus pénzügyi elszámolása (forintra pontosan), addig szerintem semmi kutakodnivalójuk nincsen senki zsebében.
Amúgy nyilvános? Hol lehet megnézni?

Netuddki. 2010.01.26. 13:11:39

@ier6w7i: Na, látom megelőztek. :)

Dr. Trebitsch 2010.01.26. 13:13:49

Temetéseken is játszanak zenét...

A tippért szerény mértékű jutalékot kérek.

Almaspite 2010.01.26. 13:16:17

@espadazo - Játékbolt:

momus.hu/article.php?artid=2458

Eladta a jogait 5 000,- Ft-ért a MÁV-nak, aztán egy hangulatos Óbudai kerthelységes vendéglőben elmulatták.

TiZ 2010.01.26. 13:17:23

Az lenne az igazán szép, amikor augusztus 20-án a ország minden településen bszednék az adót a himnusz után. De még ez az idő is eljöhet.:-)))

Dogdog 2010.01.26. 13:17:57

Az Artisjus megen szerző jogot sért: Az általa védjegyként használt szöveglogó a benne alkalmazott betűtipushoz képest semmilyen kreatív módosítást nem tartalmaz. Ezért a betűhasználatról szóló nemzetközi jogok alapján kétes hogy így védjegyként aposztrofálhatja,
különösképpen hogy azt a "fontot" az Artisjus nem vásárolta meg, nincs annak a jogos felhasználóinak listáján. Ha a tervezője így adta el nekik magának a vevőnek kellet, különösképpen hogy az egy szerzői jogvédő kérni kellett volna a betű felhasználó joga jogosságának írásbeli igazolását és annak átadásának tényét. Tőlünk nyugatra ez teljesen természetes, na de ott nem is sarcolnak meg szallagavatót.

lall 2010.01.26. 13:20:59

Vendéglátó helyet üzemeltetek.A fent nevezett gittegyletet addig nem ismertem,amíg nem jelentettem meg egy hírdetést egy regionális programfüzetben.Az ingyenélők ezeket a kiadványokat lapozgatják.Itt rám akadtak és azóta tejelek.A falumban található többi vendéglátó nem hírdetett soha semmit,megy ott tv,rádió stb,azt se tudják mi az az Artisjus.Ajánlom a kollegáknak,hogy ne hírdessenek kiadványban semmit,inkább plakátoljanak és kerüljék ki a "füstadót".

Shawher 2010.01.26. 13:21:44

ARTISJUS Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület
1016 Budapest, Mészáros u. 15-17.

Böff 2010.01.26. 13:27:04

@Shawher: Idézet a honlapjukról:Mióta kell jogdíjat fizetni az iskolai szalagavatókat követő táncmulatság után?

1884-ben született meg az első szerzői jogi törvény, és 1907-ben jött létre az Artisjus jogelődje. Azóta ezen a területen folyamatos a jogdíjbeszedés.

Tegye fel a kezét, aki ismer legalább egy olyan embert, akinek a szalagavatója után jogdíjat fizettek az elmúlt 103 évben.

andris|bandis · http://howtoiphone.blog.hu/ 2010.01.26. 13:41:36

Én csak azt kérdezném meg halkan, hogy az ARTISJUS mint egyesület, bt, zrt, kft vagy egyáltalán micsoda, ez egy hatóság? Törvényileg biztosított jogkörrel? Mire fel?

Ha pedig nem az, akkor mégis milyen alapon szed be pénzt? Ki jogosította fel erre?

dr. Aullah 2010.01.26. 13:58:02

Én is már külföldről rendelem az adathordozókat. Amit csinálnak az hatalmas pofátlanság. De hát valahogy kompenzálni kell, hogy nem kapnak pénzt. Anno nem volt internet, szépen vette mindenki a cdket. Most amikor 1500! és 3000! eladott példány után válik egy lemez arannyá, meg platinává.... GIGALOL.

A kurva anyját az artisjusnak. Pénzt szednek be a semmiért, ezzel szétbarmolnak mindent.

jah-man 2010.01.26. 13:58:57

www.artisjus.hu/opencms/export/download/egyesulet/foig_beszamolo_2008-rol_mellekletekkel.pdf

ennek a végén van egy táblázat a bevételekről + a kiadásokról.
Jól látom hogy 13 Mrd-ból 2,8 Mrd a kezelési költség?

Maestro 2010.01.26. 14:08:41

mi van Janikám, kis elszáradt sárga rózsám, nincs lé a zsebben?
az artisjus létjogosultságát alkotó zenészként elvitatom.

ReWriter · http://miazhogy.blog.hu 2010.01.26. 14:08:48

De nagyon elegem van már belőlük. Éppen tegnap írtam róla, hogy szarnak válaszolni, pedig jól indult a dolog. De nem hazudtolták meg magukat.

miazhogy.blog.hu/2010/01/25/elnemult_az_artisjus

kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.26. 14:23:58

Origónál lehet friss az anyag (persze nem, 2 napos szvsz) de a történet már bizti nem friss :)

Artisjust simán csak monggyon le. Úgy ált. is a közfelháborodás tárgyát képezik, de az ilyen húzásokért porig kellene rombolni és sóval behinteni. Nehogy vissza jöjjenek valahogy!

@kristofnagy: LMP aktívan foglalkozik ilyen mindenkit érintő kérdésekkel, mint a szerzői jogvédelmi reform.
Egész jól hangzik amit kitaláltak.

Villy 2010.01.26. 14:28:05

Az Artisjus idejétmúlt őskövület szervezet, mai a múlt évezredben él. szét kéne őket hajtani. Mióta ugráltak a hologramos DVD-kkel nem vettem Magyarországon lemezt. Most jobb? Erősítem a Szlovák gazdaságot. Ingyenélő banda.

Dogdog 2010.01.26. 14:29:08

egyébként: A SZERZŐI JOG KIZÁRÓLAG SZEMÉLYISÉGHEZ KAPCSOLHATÓ JOG !!! Ha én mint szerző nem igénylem a szerzőiségem védelmében az Artisjus részvételét akkor ő az abban szándékos részvételével a szerzői jogaimat sérti. NEM LEHET OLYAN JOGSZABÁLY AMI EZT FELÜLÍRJA. Ha én a CC (Creatív Commont) alkalmazva szabaddá kívánom minősíteni a szerzői termékemet nincs aki azt felülbírálhatná. TEHÁT HA AZ ÁLLAM MINT AZ ÉN KÉPVISELŐM TERET AD AZ ARTISJUS SZERZŐI JOGOMAT SÉRTŐ TEVÉKENYSÉGÉNEK AKKOR AZ ÁLLAM BŰNCSELEKMÉNYBEN TÁRSTETTES, UGYANAKKOR NEM TÖLTI BE A SZEREPÉT, NEM VÉDI MEG AZ ÁLLAMPOLGÁRÁT. Megérne egy misét egy állam és az Artisjus elleni próbaper. Ha én megtudnám hogy az Artisjus az én művemet megsarcolja azonnal beperelném mindkettőt. Lehet hogy itthon kialkudnának egy pozitív itéletet, de egy nemzetközi bírósági itélet (levegőben van "kinn" egy ilyen per, csakhogy nem magyarok( teljesen biztosan az állam bukna.

Dogdog 2010.01.26. 14:40:00

Ha 100 DVD-re a bizonyíthatóan a saját szerzőiségemet képviselő művet (pld interaktív könyvet) teszek akkor az Artisjus visszafizeti a DVD-be éített adót nekem? Mert ha nem akkor az én szerzőiségemet használja jogtalanul, mivel én nem adtam neki csak IRÁSBELI SZERZŐDÉSBEN biztosítható felhasználó jogot. Egyébként is sántit minden az Artisjusnak biztosított jog, hiszen ő csak olyan szerzőiséghez kapcsolható esetben léphetne fel amire felhasználó jogi szerződésben pontosan meghatározott területekre feljogosított.
A felhasználói jogi jogszabályok alapján az Artisjus működése törvénytelen, így az állam is törvényt szeg. A szerzői és felhasználói jogot az állam se írhatja felül, mivel ezek nem része az államhoz fűződő jogoknak, még akkor sem ha a védelem technika területenként változó.

amatőr 2010.01.26. 14:51:10

@lall: Tudok olyan vendéglátó helyről, ahol felvették a cég profiljába a műszaki cikkek adás-vételét. Ez esetben ugyanis nem kell fizetni az Artisjusnak a bekapcsolt készülékek után (pl. a Nagy Piros Hülye áruház sem fizet)

Saját ügyem az Artisjussal csak egyszer volt, amikor megkerestek a telefonközpontunk kapcsolás alatti háttérzenéje (kőkemény kétszólamú négyszögjel, de hát a zene akkor is zene...) miatt. A gyártó hivatalos nyilatkozatát kellett nekik elküldenem, hogy Scott Joplin "Maple Leaf Rag" című szerzeménye már nem esik szerzői jogvédelem alá. Amúgy fővonalanként és havonta már nem is tudom mennyit óhajtottak volna kaszálni.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2010.01.26. 14:54:02

Nem tudom hányan tudják de ha a saját zenémet használnám fel bármire akkor is kellene nekik fizetnem.
Frappáns magyarázatuk is van rá.

Egy két dolog ebben az életben teljesen felfoghatatlan...

WYW 2010.01.26. 14:58:40

Mióta nekem kell fizetni azért szerzői jogdíjat (CD, DVD hologramos matrica formájában) hogy legyen mire felírnom az általam készített fotókat és videókat, kizárólag Szlovákiából származó, jogdíjmentes hordozót használok.

VilMarci 2010.01.26. 15:02:50

Egyszer doloztam egy szálloda felújításán kb. 3 hónapig. Beszállítókkal kellett tárgyalnom, éttermet, konyhát berendezni stb. A lényeg az, hogy a szálloda nem üzemelt. A tulaj meg én viszont ott laktunk, és kitalálta, hogy a szobánkban lévő TV után fizessünk jogdíjat. Elküldtem messzire.

PeterBlau · http://4smallwheels.blog.hu 2010.01.26. 15:03:47

Engem az háborít fel, hogy olyan adathordozók után is jogdíjat fizettetnek velem, amelyekre a saját adataimat rögzítem csak, tehát semmilyen más szerző dolgai nem lesznek rajta soha.

gg 2010.01.26. 15:18:19

A sok egyetértő hozzászólás közül most keményen kimoderáltam minden durvát, gazdáik ne keressék őket. A továbbiakra nézve pedig kérem, hogy disztingváltan, disztingváltan...

neurotikk! (törölt) 2010.01.26. 15:18:46

Multkor a fodrasz futyoreszett valami dallamot. Jelentsem fel?
Kulonosen ha mas muvet, de a szabalyok szerint akar a sajatjat is zeneli jogdijkoteles, foleg, hogy kereskedelmi tevekenyseghez kothetoen muveli, a kuncsaftok hallgatjak.

Egyebkent kivancsi lennek kiallna e az alkotmanyossagi probat az egesz szerzoi jogi torvenycsomag.
Hogyan lehetseges az, hogy feltetelezett teljesitmeny alapjan (statisztia alapjan, tehat nem konkret teljesitmeny alapjan), alanyi jogon egy embercsoport (Artisjusba tagdijat fizeto - hisz nem kaphat akarki penzt, csakis az aki tagdijat fizet - valamit egyszer mar eloallito es azt legalabb egyszer megjelenitett emberek halmaza) penzt szedhet tolem, aki memoriakartyara rogzitem a csaladi udules kepeit?
Ez az en tulajdonom ellenszolgaltatas nelkuli elvetele.
Nem tiltott ez altalaban, egy a szerzoi jogi torvenyek folotti elv alapjan?

Verben forog a szemem ha mar meghallom az Artisjus szot.
Fel vagyok haborodja, hogy a 'jus' roviditest (justice) van pofajuk hasznalni a nevukben egy (magasabb szinten) jogtalan tevekenyseg megnevezesere.

Tudja itt valaki mi a menete egy Alkotmanybirosagi beadvany keszitesenek?

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2010.01.26. 15:19:59

@l.: gondosan kiépített patkányimázs - ez eléggé sérő a patkányokra nézve. Állatvédőként (még ha patkányburgert is eszem néha) tiltakoznom kell.

Élő improvizáció jogdíjköteles-e?
(Artisjus: naná!)

emzéperiksz 2010.01.26. 15:21:51

Rühellem ezt a lehúzós bandát. A saját diktafonom vásárlásakor is tejeltem nekik nem keveset, pedig arra csak a saját beszélgetéseimet veszem fel. Ugyanez a helyzet pendrive-okkal, CD-kel, amikre a saját cuccaimat teszem fel.

Pong 2010.01.26. 15:22:07

Hát szomorú, de van egy zsák freesource zene, netlabelek, etc. miért kell régi fost halgatni érettségizöinknek?

Másik, hogy ha feltétlenül fost akarunk halgatni, akkor még van a privát bul lehetősége, oda meg nem jöhetnek ugye be,

verpeléti 2010.01.26. 15:37:22

@gg: Ez egy cenzúra! Hozzászólásom szalonképes volt. Többet nem szólok hozzá semmihez. Szánalmas és gyermeteg emberek asszisztálnak minden beteg dologhoz. Ha valaki ez ellen fel akarja emelni a szavát, csak a szavát és igyekszik jobb belátásra bírni a megtévedt embereket, a packázó hivatalnokokat, azt kimoderálják. No comment

undokhelikopter 2010.01.26. 15:37:56

A szalagavatókon úgyis egy csomó belépőt szed az iskola, abból futja majd a jogdíjakra is! Egy belépő ára Pest megyében 1200 és 2500 Ft között mozog. Az is felháborító, hogy azért lehúzzák a szülőket, hogy megnézhessék a saját gyerekük táncát, akiket saját pénzükből öltöztettek fel erre az alkalomra....

kvadrillio 2010.01.26. 16:14:22

Ahogy elnézem az Artis jusss szervezeti felépítését, tagjait, hát télleg miből is élhetnének meg ilyen jól !!! :O)

Akkor hallgassanak rádiót, Juventus-t és táncoljanak arra, én is szopktam táncolni rá !
mégse kértek még tőlem eddig jogdíjat ! :D

kvadrillio 2010.01.26. 16:17:55

Egyébként elárulom, megdöbbentett ez a hír.
Nem tudtam eddig róla.
Iszonyat, hogy az iskolákat is ilyen ügyesen nyúlják le, zsákmányolják ki.
Döbbenetes.

Rántott máj (törölt) 2010.01.26. 16:23:19

@undokhelikopter: Es gondolod, hogy a termet az igazgato ket szep szemere adjak oda az iskolanak? Egyeb jarulekos koltsegekrol nem beszelve.

Lótepertő 2010.01.26. 16:49:11

Erről csak a vicc jut eszembe, amikor a Kohn bácsi csak ennyit mond:
"Ügyes.. nagyon ügyes!"

MCsaba · http://alegy.blog.hu/ 2010.01.26. 16:53:53

Honnan nem lehet még pénzt beszedni ez járhat csak a fejükben... amúgy a szalagavatón szokták tisztára mosni az osztálypénzt, szóval érthető, hogy akarnak ebből a milliárdos buliból egy kis részt..

Legközelebb ha megszólal a telefonom csengőhangja azt is sokan halhatják tehát fizessek az Artisjusnak pár tízezret mert a fél 6-os villamos hallotta azt az xy számot (vagy egyes részeit)? Ez a az egész egy vicc...

2010.01.26. 17:33:29

Nem értem hogy miért kell 50-60 ezer ftos(bérelt) majdnem bécsioperabálos jellegű ruhákban "szalagavatózni" és 4-5000 ftos belépők mellett még zenét is szolgáltatni?

Pl. multkor elfingottam a himnuszból egypár hangot(legalább is az ismerőseim és a fültanúk szerint hasonlított) és nem fizettem semmit .

Ügyes vagyok-é?

Rántott máj (törölt) 2010.01.26. 17:39:25

@MCsaba: Es ha futyoreszek az utcan?
Amugy mondhat barki barmit, engem iganis felhaborit, hogy valaki meg ma is abbol akar megelni, amit harminc evvel ezelott letett az asztalra. Tessek zenelni, uj albumokat csinalni, koncertezni, abbol lesz folyamatos bevetel. Ha meg mar nem birjuk, el lehet menni nyugdijba. Ja, vagy hogy ahhoz felre is kellett volna tenni egy kis penzt, vagy fizetni TB-t, nyugdijjarulekot, miegyebet, es nem csak foallasban elbulizni a penzt?

Dave_bloghu 2010.01.26. 17:49:59

Na ez is, mint minden artisjus-os téma elment személyeskedésbe, bródyzásba. Sokan nem értik itt miért kellene fizetni: a nyilvánosan előadott zeneművek, mint pl. tévében, rádióban, buliban után jogdíjat kell fizetni, mégpedig azért, mert lehetetlenség lenne minden egyes lejátszásra, és minden egyes dalra licenszet kérni az adott mű jogtulajdonosától. Ellenben vannak szervezetek, amik helyettük beszedik a pénzt, aztán ilyen olyan módszerekkel visszaosztják. (Bródizás, ebbe ne menjünk bele).

Ezt el kell fogadni, mert minden országban így működik, és aki pl. próbálna megélni a zeneszerzésből, annak nem sok választása van: ha rádióban, tévében, buliban játsszák a zenédet, és ebben az országban ebből pénzt akarsz látni, akkor csak az artisjuson keresztül megy.

Szalagavató pedig, tudjátok, prom, ami a tinifilmek végén mindig van, elég komoly táncmulatság, nagyon sokan vannak, esznek, isznak, táncolnak. És belépőt fizetnek. Ennyi. Hacsak nem egy royalty free cd-ről akarnak a diákok bulizni, hanem David Guettára, akkor illik fizetni.

Dave_bloghu 2010.01.26. 18:07:31

@WYW: Szlovákiában is van jogdíj. 6% a nettó értékre. Nem azzal van a baj, hogy van rajta jogdij, hanem hogy 200%.

A szalagavatóval sem az a baj, hogy fizetni kell, hanem, hogy szégyen, hogy gondot jelent kifizetni. Ugyanis a szép az lenne, hogy természetes a fizetés, és nem jelent gondot.

Rántott máj (törölt) 2010.01.26. 18:11:14

@dave_he: "Szalagavató pedig, tudjátok, prom, ami a tinifilmek végén mindig van, elég komoly táncmulatság, nagyon sokan vannak, esznek, isznak, táncolnak. És belépőt fizetnek. Ennyi. Hacsak nem egy royalty free cd-ről akarnak a diákok bulizni, hanem David Guettára, akkor illik fizetni."
Egesz pontosan miert is? Ha megvasarolt CD-rol van szo, akkor mar kifizettuk az eloallitasi koltseget szerzoi jogdijjal egyutt. Onnantol nehogy mar minden alkalommal fizetnem kelljen ha meg merem hallgatni fejhallgato nelkul.

Big-B 2010.01.26. 18:12:39

@dave_he: a saját szellemi termékemet tároló CD-kért miért is kell akkor jogdíjat fizetnem az üres CD-kel?

Dave_bloghu 2010.01.26. 18:16:47

@piro: ha cd-t veszel, akkor nem magát a zenét veszed meg, hanem egy bizonyos licenszet, ami arról szól, hogy otthon, társaságban, magáncélra hallgathatod (lemásolhatod is, de nem többszörözheted).

Az, hogy buliban szól ez a zene, erre a megvett cd licensze nem jó. Ebben az esetben jogdíjat kell fizetni az artisjusnak (azért nekik, mert MO-on ők végzik ezt, ezt lehet utálni, de el kell fogadni.)

Ugyanígy nem használhatod a megvett cd-n lévő számot pl. egy saját készítésű film aláfestő zenéjének, amit dvd-n árulsz, de pl. felrakhatod a youtube-ra, és ha éppen olyen a zene, akkor a google már kifizette a licenszet, tehát jogszerűen megy a zene. Ha nem, akkor elnémítják a videót.

Veér Farkas 2010.01.26. 18:18:27

Nincs itt ügyvéd?

Készíteni kell egy beadványt az Alkotmánybíróságnak.
Tök ugyanaz az eset, mint ami miatt a parkolási társaságoknál megállapították, hogy alkotmányellenes, hogy saját maguk szabják meg, mekkora parkolási díjakat és bírságokat szabjanak ki.

Az Artisjus a pofátlanság határán már rég túllépett, és teljesen baromság, hogy az állam simán engedi, hogy bármire jogdíjat vessenek ki, ami eszükbe jut.

Ez NEM hatóság, csak egy kurva hivatal!
Álljon már meg a menet!

Dave_bloghu 2010.01.26. 18:18:39

@Big-B: képzeld azt, hogy nem a vérlázító 200% lenne a jogdíj,hanem az EUban szokásos 5-10%, tehát mondjuk 2-3ft egy cdn, 3-5ft egy dvd-n. Ez elfogadható szerintem, de technikailag még bele lehet kötni, hogy miért kérik ezt is, de nem érdemes, mert nem tudsz jobb módszert kitalálni rá. Vagy?

gitáros 2010.01.26. 18:27:36

@M_R:
Vagyunk azért egy-két tízezren.

Rántott máj (törölt) 2010.01.26. 18:34:54

@dave_he: Jo, es akkor egy kocsma miert fiyet kulon jogdijat azert, mert hangosan jatszanak egy olyan radioadon elhangzo zenet, ami egyszer mar kifizette a sugarzashoz szukseges licenszet.
Egyébkent is, akkor lenne jogos eljaras, amit mondasz, ha modomban allna olyan licenszet vasarolni, ami lehetove teszi, hogy nyilvanosan is lejatszam az adott dalokat.
Az egesz rendszer a minel tobbszoros, jogtalan (nem torvenytelen!) lehuzasra van berendezve.
Egyebkent arrol se feledkezzunk meg, hogy nem utolso sorban azert toltenek le, masolnak stb. zenet az emberek, mert az altalad emlitett, CD-vel kifizetett licensz Magyarorszagon felhaboritoan draga.

Veér Farkas 2010.01.26. 18:39:21

@Aullah:
Valójában a számok 7500 és 15 000.

Veér Farkas 2010.01.26. 18:46:53

@Beela:
A jus nem rövidítés. Latinul van, és azt jelenti: jog.

Dave_bloghu 2010.01.26. 18:48:02

@piro:

1. licensz - rádió fizet, hogy lejátszhassa a zenét neked egyedül, és hallgasd.

2. licensz - szól a zene nálad a kocsmában a rádióból, ezzel többletet hoz neked (bevétel), különben nem szólna: fizetsz, hogy szólhasson a zene a kocsmában. Megteheted, hogy számonként vásárolsz zenéket a jogtulajdonosoktól, de nem fogsz jól járni.

3. van olyan licensz, amit ha megveszel, akkor bárhol bármire felhasználhatod, ezt royalty free zenének nevezik, egyszer megveszed, aztán bömbölhet. Drága, és nem slágerek, hanem ilyen töltelékzene, aláfestésre. A kiadók slágereiből nincs ilyen, hülyék lennének. A CC licenszes zenéket is ide sorolhatjuk. Keresgélj, és csak olyat játssz, aztán ha jön az artisjus, nem tud mit csinálni.

kakamatyko 2010.01.26. 18:50:21

Ha a "termeketlen asszony imaja"-t adod elo az okori toplistak elerol, vagy a sajat friss szerzemenyedet, sot, akar improvizalhatsz is, akkor is fizetned kell.
Ez a torveny, be kell tartani.
Ha nem tetszik, szolj a kepviselodnek. Igy valasztasok elott a jelolteket elore megkerdezheted a velemenyukrol.
(a velemenyuk nyilvan a status quo, ami nem veletlenul alakult ki: a haszonelvezok sok szavazot mozgatnak. Ez is a demokracia ara.)

neurotikk! (törölt) 2010.01.26. 18:52:08

@dave_he:
Nos, Brody draga!
(lehet, nem te vagy, de lehetnel, akarhogy is, meg ha kozod sincs az Artisjus-hoz, engedd meg hogy igy szolitsalak. Mivel Brody se tudott volna 'szebben' kiallni a 'jogai'-ert)

Eloszor is a vege.
Ha az artisjus a magyar szallagavatokat az amcsi filmek utan iteli meg, az mar onmagaban egy jo alap az inkompetenciara (kevesbe visszafogott kornyezetben veresre), amit a magyar viszonyok kozott persze ugyse lehetne ervenyesiteni.

Visszafele a bekezdesek soraban az elvart 'megelhetes'hez, penzcsinalashoz nem kell 'muvesz'nek lenni. Menjenek politikusnak ha a penzcsinalas a cel (a bekezdes a megelhetesrol szolt es nem a muveszi teljesitmenyrol).
Alanyi jogon semmifele elfoglaltsagert nem jar penz ha nem 'muvesz'rol van szo. Kerdezd meg a kezzelfoghatoan hasznos dolgot vegzo utcaseprok csoportjat pl.
Altalaban a megelhetesert az embereknek olyat kell nyujtaniuk amiert onkent adnak penzt masok.
!!!
Miert hianyolom is itt az onkentesseget? Valahogy a rendszer azokat is tamogatja akikert onkent nem fizetnenek.
Ez nincs jol.
Azert, mert beszelnek es jatszak a dolgaidat valakinek nagy nyilvanossag elott azert sokan reklam cimen irdatlan osszegeket koltenek el.
Masok ezert penzt kovetelnek. Erdekes.
Orulne inkabb a 'muvesz' hogy megismerik!!

Vissza a lenyeghez, igen, nem ertik, de nem sokan, hanem senki(!!!) a kedvezmenyezetteken kivul, miert is kell( KELL !!) fizetni teljesen fuggetlen( FUGGETLEN, mint fenykepek a csaladrol !!) dolgokert, zero (avagy nulla, mas szoval 0) alkalommal hallgatott zenek utan a nehezen megkeresett penzunkbol ismeretlen embereknek.
Magyarazd meg ezt legyszives.
Nem fog sikerulni, es nem veletlenul.

De mielott ujra jossz a szegeny zeneszek dologgal, mondd meg nekem legyszives, mely egyeb szakmaban lehet alanyi jogon, aktualis teljesitmeny nelkul penzhez jutni?

Miert kellene valakit tamogatni csak azert, mert azt hiszi magarol zenesz, es befizet egy egyesuletbe?

En is szellemi termeket allitok elo.
Es nem jar nekem alanyi jogon semmi erte, meg akkor se ha kozteruleteken mindenki elvezheti a latvanyat!!!
Meg kell erte keresnem azt aki hajlando fizetni erte.

Vajon miert nem kell ezt tenniuk a 'zeneszek'nek?
Vajon miert?!!!

neurotikk! (törölt) 2010.01.26. 18:55:17

@dave_he:
mellesleg
erdekes modon ez volt az elso bejegyzesed az accountoddal.

Kit kepviselsz?
Csak nem ennek a bejegyzesnek a kedveert regisztraltal, hogy kepviseld a 'masik oldal'-t?

Veér Farkas 2010.01.26. 18:58:21

@gitáros:
Na ja, zenész ismerőseim simán kapnak évente 2500-3000 Ft-ot.
Nem elírás, ketőezer-ötszáz - háromezer forintot. Egy évre.
(És nem garázszenekarokról van szó.)

Ehhez képest az Artisjus dolgozói közül talán csak a takarítónő nem keres havi félmilliót nettó.
És akkor gerinctelen Bodrijancsiról még nem is szóltunk.

Arányosság, mi?

Dave_bloghu 2010.01.26. 18:58:53

@Beela: most rohanok, de nem csak a zenéről van szó: szellemi alkotást, amiből nem egy darab van, tehát zene, film, fotó, vers, regény stb. nem tudod megvásárolni. (Általánosságban). Ezeket licenszeled. A fotót is, és képzeld, ha egy tankönyvben van vers, vagy fotó, akkor a tankönyvkiadó azután fizet. Valóban nincs más hasonló szakma, kivéve a programozó. A szoftverliensz is hasonló, csak ott minden esetben konkrét szerződés van a felhasználó és a tulajdonos között. A zenénel, mivel a felhasználás 2-3 perc, ez kivitelezhetetlen, ezért van az artisjus. (Filmjus stb.)

Veér Farkas 2010.01.26. 18:59:48

@dave_he:
Van egy csomó szerzemény, amire már nincs jogdíj (a szerzője több mint 70 éve halott).

Az Artisjus viszont ezekre is szed jogdíjat.
Milyen alapon is?

Dave_bloghu 2010.01.26. 19:02:03

@Beela: igen, mert az indafax miatt új nicket regisztráltam. Mindegy, nem az artisjust képviselem, hanem a jogdíj mint szó, nekem nem kapcsolódik egy undormány felesleges hülyeséggel, hanem értem miről szól.

Aki szerint egy buliban szóló zene legyen ingyenes, az hülye. Az, hogy mennyibe kerüljön? Ha tényleg nincs rá pénz, akkor legyen a belépő 10%-a, vagy mittudomén. Találják ki.

Veér Farkas 2010.01.26. 19:02:56

@dave_he:
Szerinted a szellemi alkotás miért több, mint a nem szellemi?
Az esztergályosnak miért nem jogos fizetni minden alkalommal a golyóscsapágy meg a féltengely után, amikor beülsz a kocsidba, és használod ezeket?
Mert az neki ugyanolyan alkotása, mint zenésznek a zene.

Dave_bloghu 2010.01.26. 19:03:44

@Veér Farkas: nem szed. Amúgy ez egy félreértés: attól, hogy a zeneszerző halott, még nem jelenti azt, hogy annak a szerzeménynek a pl. Londoni Operaház cdjén lévő verziót szabadon lehet játszani, hanem, hogy maga a szerzemény jogdíjmentes. Annak konkrét felvételei nem.

Veér Farkas 2010.01.26. 19:04:27

@dave_he:
Szerintünk meg aki szerint egy buliban szóló zene NE legyen ingyenes, az hülye.

És mi vagyunk többen, a kurva demokrácia meg arról szól, hogy a többség szava dönt, vagy mi a lófasz.

Dave_bloghu 2010.01.26. 19:04:56

@Veér Farkas: na ez egy nagyon jó kérdés. Erről kellene posztot írni, meg kommentelni, és nem pedig Bródizni, meg matricázni. :)

Veér Farkas 2010.01.26. 19:08:30

@dave_he:

De, szed.
A Jazzy nevű rádióadó is fizet, pedig ott kurva sok olyan zenemű megy, aminek már rég lejárt a szerzői joga, és közkinccsé vált (így nevezik jogásznyelven azokat a cuccokat, amire már nincs szerzői jog).

Egyébként meg miért is ne lenne jogdíjmentes? Mi is a neve? Ugyebár SZERZŐI jogdíj.
A szerzőnek meg már nem jár, mivel lejárt.

neurotikk! (törölt) 2010.01.26. 19:15:21

@dave_he:
pont ez lenne a lenyeg itt.
Csak azert mert technikailag kivitelezhetetlen a felhasznalas kovetese, azert mar lustan(!!) azokat is sarcoljuk akiknek igenyuk se lenne a felhasznalasra? Sot! Elkerulnek ha lehet!
Atalanyban a magunk inkompetenciaja okan azokat is lehuzzuk akik meg csak nem is tudnak a 'muvesz'-rol?!

(comment: software-bol elek. Azokat fizettetem meg akik hasznaljak is. A technikai nehezsegeket en allom - hardware kulcs koltsege es annak feltorhetosege - es nincs egy szervezet aki nekem a feltoreshez hasznalhato processzorok, memoriak, hattertarolok, stb utan barmit fizetne alanyi jogon csak mert osszeutottem egy programot egyszer es tagdijat fizetek ....)

Red Fox 2010.01.26. 20:04:55

@freddyD: Ne adj ötletet nekik :)

evergo 2010.01.26. 20:05:37

Bergeroth

sajna az egész világ Abszurdisztán, gondolj csak a tavalyi amerikai szerzői jogvédős köcsögösködésre - amikor a mobilcsengőhangok után is perelni akarták az 50 centes dijat (ez ugy sok mobil esetében nagyon sok pénz). Aztán a bíró jól teljesen rendbenlevően jól elhajtotta őket a náthásba.

Ez a szerző jogvédős hercehurca bizony nagyon kezd elpofátlanodni. Jól oda kellene nekik csapni. Minden szarért legombolnának pénzt aztán meg csodálkoznak, hogy az emberek inkább letöltenek. De minden letöltés mellett tavalyi statisztikák mutatják, hogy a film- és zeneipar tavalyi bevételei nőttek. Például Svédországban is, ahol aztán tényleg kemény hagyományai vannak a letöltésnek. Innentől kezdve rendezett sorokban lehet elvonulni a p..ba. Mellesleg ha valami értéket teremtenek, akkor az örömmel fizetem ki, bizisten. De minden szarra rápakolják a jogdíjat, ld adathordozók - nos akkor ne várjanak semmi jót. Én beléptem a svéd Kalózpártba, az ilyen köcsögök ellen harcolni kell.

evergo 2010.01.26. 20:28:02

"Valóban benne van a törvényben, hogy az iskolai tanmenetbe beilleszthető rendezvényeken, oktatási célból ingyen is fel lehet használni a zenéket, de a törvény külön nevesíti, hogy az 'iskolai táncmulatság' nem tekinthető oktatási célú előadásnak" - mondta Filák Mária. Az Artisjus szerint a szalagavató táncmulatságnak számít, ezért fizetni kell utána.

Na szóval azért itt rohadjon meg az artsjus, de komolyan. Táncmulatság, bazmeg, kedves filák mária, megkérdezném tőled, ennyit jelentett neked a négy év gimnáziumot lezáró szalagavató? Baszki, komolyan csak ennyit? Mer akkor ennyit is érsz a mélyen tisztelt artisjusos, cinikus bagázsoddal együtt. Tudod, kedves filákmária, ilyenkor döntöm el hogy polgári engedetlenség vagy csak egyszerű bosszú ürügyén csakazértis a letöltést választanám ahelyett, hogy megvásároljak valami redvás cd-t. Az ilyen hiéna-mentalitásnak köszönhetitek, hogy (legalább virtuálisan) leköpnek benneteket jópáran. Ti szerencsétlen nemecsekjei a magyar kultúriparnak. Na, kidühöngtem magam, lássuk mi megy a Piratebay-en... :D

neofrix baszmacs · http://nemblog.blog.hu/ 2010.01.27. 00:12:33

> És vajon P. Gábor fizetett jogdíjat a Chicago együttesnek?

megvagy hadnagy hozzászólásáról jutott eszembe, hogy a Chicago - LGT vonalon találhatni egy másik, szinte egy-az-egyes utánérzést is.

Bővebben: nemblog.blog.hu/2010/01/26/chicago_lgt

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.02.01. 18:02:40

A gond nem ott van, hogy fizetni kell, hanem ott van, hogy ki is fizet. Miről szól az egész jogdíj? Arról, hogyha az én művemmel más pénzt keres, akkor abból én is részesülhessek.

A DVD lemezek gyártója, forgalmazója komoly bajban lenne, ha nem lennének olyan szellemi alkotások amiket ezekre a lemezekre kiírnak. Nem fizetnél többet az MP3 lejátszós telefonért, mint az erre képtelenért, ha nem lenne MP3 formátumban zene...

Aki a saját adataira hivatkozik, az gondolja el a következőt... Ha nem terjed el a DVD, mert nem tudsz rá más művét másolni (fizikailag) akkor még ma is többezer forint lenne egy lemez, és sokkal drágább lenne az író. Ergo: még jogdíjjal is (ami a kereskedő és a gyártó bevételéből való részesedés) is jobban jár az az ember, aki a saját adatait írja ki, és az átalányjogdíj pont az egész gyártás gazdaságossága miatt lett jogos.

Ugyanígy: Azért kellenejogdíjat szedni (méghozzá százalékban) mert valaki a zenének (zenés rendezvénynek) köszönhetően (több) pénzt tud keresni a termének kiadsából. Más munkáját használva neki keletkezik többlet jövedelme. Más kérdés, hogy ezt a díjfizetést az iskolára hárítaná, az pedig a szülőkre...

Az az olcsóbb, hogy minden láncban csak az UTOLSÓ láncszemnél szedik be a jogdíjat, ha a gyártót, a nagykert, a kiskert is elővennék, de azt is aki üres DVDket szállít, sokkal drágább lenn az adminisztráció, a matricák előállításnak költsége, stb. és több ilyen költségre rakódna rá vállalkozók haszna. Nos, ezért került át a jogdíj fizetési kötelezettség a termet kiadótól az iskolához.

Ha nem az iskola bérel termet, hanem megbíz valakit a rendezvény megtartásával, az szedi a belépőt, az egy nyereségérdekelt cég, mindjárt érthető, hol is keletkezik a jogdíjfizetési kötelezettség.

Ugyanígy: Azért veszünk drága netet, hogy tölthessünk. Miért tűnik logikusnak, hogy ebből a pénzből csak a szolgáltatónk részesedjen, nomeg a felhasznált eszközök gyártója, ha sosem fizetnénk ennyit a letölthető tartalom nélkül? Azok munkája nélkül akik ezt a tartalmat előállították?

Miért csak a Google részesedjen a Google bevételeiből, ha a tartalmat ami a látogatót hozza részben te magad készíted?

Ergo: A kérdés nem a felhasználló vagy "milliomos jogtulajdonos", hanem a "nagy cég, vagy a munkájából megélni akaró magánember" viszonylatban áll meg.

Kérem szépen: Ha valaki a húsiparban érne el olyan piaci részesedést és külföldi exportot mint a sztár együttesek, csak saját munkájára építve, akkor szintén százmilliói lennének, miért lenne alsóbb rendű munka zenélni, mint disznót vágni?