Friss topikok

Kalózvita az ATV-n

2009.12.28. 12:30 gg

December elején Havas Henrik Hőmérő című műsorában az ingyenes letöltésekről volt szó, négy vendég előadásában. Az LMP kalózpárti szekcióját Maróy Ákos képviselte szikáran és hatékonyan, Varga G. Gábor a Népszabadságtól mint technológiával foglalkozó szakember szólalt meg, Pataki Ágnes filmproducer és Horváth Péter a Hamisítás Elleni Nemzeti Testülettől pedig a másolásellenes koalíció álláspontját mutatták be. Havas tanár úr meglepően tájékozott volt a felmerülő kérdésekben, bár azt továbbra sem lehet érteni, hogy a kulturális javak hozzáférésének és disztribúciójának kérdéseit hogyan lehet beágyazni a márkahamisítás környezetébe. A legális vagy illegális letöltés nem hamisítás, semmi köze hozzá, még csak hasonlóságok sincsenek a két tevékenység között.

A műsor két részben nézhető végig a weben: 1. rész, 2. rész.

159 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr581628026

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Luxa · http://blog.luxa.hu 2009.12.28. 14:46:00

@Celtic: Igen, de egyszerűen nem tudsz mindent megvenni, főleg nem itthon. Ilyenkor marad a letöltés, hiába fizetném ki adott esetben az árát.
Vidékre is az online rendelés a megoldás, csak ugye a Posta nem mindig megbízható. (Bár azért a minden csomagot ellopnak legenda sem igaz. Inkább helyfüggőnek gondolnám.)

@Precízke: Azért mert egy hollywoodi filmnek a gázsiktól eltekintve is hatalmas költségei vannak, a látvány, az effektek, a helyszínek mind sok-sok pénzbe kerülnek. És mivel nem biztos, hogy ez vissza is jön, nagy a kockázat, és így a cégek nagy hasznot várnak el.

Metál -e a bimetál? 2009.12.28. 14:49:01

@Jankove: azért egy normális szoftvert megírni jóval nagyobb munka, mint pár képzetlen rákornyikál valamit egy lemezre...

Luxa · http://blog.luxa.hu 2009.12.28. 14:51:42

@Gery.Greyhound: Főleg mert az MS alkalmazásokat szokod meg, ezeket fogod elvárni vállalati környezetben is, és ezeket veszed meg otthonra, ha mégis veszel valamit...

Bambano 2009.12.28. 14:53:49

@Gery.Greyhound: előbb volt a "directx-nek opensource megfelelője", mint maga a directx. opengl-nek hívják, hálózaton is működik, nem úgy, mint a fos utóda.

Picsasereghajtó 2009.12.28. 15:01:54

Egyszer akartam eredeti DVD-n filmet venni. 3 boltot végigjártam, egyikben sem volt. Ehhez képest hazaérve a kedvenc torrentoldalamon beírtam a címét, egy óra múlva megvolt a film. Így nemhogy nem versenyképes, de egyáltalán, SEMENNYIRE nem alternatíva a legális út.

Egyébként meg senkinek nem kötelező se filmet, se zenét csinálnia. Ha én a munkahelyemen keveslem a fizetést, egyetlen választásom van: keresek másikat. Ha nem tetszik, hogy letöltik a filmeket, el lehet menni kőművesnek vagy péknek, mert (sajnos) a házat és a kenyeret még nem lehet letölteni.

fraki 2009.12.28. 15:05:24

@Lófasz Hadnagy: Ez az érv szerintem már megbukott. Legalábbis bukta.

Ha én egy szoftvert/számot illegálisan letöltök, akkor egy példányt ugyanúgy eltulajdonítok belőle, mintha autó lenne. Igen, az a példány már nem lesz a tulajdonosnál. Más kérdés, hogy az autóval szemben ezeknek a példányoknak a reprodukciója 0 költség.

WNS 2009.12.28. 15:06:48

A probléma a letöltések és az egyéb beszerzési módok között van. A "szervereken tartás és letöltési technológia" költségei töredéke az "adathordozós, polcon megjelenő áru technológia" költségeinek. Mivel ez utóbbi rendszer rengeteg embert tart el, es nagyon jol tart el, emiatt ezek az emberek lepten-nyomon keresztbetesznek a technologianak. Megfelelo keretek kozott a muveszek egyebkent a letolteses rendszerben is kb. ugyanannyit profitalnak. Mert kevesse ismert, hogy egy CD 3ooo Ft-os arabol a muvesz kap kb. 5oo Ftot, a tobbi ado, az adathordozo ara, a kiado , a kis- es nagykereskedok koltsege es haszna, stb. Ha egy CD letoltese 8oo Ft korul lenne, akkor sokkal kevesebben toltenek le ingyen. Es a 8oo Ft-bol 5oo lehetne a muvesze, 1oo a szerverek es a weboldalak fenntartoi, 2oo pedig az allame.

Bambano 2009.12.28. 15:10:15

@Sün! balázs: helytelen elképzelés.
az, hogy torrentről le tudtad tölteni, egy technológiai kérdés, az meg, hogy fizettél-e érte, jogi.

A végső megoldás úgyis az lesz, hogy a mainál sokkal normálisabb áron torrentről fogunk letölteni mindent, a nagy polcos üzletek és kiadók meg mennek a levesbe.

Jankove 2009.12.28. 15:16:38

@Metál -e a bimetál?: Megoszlanak erről a vélemények, ha egy zenész művészembernek mondanád ezt, az tutira vérig sértődne :) és valahol joggal hiszen egy maradandó alkotáshoz sokszor elhivatottság, tehetség, és egy élet munkája kell. Természetesen ide nem az egynyári vernyákolós tinibálvány csapatokat értem. Én magam basszusgitározom, polgári foglalkozásom meg nagyvállalati szerverek körül forog, úgyhogy van valamilyen szintű rálátás mindkettőre. Szerintem a jövő mindenképp a szellemi termékek online árusításán lesz, így vagy úgy, de oda fogunk kilyukadni. Én szerencsésnek tartanám, ha az együttesek, nem egy lemezből élnének király módjára életük végéig, hanem koncertekből, haknizásból, kissebb nagyobb fellépésekből kapnák a lét, amikért viszont tisztességes fizetség járna. Lemezek ingyen, vagy jelképes összegekért elérhetők lennének...
Szoftverekkel már más a helyzet, itt szerintem az üzleti, és otthoni célú felhasználásban kéne alapvető különbségeket tenni. Főleg hogy számítástechnikára épülő világunkban, mamár ha akarnánk sem tudnánk megkerülni az óriás szoftver mammut cégeket. Gondoljunk bele mit ér egy számítástechnikai alapismeretekkel nem rendelkező munkavállaló, a munkapiacon, egy olyan korban, ahol dinamikusan változik minden. Lehetetlen követni a számtek fejlődését önerőből, még tehetősebb embereknek is.

DZmyswift 2009.12.28. 15:17:10

Azért tegye fel a kezét, aki 2009-ben cd-t meg dvd-t tuszkol egy lejátszóba! Ugye, hogy nem? Egy gyufásdoboz méretű lejátszón, vagy akár a telefonomon is lehet rádiót hallgatni, zenét lejátszani. Ki fog discmannel a zsákjában közlekedni? Akkor minek is a lemez? A Mai filmek "letöltöm-belenézek-letörlöm" jellegűek.
A kocsiban is egy lemezt betéve 8-10 album mp3 között lapozgathatok, nem 30-40 percnyi zene után cserélgetek, és égetem sz.rrá a nyári 40 fokban az eredeti lemezt.
Filmnél egy jó minőségű divx 2Gb, ha BRRip akkor mondjuk 4Gb. Minek is a BR 35 gigás tároló kapacitása? Egy full HD TV-n nézve bőven jó a divx formátum is és még a polcot sem foglalja a sok műanyag.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 15:17:29

@fraki: De most őszintén, ha van egy autód, és valaki készít róla egy tökéletes másolatot, az neked ugyanolyan, mint ha ellopná tőled?

Ugye, hogy kurvára nem...

brlv24 2009.12.28. 15:19:39

Pl. T-home(iptv),UPC digital-on mukodik "on-line" videoteka, ahol penzert megnezhetsz filmeket.
Edesanyam tuti nem fog torrenttel bajlodni, letolteni, kicsomagolni (,kiirni dvd-re stb..).
Rakattint, megnezi, ho vegen jon a szamla.
Egyszeru, praktikus es olcso (498Ft).

brlv24 2009.12.28. 15:23:03

@Gery.Greyhound: De igy van, ha a kinaiak lemasoljak es elkezdik ugyanazt gyartan akkor lopas.

Egyebkent ezeket szellemi műnek hivjak, es igen a masolas es terjesztes illegalis. Akar mennyire is szepitjuk az:)

Zene, film eseten a torveny tesz kiveteleket, szoftver eseten azonban nem.

Martian (törölt) 2009.12.28. 15:25:26

Az hogy a jognak mi köze van a morálhoz, nem egy egyszerű kérdés... ahogy az sem, hogy szoftvert a felhasználó oldaláról általában ahogy birtokolni, úgy ellopni sem lehet.
Az a kérdés, hogy van-e használati licenced vagy sem... hogy a jogértelmezés ezeket a kategóriákat hová pakolja, azt az aktuális érdek- és erőviszonyok döntik el.

Picsasereghajtó 2009.12.28. 15:25:52

@DZmyswift: "Egy full HD TV-n nézve bőven jó a divx formátum is"

Hát ja. A virsliből is bőven jó a 200 forintos teszkógazdaságos... A proliknak.

Én például azért is töltöm le a filmeket, mert a DVD minősége 2009-ben igencsak megmosolyogtató. Ha már van egy full HD tévém, hadd' ne a felbontásának negyedét használjam. HD-re meg nincs legális, megfizethető alternatíva.

Martian (törölt) 2009.12.28. 15:26:39

Havas általában nem egy észlény...

malar 2009.12.28. 15:26:45

Állandóan mindenki a bolti lopáshoz hasonlítja a szoftverkalózkodást, vagy éppen az illegális letöltést.

Ez alapjaiban véve téves elképzelés, mely néha tudatlanságból fakad, néha pedig szándékosan van alkalmazva annak érdekében, hogy a szerzői jogok megsértését és az illegális használatot minél jobban kriminalizálják.

Ha látok egy autót az utcán, megtetszik és építek egy ugyanolyat magamnak, akkor elloptam? Nem. Nos ha látok egy zeneszámot ami megtetszik és lemásolom, akkor pont ugyanez történik. Lemásolom. Nem ellopom, hanem készítek egy másolatot.

Alapvető különbség, hogy az eredeti az eredeti helyén változatlan formában megmarad. Valójában ez a gáz a digitális médiával, hogy különösebb macera nélkül 1:1 másolható, tehát amíg én pl vért izzadnék, hogy összerakjak egy ferrarit ami nem is nagyon menne, hiszen nincs meg hozzá a szükséges technikai felszereltségem, addig egy windows-t lemásolni, bár van benne annyi munka mint a ferrariban, még a legegyszerűbb titkárnőnek is csak pár percébe kerül.

Mivel a digitális tartalom sokszorosítása nem kerül semmibe, ezért egy digitális termék forgalmazásánál nem változtat a költségeken, hogy egy, vagy éppen egymillió embernek adom el. A létrehozás költsége fix és ha már létrejött, akkor az extra példányok nem kerülnek semmibe (nem tekintjük most az adathordozót, csomagolást, etc, mert az a maga nemében egy külön termék).

Feltételezve, hogy egy adott példánya a már létrejött szoftvernek (vagy filmnek, zenének) nem kerül semmibe, akkor mégis milyen veszteség ér engem, mint készítőt, ha valaki ezt az engedélyem nélkül lemásolja és használja?

Mondhatjuk, hogy a vételár, amit nem fizetett meg, azonban semmi garancia nincs rá, hogy ha nem tudta volna lemásolni, akkor megfizeti a vételárat és használja legálisan.

Egyszóval nincsen a másoláshoz kapcsolódóan egyértelműen bizonyítható veszteség, csak feltételezhető, reményeken és bizakodáson alapuló becslés, hogy mennyit veszíthettem volna, ha nem lemásolja, hanem inkább megveszi.

Remek példa erre, hogy a zenekiadók szerint kb minden kalózmásolat használó megvenné a zenét ha nem tudná lemásolni, ami valójában nevetségesen optimista feltételezés.

Menti ez azokat akik szoftvereket, zenéket és filmeket illegálisan használnak? Nem igazán. Szerzői jogot sértenek, bár én úgy hiszem, hogy ez a jogi kategória elsősorban az illegális terjesztés, és nem az illegális használat ellen jött létre, már csak azért sem, mert a digitális kor előtt lényegesen macerásabb volt a könyvek, zenék, filmek másolása és nem nagyon lehetett 1:1 másolatokat készíteni a termékekről, tehát nem volt probléma, hogy az emberek tömegesen választották volna a legális helyett az ugyanolyan jó minőségű, de "illegális" / "kalóz" verziót.

Ami jelenleg megy, az Don Quijote szélmalomharca, ahol Don Quijote képviseli a kiadókat a szélmalom pedig a technológiai haladás és fogyasztói igények változásának együttesét.

Ez nem fog változni. Nem fognak az emberek hirtelen megtérni és nem csinálni azt amit csinálnak, mert a legtöbben nem azért csinálják hogy lopjanak, hanem mert így kényelmes. Nem az ingyen tartalom a kényelmes (bár tuti ez is egy faktor), hanem az egyszerű hozzáférhetőség, illetve valószínűbb, hogy a kettő tényező összessége.

Ezzel csak úgy tudja felvenni az ipar a harcot, ha nyit az új terület irányába és ugyanolyan kényelmes (+olcsó), de legális csatornákat nyit a felhasználók számára.

Van akik ezt megtették (Apple iTunes, Steam, Impulse, hogy csak a szoftver és zeneipar legnagyobb online játékosait említsem) és szvsz egyik se arról híres, hogy borzalmasan menne nekik a bolt.

Uff. sorry a hosszú írásért.

Blackrock (törölt) 2009.12.28. 15:27:43

@Gery.Greyhound: ez kit érdekel? a kérdés szempontjából irreleváns. Most nem a linux a vezető oprendszer, hanem a Windows. Na és?

Erről a dologról meg kérdezd meg a zenészeket. Gondolom, te ismersz egy sereg olyat, akik ingyen kapják a hangszereiket, ingyen van a stúdióidő és ingyen "nyomják rá" a zenéjüket a cd/dvd-re. Igaz? Évezredekkel ezelőtt sem volt ez másképp, a zenésznek akkor is azért fizettek és azért kért pénzt, hogy játsszon. Ebből élt! Beeeezony ám. Ennyi. Csak azt nem tudom miről vitatkozunk...de azért azzal jönni, hogy miért találták fel a zenét. Hát nem tudom...

A dvd kópia kinek silány, kinek nem. Viszont kurva sokan élnek abból, hogy te megveszed a munkájuk gyümölcsét. Egyébként ha te nem vagy hajlandó megfizetni mások munkáját ilyen formában, miért várod el, hogy a tiédet megfizessék???

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 15:29:25

@brlv24: "ha a kinaiak lemasoljak es elkezdik ugyanazt gyartan akkor lopas."

Maradjunk a magáncélú letöltésnél. Ha én kölcsönveszem az autódat, mert van egy eszközöm amivel tudok róla egy darab tökéletes másolatot készíteni saját magamnak, akkor tőled milyen értéket loptam el?

Az autógyárat pedig azért nem érte veszteség, mert ha nem tudom lemásolni akkor sem veszem meg az autót, akkor járok busszal. Az autógyártó ígyis-úgyis kereken 0 forintot kapna tőlem, ezt a nullát lopom el tőle a másolással. Jaj, szegény... :)

brlv24 2009.12.28. 15:30:26

@Martian: Igen, ez igy van! Egy szoftvernel sosem a szoftvert veszed meg, hanem a hasznalati jogot! Egy szoftver (zene,film) sokkal inkabb szolgaltatas, mit termek. Ezert hibadzik, hogy auto lopashoz hasonlijuk.

Luxa · http://blog.luxa.hu 2009.12.28. 15:31:52

@DZmyswift: Kéz fel, cd-t nem annyira, de dvd-t igen. Ha valamit moziban megnézek és megtetszik, vagy letöltöm és nagyon megtetszik, akkor időnként meg is veszem.
Egyrészt azért mert jól mutat a polcon, másrészt meg ha asztali dvd lejátszóról nézek filmet, akkor egyszerűbb kezelni. Sokszor az extrák is érdekelnek...
CD-t akkor vennék többet, ha rendszeresen hifiről hallgatnék zenét, de telefonról meg gépről tökmindegy.

Blackrock (törölt) 2009.12.28. 15:31:53

@malar: azért had kérdezzek valamit. tegyük fel, hogy te zenész vagy, írsz egy számot, majd kiadsz egy cd-t, amiből egy hónap leforgása alatt elfogy 100db. Ezt követően kiderül, hogy a zeneszámod a neten illegálisan letöltötték 100000-en. Élvezik a munkád gyümölcsét, te viszont egy kanyit nem látsz belőle. Kérdezem én, most akkor ez lopás vagy sem?

Tehát tudatlansággal téged is bőven lehetne vádolni.

Jankove 2009.12.28. 15:33:19

@fraki: "Ha én egy szoftvert/számot illegálisan letöltök, akkor egy példányt ugyanúgy eltulajdonítok belőle, mintha autó lenne."

Azért ez nem ilyen egzakt. (Csak Jogilag)

Ha a szellemi termékeket nem lehetne másolni, ugyanarra a sorsra jutnának mint a plazmatévé. A gazdagok megveszik, a csórók maradnak a junosztnál. Az hogy valami lemásolható ingyen, mert lehetőség van rá, nem jelenti egyértelműen azt, hogy pénzt is adtál volna érte, ha másképp nem jutsz hozzá.

Szélsőséges példa: Egy többmilliós tervező szoftver, egy 10 éves tinédzser letöltő esetében aligha jelent bevételkiesést... soha nem vette volna meg boltban.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 15:33:54

@Blackrock: "a zenésznek akkor is azért fizettek és azért kért pénzt, hogy játsszon. Ebből élt!"

Nem értem ezt miért mondod, ugyanezt írtam én is: egy jó koncertre nem sajnálok fejenként 4-5000 Ft-ot. Egy CD-re sajnálom a felét is. Ha az Artisjus is kap belőle, akkor pedig 1 forintot is sajnálok rá.

A mozihoz mért minőségét tekintve a DVD igenis pofátlanul drága, valahol 500 Forint környékén lenne egy premierfilm reális ára DVD-n. De úgy, hogy drágább mint a mozijegy, inkább elmegyek moziba.

Kopi3.14 2009.12.28. 15:33:59

@Sün! balázs: akkor kérlek oszd meg velünk, mi a foglalkozásod, s egy gondolatkísérlet erejéig-amennyiben termelő munkád van, létrehozol valamit vele- gondolj bele, hogy az általad létrehozott termékedért nem fizetnek, te meg éhendöglesz. Majd ezt vetítsd ki midnen iparágra, a végén senki nem fog semmit enni, mert nem lesz rá pénze, de ingyen lesz mindene, ami nem ehető. Jó lesz? Egyébként a zenészeket, filmeseket miért is hajtsuk el más munkakörbe, hogy ingyen lehessen? Akkor nem lesz semmi, hiába lesz ingyér.

Martian (törölt) 2009.12.28. 15:34:33

@Sün! balázs: "Egy full HD TV-n nézve bőven jó a divx formátum is"

Egyrészt nem elég jó... másrész viszont a jó film bármilyen minőségben élvezhető... egy szar film viszont full HD-n is szar.

bigthereal 2009.12.28. 15:38:44

@Blackrock:

van ilyen:
elmaradt haszon - lucrum cessans

Kopi3.14 2009.12.28. 15:38:45

@Gery.Greyhound: viszont azzal, hogy használod, mégiscsak jelzed, igényed lenne az általa előállított termékre, csak nem vagy hajlandó kifizetni neki azt, ami fejlesztés volt, így az lemaradt haszon igenis fennáll, amit leperelhet rólad. Plusz a perköltségek, stb. Szoftvereknél a jelenlegi gyakorlat az, ha a telepítőt megtalálják nálad, de a program nincs telepítve, akkor még nem sértesz semmit, nincs elmaradt haszon, nem perelhetnek. De amint használod, azonnal a nyakadba varrhatják.

brlv24 2009.12.28. 15:38:48

@Gery.Greyhound: Kitarthatsz mellette, de az ervelesed akkor is hibas.
Mint mar irtam a mű (zene,szoftver stb..) inkabb szolgaltatas kategoriajaba esik.
Ha te illegalisan bekotod a kabeltv-t, tegyuk fel kaloz kartyat hasznalsz mobilban ezzel minimum anyagi hatranyt okozol masnak, ami a btk szerint buncselekmeny. Pont.

Es en nem a jelenlegi rendszer mellett vagyok, szerintem is rossz. De azert ne altassuk magunkat ezzel a szarsaggal, hogy szabadvasar van es leszarok mindent...

Blackrock (törölt) 2009.12.28. 15:39:21

@Gery.Greyhound: kurva rossz példa ez az autós, lemásolós dolog. De vissza kérdezek: minek csináljon egy filmstúdió filmet, ha mindenki ingyen nézi azt meg? Mondván, hogy ő csak lemásolja. Mi motiválna egy profit központú filmstudiót abban, hogy téged ingyen szórakoztasson? Hm?

De tételezzük fel, hogy írsz egy könyvet, én elmegyek hozzád, titokban lemásolom, majd elterjesztem a neten...te eladsz belőle 10 példányt, de a neten leszedik és elolvassák 1000-en. Na, ugye, hogy nem annyira őszinte az a mosoly. A gond talán ott van, hogy az emberek csak a saját munkájuk iránt éreznek alapvetően felelősséget, másoké iránt nem. Ennyi.

Blackrock (törölt) 2009.12.28. 15:39:53

@bigthereal: ja, a kétezer éves római jogban.

Picsasereghajtó 2009.12.28. 15:40:54

@Martian: Én is azt mondom, hogy a full HD plazmán igencsak nem elég jó, sőt, inkább szar a divx.

Persze, a jó film divx-ben is jó, de ha már van HD tévém, akkor hadd' legyen meg az a kis plusz, ami a minőséget illeti...

@Kopi3.14: Leszarom. Amíg megélek a munkámból, addig csinálom, ha történne valami ami miatt nem élek meg belőle, akkor nézek valami mást.

Ha én gőzmozdonyok tervezéséből éltem volna az 1900-as évek elején, akkor lehet, hogy a nagy villamosítások idején kiabálhattam volna hogy éhen döglök, jaj nekem, de választhattam volna azt is hogy elkezdek villanymozdonyokat tervezni. A mostani zenekiadók pont a gőzmozdonyért harcolnak, és nem veszik észre hogy az emberek - ha már a technika képes rá - gyorsabb vonaton akarnak utazni. Széllel szemben hugyozás tipikus esete...

Blackrock (törölt) 2009.12.28. 15:42:30

@Gery.Greyhound: abszolút igazad van. Szerintem is drága mind az eredeti cd, mind a dvd. csak nem a stúdiómogult kell látni mögötte, hanem azt 300 embert, akinek benne van abban a lemezben a maga munkája, amiből kvázi a gyereket eteti otthon...ezt kellene megérteni és persze valahogy mérsékelni a hazai, eredeti tartalmak árát.

brlv24 2009.12.28. 15:43:29

@Blackrock: es a 2009-es magyar jogban is:)

Blackrock (törölt) 2009.12.28. 15:43:46

@Sün! balázs: már észrevették. ezt hívják iTunes-nak, meg x szát másik legális zeneletöltőnek. Te használod őket?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.28. 15:44:07

@malar:
"Ha látok egy autót az utcán, megtetszik és építek egy ugyanolyat magamnak, akkor elloptam?"
Kérdezd meg róla az autógyártót is. Azt fogja mondani, hogy igen, azért öltünk bele 5 évet, több milliárdot és törtünk össze két tucatnyit belőle, hogy neked már ne kelljen ezzel bajlódni.

Az információra nincs megmaradási törvény. A másolással nem az a baj, hogy megsemmisül az eredeti, hanem, hogy kevesebbet ér tőle.

nem akar az ökörcsorda legelni 2009.12.28. 15:46:57

Akkor, amikor egy tingli-tangli együttes 100-200 ezerért+útiköltség megy el negyven percet tátogni, elég érdekes az éhenhalás problémáját felhozni. Hogyha egy zenész eladható (lehet az pocsék is, vagy éppen egyedülálló, zseniális produkció) zenét játszik és nem lusta hetente kétszer-háromszor elmenni koncertezni nem fog éhenhalni, sőt ha nem veri el a pénzét és eddig nem volt semmije hamarosan kereshet magának új autót, vagy éppen egy lakást, kinek mire van igénye. Szerintem jobban járnak, hogy valamennyivel kevesebb hanghordozót adnak el, ellenben a koncertjükre alig lehet jegyet kapni, semmint egy kicsivel többet adnának el és konganak az ürességtől a koncertterem.

Ha az alkotó valamiben egyedülállót, jót csinál vagy pedig nem, de megfelelő marketinggel megtámogatja a dolgot hatalmas bevételekre tehet szert, legyen az az idei évből akár szoftver terén a windows7, játék terén a Modern Warfare2 vagy film terén az Avatar. Aki ez utóbbit képes imax3d vagy sima 3d helyett kamerás változatban megnézni, azt hiszem megegyezhetünk abban, hogy nem az alkotás célközönségének tagja volt.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 15:48:30

@Blackrock: "minek csináljon egy filmstúdió filmet, ha mindenki ingyen nézi azt meg? Mondván, hogy ő csak lemásolja."

Mindenki ingyen nézi mostanában a filmeket? Tényleg?

A picsába, akkor engem alaposan átbasztak a múlt héten az Imax-ben, hogy az Avatar vetítésére napokig nincs egy kurva jegy, csak az első két sor szélére. Ezek szerint üresen kong a mozi, csak a büdös rasszisták nem szolgálják ki a magyart? :)))

Értsd már meg miről beszélek: moziba és koncertre elmegyek, még akkor is, ha jóval drágább az utóbbira a belépő, mint a CD.

Kopi3.14 2009.12.28. 15:49:00

@Sün! balázs: csakhogy jelenleg a letöltéssel olyanokat is szépen el lehet lehetetleníteni, akik megélnének, s éhenhalásukat nem a technikai fejlődés okozná, hanem a mindent ingyen mentalitás. A zenészek nem mindegyike tud megélni a koncertezésből, mert rétegzene amit csinálnak. Nekik kell valami piacszerző kapcsolat-kiadó. Aki kockáztatja, hogy lehet adott bandán nem lesz pénze, de mégis kijuttatja őket a piacra. A pénzt viszont másokon, a mainstream előadókon szedi be. Ha azokat "ellopják", s nem lesz belőle bevétele, akkor az "underground" előadókkal már eleve szerződni sem fog, Nem biztosít nekik megfelelően profi stúdiót a felvételek elkészítéséhez, nem biztosít nekik reklámfelületet, egyebeket, s neked kell majd a kismillió hulladék közül kibogarászni a majd mi feltöltjük a netre magunk stílusból, szar hangminőségben, szar hangosítással. Esetleg tényleg tehetséges zenészeket nézhetsz majd, mint újságárust, vagy bolti eladót, miközben még élveznéd is a zenéjüket.

Erdőtársulás 2009.12.28. 15:49:37

Az auchan, tesco, electro world stb is bevezethetné a hologramos matricákat. A bejáratnál ellenőriznék, hogy van-e matricád, és ha nincs, nem engednének be. A matrica ára bele lenne építve a termékek árába (vagy levásárolható lenne), de kifelé menet az üres kosárral távozóknak a matrica árát meg kellene téríteni, ami azért lenne jogos, mert valószínűleg lopni voltak bent (ha csak járni akartak egyet, miért nem tették odakint).

Kopi3.14 2009.12.28. 15:51:51

@nem akar az ökörcsorda legelni: vannak előadók, akiknek háttér nélkül nem lehetne megélni a zenei piacon- olyan kevesen érdeklődnek irántuk, különböző okokból. Nem ismerik, tényleg rétegzenét adnak. Pl. egy nyírségi jazzbanda mennyire tudna elindulni, s a zenéjéből megélni saját erőből?

Jankove 2009.12.28. 15:52:31

@Lord_Valdez: "A másolással nem az a baj, hogy megsemmisül az eredeti, hanem, hogy kevesebbet ér tőle."

Minden annyit ér, amennyit adnak érte, egy petákkal sem többet. Sajnos főleg szoftverágon hajlamosak elfelejteni ezt az alapvető igazságot. Hamár szólásmondásoknál vagyunk, akkor sűrű fillér ritka forint alapon jobban is menne a bolt.

Picsasereghajtó 2009.12.28. 15:54:57

@Kopi3.14: Aki olyan zenét csinál, amiből nem tud megélni, az ne akarjon belőle megélni és pont. Én sem siránkozok, hogy gyufaszál-ház építés a hobbim, és egy büdös vasat nem keresek vele. Vagy csinálom, vagy nem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.28. 15:57:10

@Jankove:
Így van és kevesebbet adnak érte, ha mellette ingyen is elérhető.

nem akar az ökörcsorda legelni 2009.12.28. 15:57:10

@Kopi3.14: ezek az előadók, hogyha minőségi zenét, jelen esetben jazzt csinálnak, hamarabb fognak külföldön koncertezni, minthogy egy kiadó pénzt tegyen bele, ami ki tudja visszajön-e. Azért ne legyünk naivak, hogyha egy együttesben nem lát egy fillért sem a kiadó, akkor nem is fogja kiadni, nem fog jótékonykodni egyik sem.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.12.28. 15:59:18

@Kopi3.14: mások is voltak már ilyen helyzetben, hogy el kellett indulniuk valahogyan.

Zenéljenek munka mellett hobbiból, hétvégenként koncertezzenek, tegyék fel a zenéiket a youtube-ra. Ha elég jók, akkor manapság már sokkal könnyebben elterjed a hírűk a neten, mint régebben, és ha elég embert érdekelnek, akkor előbb-utóbb csinálhatják hivatásszerűen a fellépéseket.

Jankove 2009.12.28. 15:59:39

@Kopi3.14: "Pl. egy nyírségi jazzbanda mennyire tudna elindulni, s a zenéjéből megélni saját erőből? "

Hát szvsz, itt már eltértünk a tárgytól. Senki sem tekeri hátra a kezüket, hogy ebből kell megélniük. Én is szeretnék otthon henyélésből megélni, mégse fizet érte senki. Ha a klasszikus utat nézzük, és megvan a tehetség, akkor előbb utóbb felfigyelnek rájuk. Egyébként épp a sokat szídott internet az egyik legfőbb platform, ahol a kicsikből nagyok lehetnek. Mert az interneten nem számít ha valaki nyirségi jazzkirály, vagy bivalybasznádi citera virtuóz. Ha jól nyomja előbb utóbb felfedeződik.

gitáros 2009.12.28. 16:00:26

Épp csak beleolvastam a kommentekbe, de már megint felhúztam magam...

@Lófasz Hadnagy:
Barátom, amit te ingyen letöltesz, abba "én", (mint szerző és zenész, általánosságban) pénzt fektettem, hogy létrehozzam. Eszközök, stúdió, reklám (mert az se árt, ha van, méghozzá pénzért), ilyesmi. Meg persze a saját melóm, de ezt hagyjuk ki a képletből.
És ha megengeded, szeretnék épp úgy a zenémből élni, mint mondjuk a kőműves a saját szakmájából, nem pedig hobbistaként szarakodni, mert az egy idő után nem vezet sehova.
Ha nem veszed meg a zenémet, mert nem tetszik, vagy csak egyszerűen szar, az teljesen rendben van, akkor dögöljek éhen. :) De ha tetszik, és ezért "ellopod", akkor egyrészt nyilván pénzért is megvennéd (reális áron, persze, ezt viszont elsősorban nem te szabod meg, mint ahogy a kenyér vagy a színházjegy árát sem; mondjuk, az sem biztos, hogy én...). Másrészt pedig mivel nem vásárolsz, csak "lopsz", így az én pénztárcámból veszed ki azt a lóvét, amiből egyrészt élnem kéne, másrészt a következő lemezeket elkészíteni.

A koncertezés pedig nagyon fasza dolog, naná, csak nem biztos, hogy tudjátok, hány helyen játszik ingyen meg két sörért a hülye zenész, elvégre "örüljön, hogy zenélhet". Ha a jegyárból kell összehozni a gázsit, akkor egy átlag koncerthelyet tekintve minimum két rongy lenne a beugró, ami egy kedvelt, profi, de nem élvonalbeli csapat esetén talán kissé húzós.
Persze lehet saját kockázatra is szervezni, lebérelni a helyet, a szitu akkor is pontosan ugyanez, plusz még a zenészé a rizikó is (mert ugyebár a gázsin, szállításon, reklámon, stb-n kívül még a terembér százezreit is ki kellene gazdálkodni a bevételből.)

Aztán vannak még a fix költségvetésű falufesztiválok, amik kurva jók, mert majdnem csak a szervező szimpátiáján múlik a dolog. Csak ott meg nem igazán lehet gyarapítani a rajongókat egy néptánccsoport meg egy operettegyveleg között...

Az Artisjus-szakértőknek meg annyit ("mert a Bródyék ellopják", meg "én még nem találkoztam emberrel, aki jogdíjat kapna", stb.), hogy egy évi ötven-hatvan koncertet játszó, nem "rádióbarát", nem "mainstream" zenekar évi négy-öt reggeli tévés plébekk bohóckodással jó eséllyel több jogdíjat kap, mint az éves koncertgázsija.

További kellemes töltögetést, kedves egészségetekre, én is azt teszem. Csak könyörgök, ne magyarázzátok már örökké azt a kurva bizonyítványt...

breQ 2009.12.28. 16:00:50

Ertelmes aron es konnyen, bajlodas nelkul valoban lenne jovoje itthon is a zenevasarlasnak. Kezd felnoni egy warezhuszar reteg, aki van mar annyira lusta, hogy REALIS aron, ha csak ket kattintasaba kerul, hajlando megvenni zenet, szoftvert. Peldakent lehet felhozni az iTunes app/music store-t vagy mondjuk a Steam online boltjat, nem egyszer koltottem itt penzt, utobbinal pl gyakran innen-onnan meglevo, "masolat" jatekok eredetijet vettem meg, mert nem elborult aron volt meg, es ha valamit gyakran hallgatom-nezek-hasznalok, azt ilyen esetekben hajlamos vagyok megvenni. De nem 8-10ezer forintokert.

bryan 2009.12.28. 16:01:11

@Blackrock: Nagyon gyorsan elkezdenék koncertezni, hiszen láthatóan nagy az érdeklődés, aztán jöhetnek a pólók, meg bármi más kézzelfogható dolog. Ajánlott olvasmány:
forum.nin.com/bb/read.php?30,767183
Nem azon bosszankodnék, hogy eljutott másokhoz is a zeném, hanem azon, hogy nincs olyan módszerem, amivel én is profitálhatok belőle. Ezeket a csatornákat lehetetlen lezárni, azt kell kitalálni, hogy juthatsz pénzhez, ha a hagyományos módszerek már nem működnek.
Ahhoz mit szólnál, ha olyan helyzetbe kerülnél, hogy egy számot amit megírtál, tudtodon kívül valaki más már megírta, nem szándékosan loptad el, hanem a kezed arra bóklászott a húrokon /billentyűkön, amerre jólesett, aztán ez jött ki, aztán jönne a feljelentés, hogy fizess be rengeteg pénzt x kiadónak, mert mocskos módon elloptad a kurva jó számát? A zene szabad volt és szabad lesz, minden zenész lop a másiktól (amelyik nem teszi, az szinte kivétel nélkül hallgathatatlan :), és ez így helyes. A hanghordozók elterjedése egy évszázados fejlemény, azelőtt is volt zene, hogy ennek hasznából részesültek volna a zenészek, az után is lesz, hogy megint más bevételforrás után kell nézni. Lépjünk már túl ezen.

breQ 2009.12.28. 16:03:20

@gitáros: Neked nagyon szivesen kuldok penzt a zenedert pl paypallal, ha JO A ZENED. De nem egy piszkosul gazdag kiadonak. Ja, es latatlanban nem fizetek zeneert. Meghallgatom, es ha tetszik, es ugy erzem, megerdemli a szerzoje, akkor megveszem. Ja, es imadok koncertekre jarni, arra is nagyon szivesen koltok. Ha jo a zene. :)

Szibarita 2009.12.28. 16:06:25

Egyszeruen nem szamit, hogy mit rugozik a kormanyzat vagy akarki az ilyesmin. Amig technikailag nem megoldhato a jogtiszta tartalmak szurese a nem-jogtisztaktol, addig semmit sem lehet tenni. Ha valami pedig egyszeruen beszerezheto ingyen, nyilvan nem fogok erte egy vasat sem adni.

Ami pedig a technikai oldalat illeti, szeretnem latni azt a technologiat, amire nem mondja meg 100 000 ember a foldon csipobol, hogy hogyan kell kijatszani.

Ezt a meccset reg elbuktak a tartalomszolgaltatok, az erkolcs pedig mindig egy krealmany, a hasznossaga okan. Az nem erkolcstelen, hogy a szegeny ember jo 10-15 evvel korabban hal meg, mint a gazdag?

Ugyanmar.

Szibarita 2009.12.28. 16:07:45

@gitáros: Szeretnel-szeretnel, mit szamit, hogy te mit szeretnel? En is szeretnek masbol megelni, mint amibol elek, dehat ezt fizetik meg. Amikor elmentel zenelni meg lehet, hogy mas volt a felallas, de azert ezt (a fenti okfejtesemet) az ertelmesebbje mar 10 eve latta.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 16:08:52

@Kopi3.14: Na látod, ezért sem fizetek zenéért. Ha én megveszek egy Tankcsapda-albumot, azon ne osztozkodjon az Artisjus, a nyírségi jazzbanda és a tököm tudja hogy még kicsodák, mert rohadtul nem az én problémám.

bryan 2009.12.28. 16:11:59

@Kopi3.14:
Az underground zenészek könnyebb útja biztos nem a kiadószerzés, hanem a stúdióidő megvásárlása mondjuk fellépési díjakból, (nem mondom, hogy megy egyik napról a másikra, de előbb utóbb meglesz) aztán veszteségmentesen netre fel, minden magazinnak amit csak ismernek és foglalkozik a stílusukkal link mehet, aztán vagy felkapják vagy nem. De még így is több esélyük van tán, mint egy kiadóval. Az ilyen kiadók mennyit fizetnek vajon jogdíjként egy menő nyírségi jazz zenekarnak? Nem hiszem, hogy sokat, ahelyett talán érdemes lenne ezt az utat járni. Ha jók, így könnyebben szerezhetnek fellépési lehetőséget külföldön is, amiben már azért több pénz van.

sahid 2009.12.28. 16:15:01

Idióták! (akinek nem inge,ne vegye magára)
Ha letöltesz, nem az előadót,a készítőt károsítod meg,hanem a kereskedőt aki kirakja a polcra a cd-t, dvd-t. Amikor a kereskedő megrendel x db.-ot a lemezből,azt kifizeti és ha rajta marad az árú az az ő baja,de addigra a készítők megkapták a lovét.... És ne azt nézzétek,hogy hol és mennyiért lehet eredetit kapni,hanem ,hogy az ár ,hogyan viszonyul a helyi létszinvonalhoz. A sok szerencsétlen énekeske meg nyavalyog,hogy nincs pénz,és,hogy vissza esett a vásárlási arány,csak azt felejtik el ,hogy 20 éve nem volt ennyi "sztár" Magyarországon. Így az elköltési lehetőség kevesebb volt ,ergo a néhány művésznek több jutott. De valahogy mégis minden sztárocska 1-2 év alatt beköltözik egy szép ,új házba, szép ,új nagy autó,stb... És valójában csak az ágál radikálisan a letöltésék ellen ,aki annyira balfasz,hogy nem tudja,hogyan is működik ez.

brlv24 2009.12.28. 16:16:40

@Gery.Greyhound: "nem az én problémám"

Fentebb meg azt irtad, leszarod mas mibol el meg".

Lehet itt a problema...
Ne vedd szemelyeskedesnek, de te hany eves vagy?? Van par tippem...

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 16:19:41

@sahid: "Ha letöltesz, nem az előadót,a készítőt károsítod meg,hanem a kereskedőt aki kirakja a polcra a cd-t, dvd-t."

Ez egyre viccesebb. Ha meg elmegyek szarni, akkor megkárosítom azt aki esetleg szart árul. :)

Komolyra fordítva a szót: miért árulnak olyan terméket, amire nincs kereslet? Ez legyen az áruházak beszerzési managereinek a gondja, nehogy már én sajnáljam a madarasteszkót, hogy csődbe megy ha nem veszem meg nála a legújabb megasztár 10 második döntő első kiesőjének új CD-jét... :)

brlv24 2009.12.28. 16:20:12

@Gery.Greyhound: "azon ne osztozkodjon az Artisjus"

Orulj neki, hogy a zeneszek kapjak meg, nem ugy mint a magyar koltsegvetes mas adoit. Nem ez a par szaz forint a gond.

Nalad alapvetoen az, hogy leszarod a tobbi ember munkajat, mint kiderult:)

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 16:25:13

@brlv24: Igen, leszarom, ha ő van annyira csökönyös hogy mindenképp abból akar megélni, amit nem tud, vagy nem is lehet.

Akkor én kitalálom, hogy holnaptól zabhegyezésből akarok megélni, és minden szem eladott rizsből kérek szépen 2 forint jogdíjat, hogy ne haljak éhen. Mert az nekem jár, mert milyen dolog az hogy nem élhetek abból amit csinálni akarok?

Most komolyan, így működik a világ, normális ez? Volt egy ilyen rendszer, kommunizmusnak hívták, akinek hiányzik, mehet kínába. Nekem is van költséges kreatív hobbim, ami elviszi évi átlag százezer forintomat. Mégsem nyavajgok hogy ez a pénz nem jön vissza, mert szeretem csinálni, és csinálom akkor is ha csak viszi a pénzt.

sahid 2009.12.28. 16:26:42

@Gery.Greyhound: Na látod Te vagy az egyik idióta!
Azt ,hogy mi a folyamata a lemezeladásnak egyenes forrásból tudom. Azt ,hogy milyen árura mekkora kereset lesz azt előre ingen kevesen tudják megmondani,hidd el Te sem, pedig sejtem ,hogy Te titkon egy lángész lehetsz. Ha normálisan elolvastad volna amit írtam ,akkor nem találhattál benne olyat,hogy szerintem bárkit sajnálni kellene!
"Ha meg elmegyek szarni, akkor megkárosítom azt aki esetleg szart árul. :)" Ez mondatod szerintem teljesen értelmetlen.

Aragornka 2009.12.28. 16:27:08

Egyik okos bolond sem gondolja meg, hogy lehet hogy a güriző paraszt nem igazán tudja kifizetni a mindenféle (sokszor) fosért a horribilis összegeket. Adjanak pénzt én elmegyek moziba :-)De sajna nem így működik a gondolkodás.
Ha pl ugyan annyit keresnénk mi is mint az angliaiak lehet, hogy kevesebben lennének akik letöltik.

Korrupt világ ellen csak korruptul lehet harcolni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.28. 16:28:36

@Gery.Greyhound:
Ha te találtad ki a zabot, akkor jogos, hogy pénzt akarsz kérni attól, aki zabot szeretne.

Épp az a kommunizmus, hogy valaki kitalál valamit és akkor azt nézzük, hogy hát van elég pénze, tehát erkölcstelen, hogy ezért is akar.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 16:29:00

@brlv24: Nem a többi ember munkáját szarom le, hanem azokét, akik a munkájukkal nem termelnek értéket.

Ha lenne fölösleges pénzem munkahely-támogatásra, akkor inkább azt mondanám hogy kapják meg a tűzoltók, a mentők, vagy akár a BKV sofőrök, akik nap mint nap hajnaltól küzdenek az életveszélyes buszokkal az életveszélyes budapesti utakon azért, hogy engem eljuttassanak A pontból B-be.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 16:30:39

@Lord_Valdez: Miért, a jazz-t az a bizonyos nyíregyházi banda találta ki, akiről szó volt?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.28. 16:32:06

@Gery.Greyhound:
Azt a számot ők találták ki, sőt az adott előadás is egyedi termék.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.12.28. 16:33:39

@Gery.Greyhound: erről kevés szó esik, hogy a zenét magát mások találták ki az elmúlt sokezer év során, és a zenész a tanulmányai során ezt a tudást ingyen kapja meg, kulcsrakészen.

Ebben az esetben a zenész is fizethetne jogdíjat az általa használt zenei módszerekért a társadalomnak, nemde? :P

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 16:34:26

@Lord_Valdez: Na és, én meg olyan egyedileg hegyezett zabot találtam ki, hogy az nemigaz. És csak azért nem ad senki pénzt érte, mert mindenki köcsög, nem pedig azért mert az embereknek nincs szükségük az általam előállított kreatív termékre. Igenis kérek jogdíjat én is!!!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.28. 16:36:11

@Gery.Greyhound:
Az, hogy senki nem akarja megvenni nem ugyanaz, mint az, hogy valaki ellesi tőled és ő is ugyanúgy fogja hegyezni.

Szibarita 2009.12.28. 16:38:17

@Lord_Valdez: Dehat nem lehet megakadalyozni, hogy kilessek. Pattoghatsz ellene, de ez ugy objektiv teny, mint hogy a fold gombszeru (durvan).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.28. 16:41:00

@Szibarita:
Ez igaz, ám ettől még nem kell örülni neki és ettől még lehet káros gyakorlat.

Kopi3.14 2009.12.28. 16:43:19

@Gery.Greyhound: ha nem termelnek értéket, akkor mi a faszért töltöd le? ami nem kell, azt nem kell megszerezni, letölteni, megvenni.

Kopi3.14 2009.12.28. 16:45:36

@agyvihar: azt megfizeti a tandíjában általában. Kivéve, ha hallás után sajátítja el, ahogy régebben a cigányzenészek tették.

bryan 2009.12.28. 16:47:13

Azokat nem értem, akik úgy torrenteznek, hogy közben ezzel szerintük másoknak kárt okoznak, biztos hasonló lehet, mint a dohányzás, vagy más drogok fogyasztása. Valahogy meggyőzöd magad, hogy ez nem is olyan rossz, de azért mégis, nincs bűntudat, vagy valami? Azokat értem, akik nem törődnek a kérdéssel. Nekem nincs bűntudatom, mert szerintem nem okozok kárt senkinek, de nekik? Valaki aki ilyen cipőben van magyarázza már meg, hogy oldja fel magában ezt az ellentmondást.

Szibarita 2009.12.28. 16:49:44

@Lord_Valdez: Tenyleg nem ertem, miert nem fogadjak el az erintett szakmak kepviseloi az adott helyzetet. A let hatarozza meg a tudatot, az erkolcs majd szepen hozzaalakul, mint ahogy az mar fent is latszik. A tied sem jobb egyebkent, mint az ellenfelede, egy csomo dolgot most is csak ugy lehet csinalni, hogy nyomorogni lehet belole maximum.

Kopi3.14 2009.12.28. 16:53:00

@bryan: ki van itt, aki ilyen cipőben jár? nevesítsd már őket.

Netuddki. 2009.12.28. 16:55:26

Na pajtikák, egyvalamit tisztázzunk. Sokan látástól mikulásig güriznek és nem jutnak egyről a kettőre. Az articsóka pedig könnyű szellemi munkával (muhaha) beszáll a BMW-jébe aztán letol az M7-esen a belső sávból.
Amíg ilyen nagy aránytalanságok lesznek a Földön, addig teljesen értelmetlen ezen a letöltögetés dolgon vitatkozni. Aki letöltheti az le is fogja, mert megteheti. Ennyi.
Bárcsak ne lehetne ezt a sok szemetet amit ez az entertróger ipar nap mint nap a nyakunkba zúdít letölteni. Na akkor valóban visszaállna az ár/érték arány, mert mindenki csak azt nézné, hallgatná meg amit valóban érdemesnek tart.

bryan 2009.12.28. 17:00:12

@Kopi3.14:
"gitáros 2009.12.28. 16:00:26 "
Ez csak egy példa, de van még a kommentek között, csak lusta vagyok keresgélni. Más bejegyzésnél is találkoztam ezzel.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.28. 17:00:18

@Szibarita:
Az, hogy nem fogadja el, az az ő szempontjából teljesen érthető. Te sem fogadod el, hogy kirabolhatnak, pedig nem lehet megakadályozni. Ennek ellenére megpróbáljuk.
Abban tökéletesen igazat adok bárkinek, hogy a klasszikus kiadók felett részben eljárt az idő, de azt nem tudom, hogy a szellemi tulajdon az nem is létezik. Oké, azt elfogadom, hogy valaki letölt (én is szoktam néha), de azt nem tudom, hogy megideologizálja. Ilyenkor az ember lesüti a szemét és azt mondja, igen, én is lopok, nem pedig azt, hogy ez teljesen jogos és csak magára vessen.
Az erkölcs már hozzáalakult. Minden ingyen van, minden jár. Én most azért játszom az ördög ügyvédjét, mert ez a mentalitás, sajnos, a magyar innovációt is hatékonyan gátolja. Rettenetesen demotiváló.

bryan 2009.12.28. 17:01:37

@Kopi3.14:
Lord Valdez is most futott bele ebbe.

CApa (törölt) 2009.12.28. 17:03:44

Na, majmocskák, ha kurvára tönkretesz mindent a letöltés, akkor vajon milyen üzleti modell állhat amögött, hogy Kínában full ingyen tölthetsz le bármit a nagy kiadóktól is, úgy, hogy ők maguk teszik eléd nagy örömmel, és nem te kotrod ki torrentből? Mégis csak megéri? Esetleg errefelé (Európa-USA) a fene nagy jogelvek miatt túl sokan szedik meg magukat túl zsírosra, s nem szeretnék elveszteni az ingyenlóvét?
Nézzetek csak körül, akár itt (de van sok más ilyen lehetőség is):
www.google.cn/music/homepage

Ha valaki tudja, hogyan lehet innen letölteni (kínai gépnek látszani), az ne tartsa magában az okosságot!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.12.28. 17:11:11

@Kopi3.14: Ácsi, ezt az egészet te kezdted, most pedig kevered a dolgokat. Én nem töltöm le, mert maga a jazz mint műfaj, tőlem igen távol áll. Te viszont azt mondtad, hogy ez nem elég, mert a saját kedvenceimet is azért kellene megvennem, hogy például a nyírségi jazz banda kaphasson belőle jogdíjat, én csakis erre mondtam, hogy mégis milyen alapon? Ha én megveszek egy Tankcsapda CD-t, annak jelentős részét kapja meg a zenekar, a maradék pedig legyen a terjesztőé, ne pedig mindenféle piócák és más élősködők nyerészkedjenek rajta. Ha ez így lesz, akkor majd _talán_ veszek jogtisztán zenét. Addig azt a pénzt elköltöm mondjuk Tankcsapda-koncertjegyekre :) Itt megjegyezném, hogy a múlt héten voltam harmadszor csak ebben az évben csak az ő koncertjükön, mellette voltak még mások is, tehát az általam kedvelt zenekarok nem fognak éhen halni ha rajtam múlik. A nyíregyházi jazz bandát viszont leszarom, az én pénzemből ne élősködjön az Artisjussal és a rádiókban szarrá játszott kommersz szar előadókkal karöltve. (ugye a rádiós játszások mennyisége is meghatározó a jogdíjosztáskor)

Celtic 2009.12.28. 17:24:46

@Sün! balázs: Szoval akinek nincs otthon fullhd teveje es hozza BR playere, az proli? Aki 2009-ben megelegszik a DVD-vel, az megmosolyogtato? Ez nekem uj, sose ereztem magam egy bohoc proletarnak.

bryan 2009.12.28. 17:43:36

@CApa:
Szerintem a bankkártyás résznél elvéreznél úgyis, de próbálkozz a free proxykkal.

Picsasereghajtó 2009.12.28. 17:46:36

@Celtic: Nem, bocs, félreérthetően fogalmaztam.

Szóval szerintem ha már az ember megvett egy full HD tévét, azon igénytelenség divx-et nézni. Önmagában nem gáz a divx/DVD, ahogy a farmernadrág, de egy igényes étterembe, vagy operába parasztság abban menni.

Viszont hiába van full HD tévém, ha legálisan nem kapok rá HD tartalmat megfizethető áron, akkor kénytelen vagyok torrentről letölteni a HD filmeket.

szürke_tag 2009.12.28. 17:51:57

Én bár tényleg úgy érzem, hogy rohadt sokat kérnek bizonyos szoftverekért és zenékért. Ezért ha szükséges letöltök akkor is ha ezért elítélnek, ugyanis meg kellene tanulni a mértékletességet, ha nem mértékletes hanem kapzsi a kiadó, vagy szoftver forgalmazója, akkor nem kap semmit, így járt. Magyarországon a magyar bérekhez mérten kellene megállapítani az árakat, ha kapzsi akkor semmit se kap, aztán az atv- n reklámozhatja magát, hogy milyen rossz neki.

szürke_tag 2009.12.28. 17:54:10

A hitgyülekezet az atv mögött áll és nagyon kapzsi az árak tekintetében, tehát az ő véleményére nem adok.

malar 2009.12.28. 17:54:54

@Kopi3.14:
Ez most komoly? Te tényleg a rétegzenével véded a kiadókat? Na ne már.. ha valami, akkor az internet az a platform, aminek a révén az ilyen vékony réteget kiszolgáló szolgáltatók érvényesülni tudnak, hiszen eljuthatnak viszonylag olcsón azokhoz, akikhez korábban csak drága és ennélfogva rétegdolgokhoz nem megtérülő reklámkampányokkal lehetett eljutni.

@Többiek:
Ami a korábbi írásomra reagálókat illeti:
Tudom, hogy hosszú volt, de kérlek olvassátok el az autós hasonlaton túli részt is, mert szemmel láthatóan nem sokan jutottatok el addig.

Nem védem a másolást, csak próbáltam rámutatni, hogy mennyire nem triviális az illegális letöltés = bolti lopás hasonlat. Lehet nem a legjobb a példa, de hogy a bolti lopás megannyira nem fedi az illegális xyz letöltést mint hasonlat, az is biztos.

A másoláson nincs mit védeni. Van és kész. Nem fog elmúlni, sőt ha valamit, akkor csak "romlani" fog a helyzet ahogy az internet egyre nagyobb teret nyer. Persze a romlani alatt nem feltétlenül kell rossz dolgot érteni, hiszen ha a térnyeréssel együtt új szolgáltatások is indulnak az online piacra, akkor a mostani szürke terület, amit az illegális letöltés szolgál ki, az akár ki is fehéredhet szépen.

Amúgy csak ajánlani tudom a stardock CEO (Brad Wardell) egynémely megnyilatkozását szoftverkalózkodás ügyében. Ő azon az állásponton van, hogy az online korban már nem lehet pusztán úgy megélni, hogy én adom a szoftvert, te pedig megveszed mert nincs más alternatíva. Ez nem működik, mert van más alternatíva. Ezért a felhasználót ösztönözni kell arra, hogy eredeti szoftvert várásoljon. (hozzátenném, hogy az MS is ebbe az irányba ment el, nem véletlenül) Tehát nem kriminalizálni azokat akik letöltik a szoftveredet, hanem úgy tekinteni őket, mint potenciális felhasználók akik akár meg is vehetnék amit csináltál. A kérdés az: mit tudsz adni nekik, amiért cserébe meg fogják venni.

Ez az ügyfél / fogyasztócentrikus hozzáállás az, ami miatt az olyan cégek mint pl az Stardock nem siránkoznak a kalózkodás miatt. Mi több, az impulse az a cég aki kifejezetten élharcosa a másolásvédelmek elleni küzdelemnek.

Illés Béla 2009.12.28. 18:08:04

Amikor még zúztam(METAL!) a bandámmal (RIO)2004-ben(nagyon mély sóhaj),mondtam a srácoknak hogy ha lesz pénzünk demóra(soha nem volt),egyből felnyomjuk a netre hogy minél többen halhassák.
Így logikus...ennyi. :)

Dervenkál Egon 2009.12.28. 18:12:17

Egyet nem vesz figyelembe senki. Az iTunes Store nem véletlenül lett pillanatok alatt a világ legnagyobb forgalmú zenei áruháza. Hanem azért mert igény van rá. Nekem is lenne igényem ilyesmire.
De számomra (ügyeskedés nélkül) ezek a legális források nem elérhetőek. Pedig fizetnék 2-4 dollárt egy sorozatepizódért, vagy egy film (egyszeri) megnézéséért, mert a magyar mozik képminőségénél otthon jobbat élvezhetek. De nem tudok.
A műsorban is szépen elkummantották a témát, hogy vajon a kiadók mi a vérvörös péniszért nem teremtettek még egyetlen online értékesítési helyet sem Magyarországon. A T-Home meg hasonlók hanyagolhatók, azok után, hogy a kínálatuk siralmas.

szürke_tag 2009.12.28. 18:20:14

Még egy kérdés a cd-k dvd-k pendrive vásárlásakor is fizetek mert benne van az árában, akkor hogy is van ez? Ezek rohadt kapzsik. Ez Amerika és Európa.

Reggie 2009.12.28. 18:50:08

@szürke_tag: Cserebe ingyen letolthetsz. Nekem pl kenyelmes igy.

Jankove 2009.12.28. 19:04:56

@szürke_tag: "a cd-k dvd-k pendrive vásárlásakor is fizetek mert benne van az árában, akkor hogy is van ez?"

Úgy, hogy fizeted a jogdíjat de mégis illegális. Állítólag szabad az otthoni célú másolás, de ha véletlenül bíróság elé kerülsz miatta, rögtön sittrevágnak, ha találnak valamit a gépeden. Olyan szokásos magyaros megoldás, fizettél valamiért, de abból nagy valószínűséggel csak budai ingatlan fog épülni.

Egyébként tényleg nem definiálta még soha sehol senki, hogy mire is jó tulajdonképpen az adathordozók árába épített jogdíj, ki kapja, meddig nyújt védelmet, és honnantól illegális... és hamár egyszer fizet érte mindenki, miért beszélünk továbbra is illegális letöltésekről.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.12.28. 19:27:07

@Jankove: a fenti műsorban is elhangzik, hogy a magáncélú letöltés a jelenleg elfogadott jogértelmezés szerint nem bűncselekmény, úgyhogy a sittrevágás nem túl valószínű, hacsak ki nem derül, hogy mégiscsak pénzért terjesztetted

hokuszpk 2009.12.28. 20:20:52

ismerek egy fickot, aki csinalt maganak egy Lamborghinit. egyetlen apro kulonbseg, hogy a motor Ford. ( no igy is van 220 koruli Overdose benne. )
A csajok ragadnak ra, meg egyszeri ember ranezesre meg nem mondja,hogy masolat, de azert szolok neki, hogy idoben vonuljon illegalitasba.

Reggie 2009.12.28. 20:33:06

@hokuszpk: ha nem rakja ki a Lamborghini emblemat, akkor szerintem nem is lehet gondja.

CApa (törölt) 2009.12.28. 22:00:05

@bryan: Nem hiszem, mert nem kell fizetni, INGYEN van! Pedig nem kis ország... Nem akarnak fizetni, hát nem kell fizetni. Nyilván kitaláltak mást a kiadók hogy bevételhez jussanak.

bryan 2009.12.28. 23:49:15

@CApa: Keress rá a Metallicára, ott van az összes albumuk, ők tuti nem adnák ingyen. Próbáld ki és számolj be a tapasztalatokról. :)

Kopi3.14 2009.12.29. 01:08:32

@hokuszpk: Mo-nlehet legálisan replikákat készíteni. Ferrariból is van pár, mindegyik valami Fioro vagy milyen nevű amerikai, két literes, sor4-es, orrmotoros alapra épül.De messziről megtévesztően hasonlít. S forgalomba van helyezve. Nem mutatvány.

@Jankove: kérlek mutass példákat olyanokra, akiket lesitteltek aazért, mert letöltöttek, s fel nem!

@malar: igen. Rengeteg rétegzenére szakosodott kiadó van, akik viszont kicsik ahhoz, hogy rendesen menedzselni tudjanak egy több országon átívelő forgalmazást, így jönnek föléjük a nagyok. Elég megnézni, pl. a U2 kiadói viszonyait. Máig az Island Recodrsnál vannak, csak felettük ott az egyik világszerte jelen levő, aki más piacokon terjeszti a terméket. A net pedig bár hozzáférhető reklámfelület, de túl nyitott, túl sok benne az infó, ahhoz, hogy egy kezdő csapat normálisan leindulhasson. Kismillió magát jónak tartó banda tolja fel a nyekergéseit, s bizony a szén között a gyémánt igen könnyen elvész. Ha vannak kiadók akkor ők már kirostálják a szén nagyját, a fogyasztónak kevesebbet kell. S a kiadók a piac ismeretében esetleg azt is meg tudják tenni, hogy egy adott zenére mely piacon lehet igény, hangzás alapján, s így ne adj isten egy magyar előadót Argentínában tudnak befuttatni, amiből aztán azok nagyon jól meg tudnak élni.

@Gery.Greyhound: a jogdíjosztásban pl. pont a rétegzenét húzzák ki a sorból, s kapják az agoynjátszott retteneteket produkáló előadók őket. De a terjesztést te honnan indítod? Van a zenekar, s van a botl, ami eladja, közte senki? Vagy mégis miképpen képzeled el, hogy legyen? A banda otthon írogassa a cd-ket? Saját maga hurcolássza a boltokba kartonszám, hogy tessék, meghoztam a rendelt mennyiséget? Vagy mégis miképpen? Van infód egy stúdióalbum elkészítésének költségeiről? Sajnos nekem nincs. Van infód a terjesztési költségekről, előállítási költségekről? Van infód arról, mennyien vennék meg egy adott piacon az adott terméket? Mennyi lenne szeirnted a kifizethető ár? Ha ezeket mind tudod valami egyszerű számolással meghatározni, akkor tárd elénk, hogy a továbbiakat az alapján folytassuk.

Koncertek: most voltam Republic koncerten, Pécsen. A zenekar jó lett volna, de a hangtechnikus, a füstgépet kezelő és a fénytechnikus alkalmatlan volt munkájára, így a koncertélményt jelentősen rontotta. Szerintem messze nem érte meg azt a pénzt, amit kifizettem érte, s bizony erősen elgondolkodom azon, hogy inkább albumot veszek, nomrális hangzással, mint még egy ilyen rettenetre menjek el, akár dupla áron.