Friss topikok

Kasszarekord a mozikban

2009.12.15. 08:49 gg

Az Index tegnapi cikke elképesztő filmipari rekordokról számol be: az amerikai mozik pénztárainál idén minden idők legnagyobb bevételét szedték be, 10,6 milliárd dollárt. Hogy mennyire durva ez a csúcs, azt jól mutatja, hogy a hasonló tavalyi számot egymilliárd dollárral sikerült felülmúlni, vagyis az ipar mintegy tíz százalékot növekedett abban a válságidőszakban, amikor egyébként minden zsugorodott, töpörödött.

Mivel idén minden valószínűség szerint az illegális letöltések is csúcsra futottak, egyre nehezebb lesz fenntartani azt az állítást, hogy a mozik a fájlcserélés következtében kiürülnek, az alkotóknak pedig nem lesz érdemes filmeket készíteniük, munkanélkülivé válik sokezer sminkes, fodrász, fővilágosító és operatőr. Bár közvetlen egymásra hatást a fájlcserélés és a film-zenefogyasztás között még továbbra sem tud senki hitelesen kimutatni, gondoljuk végig azért azt a három lehetőséget, ami adódik.

Az első, hogy semmilyen hatással nincs a kettő között - egy adott helyzetben ugyanannyian látogatják meg a mozikat, akár van fájlcserélés, akár nincs. Tegyük fel, hogy egy csapásra összeomlik az összes fontosabb p2p rendszer, a moziforgalmi adatok pedig nem változnak: ez a szcenárió ezt a lehetőséget igazolná. Ha így volna tehát, akkor a fájlcserélés elleni harc értelmetlen és kontraproduktív, hiszen pluszbevételeket nem lehet elérni vele, viszont a harc szükségszerűen elvisz valamennyi anyagi erőforrást.

A második eset, hogy a fájlcserélés pozitív hatással van a mozilátogatások alakulására - ha eltűnnének a fájlcserélők, akkor megcsappanna a kassza is. Ebben az esetben azoknak lenne igazuk, akik azt hirdetik, hogy az ingyenes letöltés komoly marketingerőt jelent - az ellene való hadakozás pedig egy önsorsrontó tevékenység, ami amellett, hogy direktben elvisz egy csomó pénzt, még rombolja a filmipar saját piacát is.

A harmadik eset pedig a jogvédők teóriáját igazolná; tehát, hogy maga a fájlcsere rombolja a piacot, és ha most hirtelen, egyik napról a másikra eltűnne - például sikerülne teljesen betiltani -, akkor az alkotók további bevételekhez jutnának, hiszen még több embernek kellene elmennie a mozikba (vagy megvenni a DVD-t). Ez a lehetőség azonban azt feltételezné, hogy a mozipiac képes lenne még ennél az álomszerű tíz százalékos növekedésnél is többet produkálni - például tizenötöt, húszat, mennyit? És ezt az extra pénzmennyiséget vajon honnan, a fogyasztói piac melyik szegmensétől lehet elkérni? Létezik egyáltalán ez a pénz? Hiszen, ne felejtsük, a vásárlók most, a válság kellős közepén már így is erejükön felül díjazták a filmes alkotásokat, és valószínűleg más fogyasztási cikkektől, szolgáltatásoktól vontak el pénzösszegeket, hogy mozira többet költhessenek.

Az első két esetben nyilvánvaló, hogy a letöltések elleni kampány értelmetlen. A harmadik eset fennállása pedig az új adatok fényében meglehetősen valószínűtlennek tűnik - el kell fogadni, hogy a filmipar 2009-ben csúcsra járt, a gazdaság bármelyik szegmense boldogan elfogadná azt a szenzációs növekedési pályát, amit ő befutott, és fel kell hagyni az ízléstelen, fogyasztóellenes erődemonstrációkkal. Egyrészt nem fér össze a két eltérő típusú kommunikáció - az egyik nap mi vagyunk a sikerágazat, a másik nap pedig az ágazat elszegényedésével, eltűnésével riogatunk -, másrészt pedig nincs gazdasági realitása annak, hogy ennél több pénzt be lehessen szedni. A fájlcsere brutális eltiprásával legfeljebb el lehet rontani azoknak a kevésbé tehetős gyerekeknek a karácsonyát, akik csak negyedévente juthatnak el moziba.

19 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr311599120

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

balazsman 2009.12.15. 09:21:34

"A fájlcsere brutális eltiprásával legfeljebb el lehet rontani azoknak a kevésbé tehetős gyerekeknek a karácsonyát, akik csak negyedévente juthatnak el moziba."

aki nem tud moziba menni, az nézzen TV-t. a kerTV-k már 1 éves mozifilmeket is leadnak, a kábeles csatornák pedig még jobban színesítik a választékot. EZ sem indok az illegális letöltés mellett.

A növekedésnek amúgy 2 oka lehet:
- a válság miatti rossz hangulat eredményeként az emberek a hagyományos közösségi szórakozás felé fordultak/-nak
- emelkedtek a jegyárak, illetve a 3D-s és Imax filmek nézettsége nőtt, és ezek eleve magasabb jegyárakkal nézhetők meg.

a hagyományos töltelékfilmek nézettsége nem nőtt, ezek azok, amiket a környezetemben is mindenki letöltve minőségellenőriz, és 90%-ban arra jutnak, hogy "ezért pénzt kiadni nem érte volna meg"
Az nem mentség, hogy Hollywood készítsen jobb filmeket, hiszen ilyen gyártott tömegcikkek mindig voltak, csak korábban nem lehetett őket máshogy megnézni...

Gib 2009.12.15. 09:37:08

Tudom hogy nem vagyok reprezentatív példa, de még a 90-es évek elején elég szép summát hagytam havonta a videótékákban, és igen galád módon egy csomó filmet le is másoltam a saját archivumom bővítése érekében. 1993-94 körül a Szökevény c. film VHS kiadásakor ért a pofon, másolásvédetté váltak a kazetták. (megjegyzem a filmet előtte kétszer is láttam moziban). Számomra ekkor ért véget a videókölcsönzős korszak. Biztos megérte a tékásoknak...

chr(27) 2009.12.15. 09:37:28

És akkor most nézzük meg a magyar mozik statisztikáit.

gaborov 2009.12.15. 09:49:08

@balazsman:
Tenyleg borzaszto, hogy egy borzasztoan sz@r filmet nem KELL megnezned a moziban, mert le tudod ellenorizni otthon. Es abban is igazad van, hogy minek honoraljuk csak a tehetseges muveszeket, mikor minden ingyenelot is lehet.
Egyebbkent, ha a muveszek tobbet akarnak keresni az alkotasaikert, rugjak ki azt a halom ugyvedet es managert, aki a legtobbet kaszalja az o munkajukert.
Vegul, a novekedest lehet magyarazni, de attol meg durva novekedes volt, Valsagban. Es ekozben a kiadok tovabb sirnak, hogy ehenhalnak. Ez mindenkepp eeeerdekes.

quality control (törölt) 2009.12.15. 10:14:38

"Ez a lehetőség azonban azt feltételezné, hogy a mozipiac képes lenne még ennél az álomszerű tíz százalékos növekedésnél is többet produkálni - például tizenötöt, húszat, mennyit?"

jó a kérdés. gazdasági-pénzügyi iskolákban azt szokták tanítani, hogy nagyon hosszú távon egyetlen ágazat sem növekedhet magasabb ütemben, mint a gazdaság egésze. ez persze elméleti tanítás. elképzelhető, hogy a gazdaság egy húzóágazata hosszú távon is kiemelkedő, és ez tornázza fel az átlagot. az tény, hogy az USA-ban a szórakoztatóipar / filmipar nemzeti húzóágazat.

az indexes cikk egyébként azt is megjegyzi, hogy azért lehetett válságban is ekkora növekedés, mert valószínűleg más, drágább szabadidős pénzköltési lehetőségek helyett is a mozit választották az emberek. például, lehet, hogy a szabadságukon nem utaztak el, hanem moziba mentek, közben az utazási irodák meg a légitársaságok szenvedtek el veszteséget.

amúgy döbbenetes, hogy mennyire szar filmek készülnek időnként. például az, hogy a Halloween / Péntek 13-filmekből már _a remake-eknek a folytatásait_ gyártják, meg Freddy Krueger stb., tehát olyan régi-régi filmeket forgatnak újra, amikről már régen is legalább 9-10 bőrt lehúztak, ez azért hihetetlen "alkotói válságról", tömegtermelői, nagyipari szemléletről tanúskodik. ennyi remake-et még soha nem látott a világ.

CApa (törölt) 2009.12.15. 10:31:35

Kedves balazsman, kérlek add meg annak a budapesti mozinak a telefonszámát, ahol megnézhetem a Stroszek c. Werner Herzog filmet akár öt éven belül. Tévécsatorna is jó lesz, ha nincs más, csak vetesd le a film aljáról azt a sárga karikát mert kitakarja a feliratot, és kérd meg őket, hogy ne vágják már le a film két szélét se, mert hát az is információt hordoz, valamint erre az időre ne foglalja már el a kép bal felső negyedét a következő valóságshow reklámja...

Olyan kommersz dolog is érdekelne, hogy StarWars, moziban, magyar szinkronnal. Ja, hogy évek óta nem vetítik és DVD-n sem kapható magyarul? Oh, akkor írnom kéne a rendezőnek, hogy engedjen be a privát vetítőjébe Kaliforniában, s ássa elő az egyik magyar kópiát?

VilMarci 2009.12.15. 10:32:48

Kis hazugság, nagy hazugság, statisztika. Anno ezzel kezdte óráit statisztikatanárom. Nem illik csak úgy egy számot kiragadni a sokból. Szerintem nem meg kellene nézni, hogy ez a növekedés minek a rovására történt. Nyaralásra, vidámparkra nincs pénz, szórakozni mégis kell, elmennek többször moziba inkább.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.12.15. 10:33:28

A kiadók csak rinyálnak.
Fel kellene ismerniük az internetes filecserében rejlő marketinglehetőséget.
Kevés film van amit úgy nézek meg moztiban, hogy ne láttam volna nagyrészét a neten. Másik eset amikor egy letöltött film tetszik, de már nem megy moziba.... Nosza irány megvenni a dvd-t, mert jó...

Lassan tényleg az az érzésem, hogy a filmipart az amerikai ügyvédek pénzhajhászása irányítja, akiknek jól jönnek a jogi ügyek, és nem a kiadók, akik a netes promotálással extra bevételt, az ügyvédek kirúgásával pedig hatalmas kiadáscsökkenést érhetnének el.

Mindenki bátran töltsön le, és nézzen bele a kiszemelt alkotásba.
Nem tuszkolhatnak le zsákbamacskát a torkunkon.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.12.15. 10:59:04

@quality control: Pontosan a Válság miatt gyártanak annyi remake-et. Eredeti ötlettel járó kockázatot nem vállalják, egy jól bejáratott címmel legalább a marketingköltségen lehet spórolni valamennyit.
@CApa: Ezzel a letöltők nagy része így van. Én is főleg olyanokat töltök le, amit tetszőleges mennyiségű pénzért sem lehet megnézni sehol. Plusz párszor már volt, hogy egy letöltött film annyira tetszett, hogy DVD-n is megvettem. Ha nincs az "inygenes" verzió, se moziban, se DVD-n nem vettem volna meg. Bummer.

toodark 2009.12.15. 11:13:34

Szerintem a valóság valahol az 1-es, 2-es alternatíva között lehet. A felhasználók mozi fogyasztási szokásaik arányában kalózkodnak: a mozifanatikus sokkal több filmet tölt le, mint az dilettáns. Viszont a fanatikus többször is megy el moziba/vesz dvd-t, stb.

Ha ez az arány egészséges tud maradni, akkor mindenki jól jár, sőt a letöltésnek marketingértéke is lehet: pl úgy, hogy a dilettánst már nem lehet elkápráztatni a kertévék "szupermozijaival", és inkább a friss, mozi megjelenések felé fordul.

Sajnos azonban az arány a kritikus, és ha felborul, akkor valaki szívni fog. Emiatt valószínűleg nagy szerepe van a riogatásnak is, ami így feltehetően még sokáig meg fog maradni.

Beton Botond (törölt) 2009.12.15. 11:44:19

Megint azok rinyálnak akiknek a legkevésbé kellene.

shitgun 2009.12.15. 12:11:22

Én szoktam filmet letölteni (nem fájlcsere, tehát papíron legális). AMi nagyon tetszik, megveszem, bár ezer fölé nemigen megyek árban, ennyit ér meg egy eredeti dvd nekem, de szerencsére szinte mindenhez hozzá lehet jutni egy ezresért, szépen bővül is a gyűjteményem. Természetesen sokkal több letöltött filmem van, mint eredeti. A kettő különbségét azok adják, amiket megnéztem ugyan, de nem tetszett, nem annyira érdekes, hogy megvegyem. Namost, ha nem létezne net és letöltés, ezeket akkor sem venném meg, még egy ezresért sem, így az általam okozott "kár" gyakorlatilag nulla. Nehogy azt gondolják a kiadók, hogy letöltés nélkül megvenném mondjuk a Piton 5-öt. Így viszont megvettem sok olyan (jellemzően ázsiai) filmet, amikről letöltés nélkül semmit sem tudtam volna, így nyertek rajta.
Majd ha a cd-k is 1000-1500 körül mozognak, ott is eljátszom ezt, azonban egy 40 perces hangzóanyagért, aminek ráadásul a hardverrészét sosem fogom használni (magát a lemezt) nem adok 5000 forintot.

balazsman 2009.12.15. 23:39:40

@gaborov: a fogyasztói kultúra magában rejt némi kockázatot. neked eddig mindegyik irelit pizza ízlett? és amikor nem, akkor mit csináltál, visszamentél reklamálni vagy a következő alkalommal loptál egyet?
nem, legközelebb nem vettél olyat.

színházba menet, vagy egy könyvnél sem biztos, hogy tetszeni fog, a pulcsiról is kiderülhet, hogy nem áll jól vagy nem kényelmes, ez a lehetőség benne van, amióta fizetünk ilyen dolgokért.

@CApa: a stúdiók is tudnak értelmetlenül rinyálni, de ez a "nem találom a fimet, azért töltöm le" ha lehet, még rosszabb...
mégis, hány olyan szofistikált ízlésű embert ismersz, akit ilyen ritkaságok érdekelnek, és letöltenek filmeket? mennyi ilyen lehet, 10-ből 1?
Akiről én tudok, azt az adott időszak premierfilmjei érdeklik, és mozibamenés helyett töltik le. Persze a legtöbbjük akkora szociopata kockafej, hogy amúgy se menne moziba (vagyis mehetne, csak egyedül) tehát tényleg nem rajtuk áll vagy bukik Hollywood bevétele.

mindenesetre a lényeg az, hogy ha igaz is a statisztika, annak semmiképpen sincs köze a letöltési tendenciákhoz

gg 2009.12.16. 08:27:41

@balazsman: A rétegízlést lebecsülni óriási hiba. A hosszúfarok-szabály szerint, ha a kínálat, azaz a megszerezhető művek száma elég nagy, és semmi sem korlátozza őket (pl. kiadói ízlés, áruházméret stb.), akkor a rétegműfajok együttesen ugyanannyit vagy többet is forgalmazhatnak, mint a nagy kasszasikerek. Elegendően nagy méretű site-oknál ez nagyon jól megfigyelhető, pl. Amazon, CDnow, Chris Anderson komplett könyvet írt erről a jelenségről.

balazsman 2009.12.17. 00:27:29

@gg: ismerem a jelenséget, én is olvastam a könyvet... itthon a 90-es évek végén működött a dolog, a Budapest Film ebből élt meg például, de a 2000-es években valami megváltozott, és a rétegfilm-kiszolgáló szegmens nem él meg, mivel maga az igény is iszonyúan eltűnt.
úgy néz ki egy egész generáció de-kultúrálódott, a renderváltás után felnőtt fiataloknak nincs igénye a rétegfilmekre, és/vagy más szubkulturális dolgokban lelik élvezetüket.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.12.17. 14:39:45

@balazsman:
Akkor vegyél fel engem is a ritka filmeket letöltők listájára, ugyanis csak az van meg így, amelyik nem szerezhető meg másként. (És Kim Kiduk egyes filmjeinek 7000Ft-os dvd ára olyan irreális, hogy kiveri a biztosítékot) Még szerencse, hogy az utóbbi évek dvd dömpingjében előfordulnak egyes filmek a művészmozik kínálatából is. Hátrány, hogy a megjelenésről csak akkor értesül az ember, ha hetente egyesével nézi át a megjelenéseket.

balazsman 2009.12.17. 23:18:36

@maxt: az remélem egyértelmű, hogy ez a blog és a hozzászólók egyértelműen nem reprezentatívak a letöltők tömegeinek viszonylatában

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.12.18. 11:05:29

@balazsman: És egyben értsünk egyet abban is, hogy a kiadók, megélhetési jogvédők, és ügyvédeik hadának ocsmány rinyálása, perei, és minden lemezre rápakolt "mindenamitcsinálszlopás" reklámjaik sem éppen korrektek, és messze nem azt a célt érik el amire szánták. Engem, mint fizető vevőt is arra késztet az eredeti lemezen elhelyezett kitörölhetetlen reklám, hogy ahelyett, hogy beraknám és nézném, előbb kódoljam ki, írjam át csak a filmet, vagy rakjam be 20 perccel előbb a lemezt, minthogy a tv-t bekapcsolnám. A letöltéssel egyszerűen elkerülhető az összes ilyen kellemetlenség, cserében egy hangyányival sem rosszabb a minőség.
Kiadók, és tintanyalóik: gondolkodni!
Ha folyamatosan a fizető vendéget szivatjátok, akkor nem fog fizetni.
Apropo: ha valakinek feltűnt a mozik épp egy technikai forradalom közepén vannak. Megvan a helyes irány, ami új, és minden eddiginél látványosabb filmeket eredményezhet. (magasabb áron természetesen)
Nem kel sokáig várni, és a 3D tévék az otthonokba is meg fognak jelenni, és kezdődhet minden az elejéről.
Letöltött_film/méregdrágamerújésjobbdereklámmalteli
A jelenlegi dvd kínálat legalább nagyrészt reális áron kapható.
A kiadók árazási stratégiáját és a lemezek tartalmát, védelmét sokkal felhasználóbarátabbá kéne tenni, valamint a letöltőkre nem bűnözőként, hanem a termék iránt érdeklődő leendő vásárlókként kell tekinteni.
Lenne ideális középút, de úgy néz ki kiszámolták, hogy többet hoz az ügyfelek szivatása jogi eszközökkel.

gg 2009.12.28. 10:47:42

@balazsman: ezzel szemben az Index új filmes melléklete - film.indavideo.hu/ - elképesztő mennyiségű nézőt hozott be. Nem az igény tűnt el (hogy is tűnhetett volna el csak úgy ukkmukkfukk), az üzleti modell a kérdéses mindössze.

És itt a válasz. Ingyen kell adni, interneten keresztül. Mivel ezeknek a filmeknek már maga a terjesztése is többnyire veszteséges, ez legalább egy olyan csatorna, ahol veszteségmentes lehet a terjesztés.