Friss topikok

Madonna magyar számot is énekelt?

2009.12.06. 23:52 gg

A szerzői jogvédelem jelenlegi rendszerének védelmezői mindig azzal érvelnek, hogy végső soron a szerzők jogainak és anyagi érdekeinek védelmében lépnek fel. A rendszer egyik legfontosabb alapelve pedig az, hogy az egyes szerzők bevétele dalaik sikerével egyenesen arányos legyen - ne történhessen meg például, hogy egy világsláger szerzőjének nyomorognia kelljen. (Az egyes jogrendszerek ezt a célt aztán eléggé különböző eszközökkel érik el - valójában egységes szerzői jogi lobbiterror nem létezik.)

Az viszont több mint érdekes, hogy egy igencsak elterjedt illegális tevékenységről a lemezbiznisz kommunikációja sosem nyilatkozik. Pedig volna mit.

Az átlagos lemezvásárló abban a hitben él, hogy a dalt, amit a megvásárolt lemezen hallgat, azok írták, akik a borítón fel vannak tüntetve - a kigyúrt macsó sztár, vagy a metroszexuális szépfiú sztár, esetleg a jófej vagány sztár. Egy biztos: a befizetett szerzői jogdíjak ezekhez a személyekhez vándorolnak. Az igazi szerzők azonban sokszor köztünk járnak, teljesen hétköznapi külsejük van, a McDonaldsban ebédelnek, és hónapokig gyűjtenek egy-egy új hangszerre.

A lemezeken megjelenő számokat ugyanis meglepő módon gyakran nem azok írták, akiknek a nevét szerzőként feltüntették - a nemzetközi popbiznisz kiterjedt feketepiacán ugyanis úgy adják-veszik a kész szerzeményeket, mint háború után a cukrot, sót, lisztet. Fű alatt, kéz kezet mos alapon, egy olyan rendszerben, amit nagyjából mindenki sejt vagy ismer, de senkinek nem áll az érdekében felborítania.

Azért történik mindez, mert a zeneszámok szerzői felé a hatályos jogi szabályozás szerint elvileg életük végéig, és még azután hetven évig csordogál-folyik-hömpölyög a pénzáramlás, ha veszik a boltokban a számaikat. Ez azonban a lemezt készítő producer-vállalkozónak nem különösebben áll érdekében. Ha tuti a biznisz (és a nagy sztárok lemezei elég ritkán buknak meg annyira, hogy semmiféle hasznot ne hozzanak), akkor jobb volna egyszerre, előre mindenkit kifizetni egy nem túl magas összegben, és akkor az utólag érkező rengeteg jogdíjt is be lehet vasalni később - nem beszélve a sikeres szerzőnek járó erkölcsi előnyökről.

Ez azonban a jelenlegi jogi helyzetben nem tehető meg, szerzőséget vásárolni nem szabad. Marad tehát a feketézés - a nagy popzenei vásárokon (például Cannes-ban, a MIDEM-en) jól bejáratott táskás emberektől lehet válogatni nagy mennyiségű slágergyanús szám közül, melyeket ott helyben meg lehet vásárolni örökre - az eredeti szerző garantáltan nem fog soha szót emelni a szám szerzői jogaiért. A tarifa néhány ezer dollár - ennek kifizetése után a dallal a vevő azt csinál, amit akar, átírhatja, áthangszerelheti, de legfőképpen: lehozhatja a saját nevén, és felveheti utána a jogdíjat. Illegálisan, de mivel a sértetteket a nem is kicsi azonnali díjazás már boldoggá tette, a lebukás esélye nulla.

Így írja felül a szabadpiac kérlelhetetlen logikája a bürokratikus szabályozást. És hogy igaz-e a címben szereplő állítás? A magyar popszakmában elég sokan úgy tudják, hogy igen: egy magyar szerző egyszer éppen Madonna valamely aktuális producerének értékesített ilymódon egy dalt, ami meg is jelent a sztár egyik albumán, néhány évvel ezelőtt.

61 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr391553763

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Macska Matyi 2009.12.07. 08:50:41

A szerzői jog átruházható - épp a minap tanultam - csupán megállapodás kérdése. Semmi illegális nincsen ebben. Persze nem túl etikus sajátként feltüntetni, de egyébként erről a jogáról is lemondhat a szerző.
Ez a cím meg kissé becsapós...

zoli vagyok · http://zolivagyok.freeblog.hu 2009.12.07. 09:06:23

Félre ne értsd, én tökre kalózpárti vagyok, de írni egy bejegyzést "Madonna magyar számot is énekelt?" címmel, majd csupán egyetlen, elkenős mondat erejéig visszatérni a témára, hogy "A magyar popszakmában elég sokan úgy tudják, hogy igen: egy magyar szerző egyszer éppen Madonna valamely aktuális producerének értékesített ilymódon egy dalt, ami meg is jelent a sztár egyik albumán, néhány évvel ezelőtt.", na , az már a Blikk alatt van.

Teljesen jó kis bejegyzés lesz ez, ha két dolgot beleírsz:
1. A Madonna-szám címét
2. A magyar szerző nevét

Meg persze némi hátteret, hogy honnan tudod, hogyan történt stb.

blogart · http://blogart.blog.hu 2009.12.07. 09:06:42

Macskamatyi
Ezt tényleg rosszul tudod. A szerzői jog át nem ruházható. Más kérdés, hogy az USA-ban tényleg adják veszik, sőt nálunk is vannak ilyen törekvések, de az itthoni trend abszolút illegális.

annestuart 2009.12.07. 09:09:10

Mintha elfeledkeznél arról, hogy a szerzői jogok átruházását az angolszász szerzői jog igencsak ismeri (pl. work for hire). És mintha a popbiznyic sikeresebb fele épp ott működne.

Zseniális a poszt egyébként. Iskolapéldája annak, hogyan lehet zéró konkrétummal hosszasan írni arról, hogy "láttam valakit fényképen, aki ismert valakit, aki arról beszélt, hogy a zenei maffia miként teszi tönkre a jobb sorsra érdemes kiváló magyar zeneszerzőket".

Abban persze GG-nek igaza van, hogy itthon a szerzői jogok csak kivételesen ruházhatóak át, és aki a szerző helyzetével visszaél, és kikerüli ezt a szabályt, azt a mókusok elé kell vetni.

gg 2009.12.07. 09:09:59

@zoli vagyok: ez a dolog nem így működik. Ha én most mondok egy nevet, azt nem tudom bizonyítani - ez a dolog lényege, kéz kezet mos. De valahogy most már beszélni kell erről a dologról: a popszakmában tényleg nyílt titok mindez, és nem túl ízléses, hogy az a szakma, amelyik millió dollárokra büntetteti a saját fogyasztóit, a saját szabályait sem képes, és nem is akarja betartani.

gg 2009.12.07. 09:14:46

@annestuart: a szerzői jogok átruházhatósága országról országra változik. Nem akartam a posztot ebbe az irányba vinni, mert egy biztos: az a fajta mindennapi gyakorlat, amiről írok, illegális mindenhol. Általában minden jogrend a szerzői jogok egy részét átruházhatóvá, egy másik részét át nem ruházhatóvá deklarálja. A magyar jog úgy tesz, hogy a vagyoni értékű szerzői jogok átruházhatók, a személyhez fűződőek pedig egyáltalán nem.

Styxx 2009.12.07. 09:17:29

A magyar szerzői jogi törvény szerint a szerző személyhez fűződő jogai nem ruházhatóak át, míg a vagyonhoz fűződő jogai a törvényben szabályozott módon igen.

Szerintem nincs ezzel a poszttal gond, pont egy bloggertől várjunk el 3 független forrásból megerősített tényeket?

Na most rohanok, talán végre beindul a karrierem. Két interjúm is lesz. A BKV és Budapest Airport is jogi igazgatót keres:-)

tiburi 2009.12.07. 09:18:24

Egyet értek Macska Matyival, pénzért bármilyen szerzemény jogáról lemondhatsz, hacsak annak felhasználása nem sért más alapvető jogokat.

Gondolok itt arra, hogy megírom valakinek mondjuk pár százezerért a diplomamunkáját, vagy valami hivatalos dolgát. De ez is inkább etikai probléma, mert aki így jutott tovább pár lépcsőfokot később nagyobbat esik róla...

czejp (törölt) 2009.12.07. 09:20:56

Hát ez igy működik már vagy több száz éve. A jobbik változat, amikor fizetnek a szerzőnek. Akik a zenét, könyveket, stb. irják azokat négereknek nevezik és alig kapnak valamit, akik nevén kiadják meg bezsebelik a hirnevet, dicsőséget. De melyik kiadó is adna ki ismeretlentől bármit is, ja és ki venné meg ? De a műszaki tervezésben is igy megy ez, a neves tervezők csak a nevüket adják. Az igazi piszokság, amikor egy hivatal nyúlja le a pénzt, aminek semmi köze hozzá, csak "védi a mások érdekeit".

aya_nielsen 2009.12.07. 09:20:57

@Macska Matyi: nem így van, sose lehet átruházni.
A post meg így van, még magyar előadó is van, akinek a dalait egy volt cimborája írta darabonként 100asért, éveken át. showbusiness, tehát show, és mögötte a business :)

Ő az 2009.12.07. 09:21:22

Tippelek: Like a Virgin

annestuart 2009.12.07. 09:22:36

@gg: mindennapi gyakorlat?? Ezt mire alapozod?

A jogdíjak megtartásához tökéletesen elég a vagyoni jogok megszerzése, és ezt számos jogrend (pl. USA, UK) lehetővé is teszi. A zeneipar szakmunkásai pedig boldogan át is ruházzák a jogaikat, ha sikerül eladni egy-egy nótát valakinek.

Levéltetű 2009.12.07. 09:22:36

Sokan keverik a szezont a fazonnal. A szerző személyhez fűződő jogait mint például a név megjelölése) tilos átruházni.

aya_nielsen 2009.12.07. 09:23:10

@tiburi: de ez nem lemondás kérdése, olvasd el azt a kurva szerzői jogról szóló törvényt. a szerzői jog elidegeníthetetlen, az igazi szerzőt illeti mindig. de ez a post nem erről szól, nyilván ha nincs pénzed, akkor eladod a dalodat fix kp-ért, utána pedig kussolsz, hogy a következőt is megvegye valaki, és ne veressenek meg a kiadó által kifizetet, tört magyarsággal beszélő, vastagnyakú fiatalemberek.

iamgolden 2009.12.07. 09:28:37

Igenis sokan "fillérekért" eladják a dalaikat olyan neves szerzőknek, akik nevét mások garanciának tartják a sikerhez. A dalt aztán a neves szerző és a popsztárocska jegyzi - ez utóbbi valószínűleg még a szöveg megírására se lenne képes, nemhogy dallamot írjon.
Persze ezek a vett számok lehet, hogy adott esetben csak dallamkezdemények, és tényleg dolgoznak rajtuk - a lényeg, hogy egy ismeretlen zeneszerző nevével épp úgy nem lehet eladni egy számot egy ismert sztárnak, mint ahogy egy ismeretlen énekest is nehéz befuttatni. Szóval, Madonna lemezén sohasem jelenik meg szerzőként Gipsz Jakab Baracskáról. A cikkben szereplő sztori tehát elvileg igaz is lehet, de ennyi erővel bárki állíthatja, hogy ő írt 1-2 Madonna számot.
(Egyébként fent külföldi szerzőkről beszéltem. Itthon nem tudom mi a helyzet - és nem is igazán érdekel.)

aya_nielsen 2009.12.07. 09:36:38

@iamgolden: nézd, az illető sosem fogja azt állítani, nem is akarja. egyébként szerintem minden iparágban ez így van - aztán ha valaki ügyes, idővel feltör jegyzett dalszerzőként, ha meg nem, akkor nem... Mo-n is uez a helyzet, egyelőre kb. a 80-as évekig lehet tudni, hogy mi volt, például Bródy írt az Omegának szövegeket, lásd magyarock c. könyv I vagy II kötete.

Void Bunkoid 2009.12.07. 09:42:30

Ennél sokkal pofátlanabb az a húzás, amikor befutottabb zenekarok járkálnak a fesztiválokon, s nézegetik a délután kettőkor a dögmelegben verejtékező éppen félórácskát kapott amatőr, szerződéssel-normális hanganyaggal nem rendelkező, de tehetséges zenekarocskákat, utána meg a tehetséges zenekarocska fancsali képpen veszi tudomásul, amikor egyik-másik riffjük egy az egyben köszön vissza rájuk a sztárzenekar legújabb lemezén. Persze már vadul levédetve mint az "ő zenéjük" :)

Void Bunkoid 2009.12.07. 09:43:03

"képpel", nem "képpen", csak még reggel van :)

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.12.07. 09:43:20

így megy ez

...különben is, nincs min csodálkozni, mióta Beethoven a zene Mozartja
:D

aya_nielsen 2009.12.07. 09:44:56

@Void Bunkoid: és a tehetséges zenekarocska adott esetben 3-400t fizet a főzenekarnak, ha elmehet velük turnéra előzenekarnak.

OkoskaTo:rp 2009.12.07. 09:47:30

@aya_nielsen: Ha úgy gondolod, hogy a szerzői jogot nem lehet átruházni, akkor te nem dolgoztál még (nem hallottál róla, nem tudod elképzelni) stb. a szoftverfejlesztők életét. Szerinted mennyire reális, hogy egy program szerzői joga a programozónál maradjon élete végéig, és azt ne ruházhassa át a munkahelyére?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.12.07. 09:49:57

@gg: És miért kéne bizonyítanod? Különben rádküldi Madonna az FBI-t? Ez nem büntetőfeljelentés, csak egy álnéven írt blogbejegyzés... Beírod, aztán az olvasó eldönti, hogy vagy elhiszi, vagy nem.

aya_nielsen 2009.12.07. 09:50:28

@OkoskaTo:rp: egy programot nem egy ember ír, hanem egy cégben egy team. ilyenkor pedig, ezért fizetik, valamint a cég által biztosított eszközökkel dolgozik. azonkívül egy megtervezett program lekódolása nem egyenlő egy dal megírásával, szerzői jogi szinten sem.

aya_nielsen 2009.12.07. 09:52:44

@Fedor: akiről meg szól a post, véletlenül megverődne az utcán, és az még a jobbik eset.

Bandúr Kandi 2009.12.07. 10:06:19

@gg: Ez így nem több puszta összeesküvés elméletnél.

levee 2009.12.07. 10:18:20

Vannak olyan producerek, akik royalty-ellenesek a végletekig, csak ritka az ilyen. Steve Albiniről (Nirvana, Helmet, Manic Street Preachers, Stooges, Pixies) például köztudott, hogy nem veszi fel a jogdíjait az elkészült munkái után, pedig mint producer, járna neki. Csak a stúdiózást fizetteti ki (bár azt közepesen nagyon, végülis a neve is legalább ekkora), és abból is csak azt az időt, amit vele tölt a zenekar. Ha jól tudom, az In Utero albumért már majdnem félmillió dollár járt volna neki utólag csak a jogdíjakból, de ezeket nem vette és nem veszi fel, állítása szerint az egész jogdíjas rendszer értelmetlen, de főleg igazságtalan is.

Egyébként a hazai helyzet a legjobb. Pontokra osztogatnak pénzt, illetve van egy nagyon minimális kompenzáció azoknak, akik az Artisjus szerint önmaguktól nem élnének meg a zenéből, a műfaj fontossága, ám népszerűtlensége miatt. Presser Gábor meg évi szinten akkor is hozzájutna termérdek mennyiségű pénzhez, ha semmit nem dolgozna. Én itt most nem az általa végzett munkát kritizálom, mert nagyszerű zenész és zeneszerző is, egyszerűen a rendszert kifogásolom. Ez a royalty-rendszer tipikusan egy kis rétegnek jó, akinek fizetnek. A régebben már letűnt zenészeknek, akiknek azért játszogatja a rádió a dalait, kamupénzeket utalgatnak év végén, nagyjából 50-60 ezer forintokról. Erre mondta Bórdy, hogy "fair compensation"? Régebben volt erről egy riport is a tévében, hogy valahogy a rendszeren belül elfolyik egy csomó pénz, és sokan nem kapnak semmit.

@aya_nielsen: és ha történetesen társszerzőkkel dolgozik? Vagy egy zeneszerzéssel foglalkozó cég égisze alatt, aki biztosítja a különböző szoftvereket a bérszerzők számára (kottaíró szoftver, zeneszerkesztő szoftverek, ezek drágák)? Végülis a kiadók megrendelései is az aktuális trendekről szólnak, az alkotói munka / szabadság ugyanúgy kevés; sokszor csak hangjegyek kottázása.

aya_nielsen 2009.12.07. 10:19:54

@levee: zeneszerzéssel foglalkozó cég? :D mindegy, én kiszállok, lehet ilyen mi lenne ha dolgokról vitázni, csak teljesen felesleges. aki benne van a dologban, az vágja, aki meg összeesküvéselméletnek hiszi, az higyje azt, nekem aztán teljesen mindegy.

gg 2009.12.07. 10:22:29

@OkoskaTo:rp: a programozó programjának vagyoni jogai a munkaszerződés megkötésénél automatikusan a munkáltatóhoz kerülnek - ha napi nyolc órás, bejelentett munkaviszonyban alkotsz, ez a szabály. A személyhez fűződő jogok viszont még így sem mennek át, ha jól tudom.

@jack: a dolog körülményeiről ennél sokkal többet is tudok, de nem írom le, mert nem ez a lényeg. Hanem a jelenség. Az, hogy az ipar másokon brutálisan le akarja verni a szabályokat, saját maguk viszont nem tartják be, és ez nem is zavarja őket.

Sobrijóska 2009.12.07. 10:29:37

A Like a virgin írója éppenséggel amerikai és nemrég egy portréfilmben is mutogatták, tehát nincs átverve.
Az viszont jól látszik, hogy a mai popkultúrában nem az ihlet, hanem a megvalósítás a mérvadó, abba kell a sok pénzt beleölni, hogy a termék eladható legyen. És ez nem a zenemaffia miatt van így, hanem a fogyasztók miatt. Tehát ha nem tetszik ez valakinek, akkor inkább nézzen magába, pl. hogy tetszene-e az adott sláger egy szál gitárral előadva mindenféle táncos seggrázós, vakítós videoklip és a vele sugalmazott deviancia nélkül is (ami szinte már kötelező egy zenésznek a berobbanáskor).
Egyébként meg nem kell leírni a tündöklő sztárokat sem dalírás terén, nagyon sok puccos sztár valójában jó írói vénával van megáldva, és jobbára maguk írják a szerzeményeiket (pl. Pink, Lady Gaga).
Én a magam részéről azért támogatom a Creative Commons törekvéseket, mert ott az ihlet legálisan vándorolhat, újrafeldolgozódhat, de nem értékesíthető (külön engedély nélkül) jogdíj alapon, amely végső soron a letöltéseket is legalizálná, és a kultúra szabadon áramolhat az ihlet forrásától a zeneszerető fülekig. És persze emellett az előadó tisztességesen meg tudna élni koncertekből.

Lady Devonshire · http://www.csacsogi.blog.hu 2009.12.07. 10:34:50

És az hogy néz ki, hogy a MAHASZ jogdíj néven nem kevés lóvét zsebel be dj-ktől, zenészektől, zenés szórakoztatást biztosító emberektől, akik kinyögik valahogy az éves 100.000 forint átalánydíjt, vagy sok pénzért írott cd-ket jogosítanak, s ebből a pénzből még egyetlen szerző sem látott egy fillért sem. Pedig állítólag azért kell befizetni, hogy a zenék eredeti szerzője a jogosan megjáró jogdíjat ebből arányosan leoszva megkapja. De még nem hallottam olyat hogy valaki megkapta volna.

Jedlik 2009.12.07. 10:41:12

"A magyar popszakmában elég sokan úgy tudják, hogy igen: egy magyar szerző egyszer éppen Madonna valamely aktuális producerének értékesített ilymódon egy dalt, ami meg is jelent a sztár egyik albumán, néhány évvel ezelőtt."

Igen, én ismerem is az illetőt, ugyan csak közvetve, mert a nagybátyám szomszédjának a kertészének a testvérének a teniszedzőjének a tanitványának a fiújának a macskájának az állatorvosának a feleségének a fodrászának a kuncsaftja ő is. Na de a lényeg, az infó tuti, és ő írta az egyik Madonna számot az egyik Madonna albumon.

Xmas 2009.12.07. 10:42:53

A sok okoskodó áljogász... Írjatok jogszabályi hivatkozást, és akkor van értelme a vitának.

Ez így csak vértelen töketlenkedés amit csináltok. A post meg érzelmi alapokon manipulatív, egyébként meg tartalmatlan. Semmivel nem fogja előrébb vinni a világot, kár volt a betűkért...

chabba (törölt) 2009.12.07. 10:45:38

A cikkben említett feketézés külföldön egészen egyszerűen nem létezik (figyelem, ez egy általánosító kijelentés, amely csupán azt hivatott hangsúlyozni, hogy az illegalitás jelenléte olyan mértékben inszignifikáns, hogy annak a jelenléte teljességgel figyelmen kívül hagyható az iparág jellemzésekor). Természetesen bizniszelnek a zenékkel, de azt 99,9999999999%-ban nem illegális módon teszik, mert teljesen felesleges, a maradék pedig azért fut bele a szürke zónába, mert nem érti a territoriálisan szabdalt szerzői jogi szabályozás útvesztőit. Az iparágra azért sem jellemző ez, mert ezernyi legális módja van annak, hogy a más által írt zenét kvázi sajátjaként használja fel egy előadó, nem kell ehhez sötétben járó ügynököket alkalmazni.

Persze lehet, hogy Magyarországon megy az illegális adásvétele a zenéknek, de az otthoni piac akkora érdektelen pocsolya, hogy azzal idáig nem foglalkoztam.

Netuddki. 2009.12.07. 10:57:10

Ez a szakma is éppen olyan biznisz, mint a többi iparág. Csak éppen könnyen sokszorosítható, nem kézzel fogható terméket árulnak.
Itt is-ott is nem az szakítja a lóvét, aki a munka végén kijön a gyárból. Persze vannak helyek ahol a befolyt zsozsó szétosztása után a résztvevők nagy része elégedett, de szerintem ez nem Afrikára, Kelet-Európára és Ázsia nagy részére jellemző. Szóval nem sok hely maradt a Földön.

Na ezért nem tudok könnyeket hullatni, amikor sír a szájuk.

Netuddki. 2009.12.07. 10:58:12

@kovi1970: Ja igen, Dél-Amerikát kihagytam.

Win Elen 2009.12.07. 11:23:02

@Fedor: annyira nem állnév, mert konkrétan lehet tudni ki íja. :) Ez nem is titok.

BushDoctor 2009.12.07. 11:30:49

ilyen ez a pope szakma

Rogue 2009.12.07. 11:38:55

Összefoglalva:
A cikkben említett feketézés nem létezik, a nyugati jogok lehetővé teszik a szerzői jogról való lemondás lehetőségét.
A címben feltett kérdést a cikk nem válaszolja meg, ahogy mondani szokták "a szenzáció az, ami a cikkből kimaradt" Így pletykának szar, cikknek fos, tárgyi tévedésekkel és félinformációkkal telezsúfolt amatőrség. Gratulálok. Az Indexnek is, hogy címlapra tette.

CApa (törölt) 2009.12.07. 11:54:26

Magam is dolgoztam magyar "hírességnek" úgy, hogy aztán az a saját nevén jelent meg - tehát a jelenség létezik...

És az milyen kategória, mikor pl. a Zorán vagy a Dés lemezén saját szerzeményként jelenik meg egy-egy olyan szám, amit a bennfenntesebbek már régen ismernek, persze más, külföldi szerzőtől?

Fat Jew Biatch 2009.12.07. 12:09:21

Nagyon laikus hozzáállás. James Bond egy jó karakter, de nem működne egy Csehov-drámában (működne a színpadon, csak az már groteszk bohózat volna). Tarzan is jó karakter, de mit keresne a Tonio Krögerben? Popdalt a en.wikipedia.org/wiki/Song_structure_%28popular_music%29 alapján bárki tíz perc alatt ír egy arranger-keyboarddal, vagy a band-in-a-box segítségével. Egy majom is. Azt egy profi stáb kiközvetíti, áthangszereli, keveri, csomagolja, teríti, közben végig promotálja. Így készül a sláger. Plusz talán senki nem gondolja komolyan, hogy ő találta fel a i-V-i-VII / III-VII-[i vagy VI]-V / i-V-i-VII / III-VII-[i vagy VI7]-IV[4-3sus]-i menetet.

Rob67 2009.12.07. 12:11:04

Most ebben valami új van?
Vagy valami újszülött zizzentette ezt a bejegyzést?
Ez nem titok, az USA-ban sosem volt az, hiszen erre van jogi lehetőség, ergo nem feketézés. Minden eladó, kérdés ki mennyit kér a portékáért ami esetleg érdekes lehet.
Madonna 1992-es Vogue című dalának szerzői eredetileg az Alan George/Fred Macfarlane páros voltak. Eladták a dalt azzal a kitétellel ha az Ő stúdiójukban, az Ő csapatukkal készül el a felvétel. Ez komoly tőke ás referencia az amerikai zenei piacon, ajtókat nyit meg.
Így is lett, a páros egy évre rá kiadta 'Robin S' legendás 'Show Me Love' című dalát/albumát, kb 3 millió példányban.
Megérte eladniuk a dalt egy neves előadónak?
Okosan döntöttek.
Az infó elsőkézből van, a két fickóhoz kötött szerződés 5 évig, velük dolgoztam nap mint nap.
De vannak ilyen dalok dögivel.
Egy másik híres ilyen Mariah Carey 'My All' című dala.
Még egy: a 'nem éri meg a producer-vállalkozónak' mondat sajnos elképesztő tudatlanságról árulkodik.
A legkevésbé sem általános hogy az album producere (zenei rendezője) egyben az album szerzője is lenne. Ez baromság.
Quincy Jones, Rick Rubin, Brian Eno, Trevor Horn?
Egyikük sem szerepelt szerőként a legnagyobb sikereiken (Michael Jackson, Frankie Goes To Hollywood, stb). Az ő anyagi szempontjukból édesmindegy hová és meddig csurdogál a SZERZŐI jogdíj, a produceri meg úgyis érkezik a szerzőtől függetlenül.
Mi a francért nem lehet utánajárni egy témának ha már valaki megírja?
Ennyire egyetlen firkász sem lehet béna.
Nem baj ha valaki összeesküvést sejt és ezt megosztja, de lehetne életszerübben?

levee 2009.12.07. 12:42:23

Ha jól tudom egyébként az Omega is eladta a gyöngyhajú lányt kb. 20 ezer márkáért, ami akkor jó pénz volt, aztán a dallamból kint Németországban milliókat csináltak. Egyszer Kóbor nyilatkozott erről, hogy a szocializmusban nekik esélyük sem volt bármivel is kitörni, igazából büszkeség, hogy hallják, amit csináltak, de azért kicsit fáj is a szívük érte.

Presser Gáborral is előfordult, hogy az egyik felvételét a BBC játszotta az egyik műsora főcímeként évekig. Kicsit bántotta a dolog, de végülis nem érdekelte. Pedig ez is durva szerzői jogsértés.

De ott van a Süsü főcímdala, amiről szinte 99%, hogy jogi értelemben lopás. Legalábbis nagyon nehéz volna bizonyítani, hogy a lottóötös számainak kétszeres megismétlődésével egyenlő skálavariációt két különböző ember megírjon, egymástól függetlenül.

boogieee · http://www.pallas70.hu/logisztikai-ugyintezo.php 2009.12.07. 13:04:12

Ezek ellen a lopások ellen nem nagyon tud mit tenni az eredeti, kis senki szerző! Meg sok esetben nem is lopás, hanem eladás, és ez van volt, és lesz is, tehát ez van! Hallgasd és élvezd a zenét, en pedig gondolkodj rajta!

gitáros 2009.12.07. 13:29:04

@Lady Devonshire:
Hát... Te biztos tudod.
Az én elszámolásaimon meg egész szép összegek vannak az általad emlegetett jogcímeken.

Aztán: producereknek az égvilágon semmi köze a jogdíjakhoz. Az egy dolog, hogy ki van feltüntetve szerzőként, az meg egy másik, hogy kinek a nevére vannak lejelentve a cuccok. Pl. ha egy sikeres zenekarban egy darab szerző van, akkor elvileg nagyságrendekkel többet fog keresni a kollégáknál, hacsak valamilyen százalékos arányban meg nem osztják a szerzőséget.

gitáros 2009.12.07. 13:31:00

@Môžeš mi pomôct'?:
"bárki ír", ja bazmeg, kurva okos vagy... :)
Valahol van egy agysebész-szoftverem, megoperáljalak?

iamgolden 2009.12.07. 13:45:13

@aya_nielsen:
Egyetértek azzal, amit írtál, és a 80-as évek végéig nagyjából én is tudom, kik írtak kiknek számokat Magyarországon.
A magyar zeneszerző által írt, részben Madonna nevén jegyzett dal egyébként teljesen hihető, de jelezni akartam, hogy nem feltétlen hinném el, ha valaki holnaptól erre kezdene utalgatni. Nálunk ugyanis minden előfordulhat. Állítani nyilván nem állítja majd senki, mert beperelnék.

Jedlik 2009.12.07. 14:24:18

Mondjuk pont Madonnaval jönni azert is vicces, mert o az aki(n) végigment az egesz popszakma(n). Szoval joparan szereztek neki dalokat. Meg Bjork is. Szoval amikor a Ray of Light-ot elkerte egy noname zenesztol es milliomost csinalt belole, akkor miert menne nevtelenul a szamvasarlas?

Nem all ez ossze na.

OmegA404 (törölt) 2009.12.07. 14:44:40

Szerintem ezeknek az előadó bóhocokat nem kéne úgy sztárolni. Az internet idővel leszámol velük is.

Mi a nagy büdös loszar ér Madonnán több málnát? A ráncos keze?

iamgolden 2009.12.07. 14:49:50

@phon remek link, köszi :-)

@Rob67: látszik, hogy jártas vagy a témában, és részben igazad is van, de itt megemlíteném, hogy manapság meglehetősen sok producer egyben (ténylegesen vagy papíron) a dal szerzője, társszerzője is. Ilyen pl. pop vonalon Cathy Dennis, Greg Wells, Calvin Harris, Dr Luke.. stb., Hip hpp / R&B oldalon pedig Pharell Williams vagy Timbaland.
Bár Trevor Horn még valóban „csak” producer az új Robbie Williams albumon, az új generáció a producerei egyre gyakrabban más szerepet is betöltenek – szerintem...

EasyFriend 2009.12.07. 16:09:50

@Macska Matyi: Ez nem igaz, sőt, a magyar szerzői jog (ha jól tudom, nemzetközi összehasonlításban is) egy igen erős, a szerzőket keményen védő szabályozás. A szerzői jogról lemondani nem lehet, sem önként, sem ellenszolgáltatásért. Használatba adási, felhasználási, forgalmazási stb. jogokról lehet lemondani, ill. azokat lehet a szerzőtől megvenni. Ezt is csak úgy, hogy ha a vevő később termelt haszna és a vételár összege között súlyos aránytalanság van, akkor az eladó (a jog eredeti birtokosát) kártérítést követelhet. (Volt is ilyen per pár éve, ha jól emlékszem, valamelyik film betétdala kapcsán.)

iamgolden 2009.12.07. 16:17:44

@Rob67: Bár a régen valóban az általad leírtak voltak jellemzőek, én egy kicsit árnyaltabban fogalmaznék. Manapság igenis gyakori, hogy a dal producere (mivel mostanában szinte dalonként más a producer) egyben a zeneszerző / társzeneszerző is. Itt most elsősorban a manapság felkapott producerekre gondolok, mint például popvonalon Cathy Dennis, Greg Wells, Dr Luke vagy Calvin Harris, R&B / hip hop területen pedig Pharell Williams és Timbaland.
Lehet, hogy mindez csak papíron van így, és mondjuk egy Avril Lavigne - Dr Luke vagy egy Madonna - Stuart Price párosból egyik sem a valódi szerző, de a trend az, hogy a producer megjelenik zeneszerzőként. (Trevor Hornra ez természetesen ez továbbra sem jellemző, az új RW lemezen ő "csak" producer.

borsics_aa · http://minerva-szki.hu/ 2009.12.08. 12:55:01

A mai világba már mindent lopnak, akkor miért pont ezt ne, ami olyan kézenfekvő!

Médiageci · http://twitter.com/mediageci 2009.12.10. 23:29:00

Ez a pletyka nem tudom mennyire hihető, az elmúlt hetekben elég sok helyen láttam, de bennfentesek sem tudtak vagy mertek nevet vagy számcímet mondani.

@chabba: Azt nem tudom, hogy az illegális bizniszelés valóban olyan alacsony-e kint, mint írod, de a pofátlan lopkodás, plagizálás, és lebukásnál még a perbe is belemenetel (milyen kicsinyes dolog, hogy gigászi mamutcégek sem fizetnek ilyenkor ki csendben embereket, inkább bíznak az erős ügyvédi csapatukban, hogy lerendezik) elég gyakori. Nem egy Timbaland eset volt az utóbbi években sem, ahogy Timbaland sem csak a Do It-et lopta.

@Jedlik: Madonnától nem a Frozenre gondoltál? en.wikipedia.org/wiki/Frozen_%28song%29#Plagiarism

MP33PORTAL · http://downlinkz.com 2009.12.16. 18:32:26

Perelem madonnát, plágizált engem :D Jó ügyvédet tudtok?