Friss topikok

Trent Reznor szerint az ingyenzene a megoldás

2009.07.14. 22:02 gg

A Nine Inch Nails agya ezúttal a zenekar weblapjának fórumán posztolt egy hosszút a témáról. Mint írja, sok olyan kérdést kap, hogy azok a zenekarok, akik még nem ekkorák, mint ők, mit tehetnek a sikerért mostanában. Szerinte el kell dönteni: globális gigasikert akarunk-e aratni - ebben az esetben nincs más út, még mindig le kell paktálni valamelyik óriáskiadóval, és ezzel kiadni a kezünkből a művészi kontrollt.

Ha ez az út valamiért nem járható, akkor le kell tenni arról, hogy hangfelvételekből bármiféle komoly bevételre törekedjünk. A recept: el kell készíteni a lemezt a lehető legolcsóbban (de azért minőségben a maximumra törekedve), és ki kell tenni a webre az egészet, teljesen ingyen. Ha jó az anyag, a szájhagyomány-marketing be fogja futtatni. Emellett aztán lehet készíteni korlátozott példányszámú prémium lemezcsomagokat, dedikálva, az igazán kemény rajongóknak.

Reznor elmondta még: akár tetszik, akár nem, a zene ingyenessé vált, és ez lehet, hogy nem jó hír a zenészek számára, de akkor is ez a realitás. Ezért az a jó hozzáállás, ha a zenét mi magunk adjuk ingyen, és nem a torrentoldalakról kénytelenek - esetleg kétes minőségben - levadászni a zenehallgatók.

És még egy fontos pont: mindenképp építsünk adatbázist a letöltők emailcímeiből - egy újabb lehetőség, amit a torrent nem tud, és ami még nagyon értékes lehet a zenekar számára. Reznor nem a levegőbe beszél: új lemezük The Slip néven ingyen letölthető a nin.com-ról, többféle formátumban, akár tömörítetlen, 24 bit/96 kHz-es, a CD élményét lényegesen meghaladó minőségben is.

36 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr381246603

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aiolosz 2009.07.15. 01:11:42

Szerencsére vannak normális, az orruknál messzebb is látó emberek.... sajnos Ők vannak kevesebben :(

Repülő Majom · http://www.kutyushop.hu 2009.07.15. 01:40:05

Vajon Jesz. Zsoltika hogy reagálna erre? Valószínűleg ott állna mögötte, tarkóra szorított stukkerral, hogy "de Trent, neked akkor is jogdíjat kell szedni a lemezed után"?

ügyfélszolgálatos 2009.07.15. 01:40:35

@Dorsz: Yepp, de úgy is mindjárt jön Jeszenszky és megmagyarázza. A kis pöcs.

Ecsedy Áron 2009.07.15. 02:04:37

Sajnos, ha a zenészek nem a zenéléssel (koncert) akarnak bevételt szerezni, akkor így is egy másik réteg - a marketingesek, szervezők, salesesek - fognak pénzt szerezni az új konstrukcióból. Volt egy idő, amikor egy szerző által kreált slágert sok zenekar játszotta és persze mindig annak a koncertje volt tele, ahol a szerző is találtatott, vagy akiknek a szerző először írta a cuccot... Persze ez nagyon nem 21. század, de emberibb volt. A mai remix mozgalom is ezt a megváltoztatva megőrzést imitálja csak más eszközökkel... Talán ott kéne elkezdeni, ahol a rögzítés elterjedésénél abbahagyták...

FeroxX 2009.07.15. 03:25:44

attól függetlenül, hogy igaza van :D azért pár millával a hátamon, és egy életműnyi zenével, én is könnyen osztanám az észt az ingyen zenéről :D

FeroxX 2009.07.15. 03:26:15

"attól függetlenül, hogy SAJNOS igaza van"

BKV reszelő 2009.07.15. 05:44:47

Az ingyenesség megöli a jó zenét. Miért is éri meg egy hangszer kezelését megtanulni virtuóz módon hosszú évek alatt ? Miért éri meg gyakorolni évekig a bandával, ha nincs belőle haszon ? Miért is vonulna stúdióba bárki, ha az nem hasznot hoz, hanem költséget okoz csupán ?

Az ingyenesség elhozza nekünk a számítógéppel generált zajtengert.

cuebler 2009.07.15. 06:23:54

most úgy őszintén: láttunk már különféle számításokat, hogy egy-egy albumból kinek mennyi bevétele származik... én sem a zenésztől sajnálom a zsét, inkább a kiadóktól, a marketingesektől és az államtól, jah meg a jesz.-féléktől...

de azért fura, hogy pont olyanok adják ingyér' a zenét, akiknek még fizetnék is érte :-)

atila68 (törölt) 2009.07.15. 06:24:57

@BKV reszelő:

Azért éri meg megtanulni egy hangszer kezelését megtanulni virtuóz módon, hogy a legjobb zenét csináld amire képes vagy.
Azért éri meg gyakorolni évekig, hogy a legjobb zenét csináljátok amire képesek vagytok.
Azért éri meg stúdióba vonulni, hogy nyomot hagyj.

Ennek nincs köze a pénznek.
Ha a legjobb zenét csinálod amire képes vagy, és az tényleg jó akkor megjön az ismertség, teltházasak lesznek a bulijaid, és lesz kenyérre meg párizsira.

Ha a pénz felől közelíted és nem a zene felől akkor inkább csinál az ember egy fiúzenekart és felnyomja őket címoldalra, meg főműsoridőbe.

Ez így remélem érthető, mi a különbség a zenélés és a pénzkereset közt.

a_tom 2009.07.15. 07:14:56

Ha ingyen lenne a letöltés akkor a "szánsájn, tüctüc, bébi, tüctüc, tunájt" jellengű alkotásokból nem tudnának ibizzán klipet forgatni jachtokkal meg prostikkal. A művészettörténetben egy hatalmas törés következne be! Ezt akarjátok, barbárok? :)

midnight coder 2009.07.15. 07:26:13

Az igazság a kettő között van szvsz. Nem kellene nagy kiadók, de szvsz az ingyenzene sem igazán lesz soha életképes. Mert valahonnan tudni kellene hogy egyáltalán létezik az adott zenekar. Másrészt így Pl. nem angol vagy kínai nyelvterületen erősen hátrányba kerülnének a zenészek, csak a globális zene menne, az adott kultúra adott zenei ízlését kiszolgáló zenészek pedig szépen éhenhalnának. Ugyanakkor a nagy kiadókat valóban ki kellene iktatni, nem igazán szerencsés hogy a zenére kiadott pénz nagy részét ők nyelik el.

midnight coder 2009.07.15. 07:28:25

@BKV reszelő: Nem az a lényeg hogy a zenét lábszárcsontból faragott sípon vagy szintetizátoron virtuóz módon a lábujjaddal kezelve a hangszert adod elő, hanem az hogy hogy szól. Szvsz minden idők egyik legjobb zenéit Jean-Michel Jarre csinálja - szintetizátorral.

Wywern · http://www.narancsoskacsa.blog.hu 2009.07.15. 07:40:34

@midnight coder: Az a baj a nem angol nyelvterületről származó zenékkel, hogy valóban ritkán kapnak elismerést. Ha mondjuk Urdu nyelvjárásban készítik a számaikat, esetleg magyarul, akkor ez nem is csoda. De tegyük a szívünkre a kezünket: van mondjuk a magyar könnyűzenének olyan (magyarul énekelt) száma az elmúlt tíz évből, amivel vesztettünk volna valamit is, ha nem ismerjük meg? Képzeljétek, ha eltűnnének a dorina-féle megcsinált xarok... Hát borzasztó lenne, mit mondjak :)
Van viszont olyan, ami egyetemlegesen jó, és még egy két hónapos angol tanfolyamra is képesek a készítői. Na ezek megélnek.
Különben is ciki, hogy manapság a mekiben is angolt kérnek, a kultúra csúcsai pedig nem tudnak angolul.

Void Bunkoid 2009.07.15. 08:23:23

@BKV reszelő: pl én személy szerint nem azért próbálok jó zenét csinálni, meg nem azért vettem magamnak minőségi hangszert, mert én azt befektetésnek tekintem, aminek vissza kell hoznia az árát.

A zenélés nem tőzsde b*szki. Azért vettem f*sza hangszert, amiért mások otthonra benga nagy tévét meg pöpec házimozit. Azok sem akarnak mozit nyitni és visszanyerni a tévéjük árát, egyszerűen csak minőségi, jó szórakozásban, időtöltésben szeretnének részesülni.

Ne keverd már össze az igényes zenészt a vendéglátós zenésszel vagy a 90-es évek bevételgyáros fiú-lányzenekaraival.

@midnight coder: alapvetően egyáltalán nem kell mindenáron világhírre törekedni. Pl igen, az angol nyelvű zenebonák fognak legtöbbször lehetőséget kapni nemzetközi zenei csatornákon. De ettől függetlenül nagyszerűen meg lehet lenni anyanyelvű zeneként is, pl csak említhetném azt, hogy szinte bármelyik amerikai nagyobb városkában van olyan zenekar, aki helyi bemelegítőként fellép mondjuk egy Stone Sour előtt, és - mivel a környéken, esetleg abban az államban ismertek (és hiába angolul nyomják, itt nem...) - akár majdnem akkora közönsége is lehet, mint a headliner zenekarnak! Vagy csak a hazai példát említve, Magyarországon még mindig, hiába szegények sokszor már csak önmagukat ismétlik, a Kispál és a Borz meg a Tankcsapda az a két zenekar, amelyik képes lenyomni akár egy külföldi sztárt is az általuk vonzott közönség tekintetében. Pedig világéletükben magyarul nyomták, és soha nem akartak észak-amerikai turnét...

andrasf (törölt) 2009.07.15. 08:36:17

Én is beírom a magam féligazságát.

Könyvet is tudok letölteni, mégis megveszem, mert nem ugyanaz. A drágapézé vett 12 trekkes préselt műanyag optikai adathordozó valamiért nem adja azt a pluszt, amiért értelme lenne megvennem. De akkor mit tudnának tenni a kiadók? Azért az sem lenne jó, ha eltűnnének a lemezek. Vissza kéne térni a bakelithez, azt szívesen megvenném! :)

csipkefa 2009.07.15. 08:39:28

Attól, hogy ingyenes a zenéd, attól még érhetsz el bevételt. Koncertezésből és ha megvesznek a rajongók mindenféle pólót, kütyüt.

A lemezeladásból rég nincs akkora bevétele egy zenekarnak, mint ahogyan azt a nagy többség gondolja.

Ha jó azenéd, az emberek elmennek a koncertedre, és akár meg is veszik a lemezedet.

Persze, igazat adok annak, aki azt mondja, hogy az ő helyében igencsak könnyű az észt osznai.

midnight coder 2009.07.15. 08:42:13

@Wywern: A fene tudja. És nem csak az elmúlt 10 évet kell venni - az speciel globálisan is elég mélyrepülés volt, különösen a 90-es évek vége (meg az eleje). De szerintem Presser Pl. csinált pár olyan dolgot ami bőven megéri a pénzét. Meg a korai Edda. V-Moto-Rock. Vessetek meg, de szerintem Koncz Zsuzsának is volt egy-két olyan száma ami bőven benne van ebben a kategóriában. Ákos jó pár száma, főleg még a Banzai-os időkből, de később is akad ilyen.

Szvsz Kispálék sem igen jutottak volna odáig ahol vannak ha nincsenek lemezeik, nincs mögöttük kiadó aki nyomja őket.

periplaneta plumbum · http://atomgomba.blog.hu 2009.07.15. 08:54:59

nem igaz amúgy, pedig logikus lenne, hogy az ingyen zene szarabb minőséget eredményez. hiszen a 80as és 90es években készítették a legtrágyább zenéket, mégis akkor volt csúcson a zeneipar. hát nem? hát de.
most is trágya zenék vannak, nem változott semmi.

vérnyúl a 327-es számú uttörőcsapatból 2009.07.15. 08:57:06

Attól, hogy a zeneletöltés ingyenessé vált, a koncert még fizetős marad.

Amíg Edison fel nem találta a gramofont, a zene élőzenét jelentett. Most majd a zeneipar visszatér a régi rendszerhez.

Pepe135 2009.07.15. 08:57:06

Az a zenész, akinek nem elég a 20 perces hakniért a párszázezer forint, az pusztuljon a szakmából!
A rögzitett zene meg legyen ingyenes, elvégre ezzel reklámozhatja magát az előadó, amiből aztán felkérések lesznek. Hogy menyiért és hová, az a minőségen múlik.
Jah, bocsi kihagytam a kiadók extra pénzét. Na ők rosszul járak...

a_tom 2009.07.15. 08:57:09

@midnight coder:
Ja, és Bach, Mozart, Wagner se lenne ismert ma, ha annak idején a mammutkiadók nem reklámozzák a CD-iket drága pénzért.

Páneurópai Harci Kos 2009.07.15. 09:07:36

marhaság ez a zenéért nemfizetés.
legyen akkor minden ingyen:)

Nolik · http://www.nolikantal.com 2009.07.15. 09:08:45

@kitzz:
"Persze, igazat adok annak, aki azt mondja, hogy az ő helyében igencsak könnyű az észt osztani."

Szerintem meg dicséretes, hogy világsztárként foglalkoztatja az ilyesmi. Hátradőlhetne a medence mellett mojitot szürcsölgetve és röhöghetne a sok feltörekvő lúzeren, akik most szeretnének befutni és ő mégis agyal a gondjaikon.

2009.07.15. 09:53:07

Valahogy mindig azt látom, hogy az a zenész szokott kikelni a fájlcsere ellen a nyilvánosság előtt akinek már nem nagyon van egyéb mondanivalója a közönség számára (Metallica, Bródy jutott hirtelen eszembe), most erre láthattunk egy ellenpéldát.

@a_tom: Jaja, nekem is mindig eszembe jutnak erről a régiek. Hallhatóan volt minőségi zene a zeneipar tündöklése előtt és nem tudom belátni, hogy miért ne lehetne minőségi zene ezután is.

Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2009.07.15. 09:53:45

A zene legyen ingyen letölthető!
A CD pedig pusztán promóciós célú amolyan merchandise. Semmi több. Legyen inkább a koncert a bevételi forrás illetve a lejátszások utáni jogdíj. Azt nem lehet illegálisan letőtteni úgy sem.

Yoss 2009.07.15. 09:54:11

Az igazság valahol a két véglet között lehet. Ha a kedvencem weboldaláról le tudom tölteni a zenéjét jó minőségben, akkor szívesen fizetek érte, mert megérdemli. De nem vagyok hajlandó egy órányi zenéért 4-6e Ft-ot fizetni CD-n, pláne, hogy ennek az összegnek a túlnyomó része NEM jut el a kedvencemhez..Egy iszonyatos vízfej nyeli el majd az összes pénzt és én ehhez nem akarok hozzájárulni. A zenészeket viszont örömmel támogatom.

periplaneta plumbum · http://atomgomba.blog.hu 2009.07.15. 09:55:00

@Noname Cowboy: szerintem a cédé legyen kb két euró. mégiscsak van anyagktg benne. meg jó esetben szép líflet és a több i.

Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2009.07.15. 09:59:18

@periplaneta plumbum: Persze az pár db amit a hardcore rajongók megvehetnek ne ingyen. De töredékáron mint ami most.

Rosszindulatú Vászka 2009.07.15. 10:05:44

Vicces, Glenn Gould volt az első médiasztár, aki a sikerei teljén visszavonult, hogy azontúl csak lemezt csinájjon. Sztem onnan bukta volt a srác. Ráadásul a lemezipar átláthatatlan, hacsak nem náci precizitással megy a biznic. Sok rajta aharácsolni akaró cég. Elelmben pl. Bruce Springsteen kb. 60.000 embert vonzott a bécsi koncertjére, ahhoz a pénzhez mennyi lemezt kéne eladni? Egy CD árának töbszöröse volt a legolcsóbb jegy is. Ja, igaz, sehol nem ojan drága a CD mint Agyarországon.

Rosszindulatú Vászka 2009.07.15. 10:10:37

Azért az vicces volt, amikor a Takony Jancsi nyafogott, hogy a kalózok miatt nem csinál lemezet.

Nap 2009.07.15. 10:11:11

Ott a Metallica paradoxon.
Kezdetben jo zenet csinaltak. A koncertekkel meg a kazettamasolgatassal lettek ismertek. Amikor befutottak, elszaladt veluk a lo, iszonyatos marketinget dobtek be, dolt a love es Ulrich lett az mp3 legnagyobb ellensege.

Rosszindulatú Vászka 2009.07.15. 10:45:33

Azért az fles, hogy a hun másolgatás nem kalózkodásból táplálkozott, hanem a hiánygazdaságból. Továbbá sztem a hun popbiznicre senki egy fillért sem költött volna, ha elérhetőek a nagyközönség számára a nyugati zenék. Meg nincsenek etiltva a jobbak (erdőspéterwóqrvaanyáéd). Az meg külön röhej, hogy a poposzakma öregjei rinyálnak leghangosabban a kalózkodás miatt, akik a kazettamásolásból éltek a komenizmusban. Most meg az artiszjuszban nyafognak

Rosszindulatú Vászka 2009.07.15. 10:50:41

Holnap Budapesten játszik B.B. King, a blueszene legidősebb aktív klasszikusa. Évente majdnem 300 koncertet ad ma is, azt mondja azért, mert a rádiók legfeljebb popot, rockot és rapet játszanak, tehát ha valaki blueslemezt ad ki, el kell vinnie a hallgatókhoz. Hallgassa meg!

A 83 éves gitáros gyakran említi korát, de nem érzi. A laikus számára is felismerhető gitárjátékát még ma is csiszolgatja. Mint mondja, nincsen előre kidolgozott módszere.

- Én is csak éppen olyan ember vagyok, mint bárki más, és amikor eljön az idő az életem véget ér, és én már nem leszek. De nem gondolom, hogy jó lenne örökké élni, amikor eljön az idő akkor elfogadom, elég hosszan éltem már. Az embert baleset is érheti, vagy ahogy korábban utalt rá, én öreg és kövér vagyok. Szóval bármi előfordulhat, mint bárki mással. A legtöbb ember, talán az emberek kétharmada nem gondolkozik úgy 83 éves korábban, mint tette 20 évesen.

B. B. King viszont ma is olyan aktív, mint 20 évesen, évente majdnem 300 koncertet ad. Arra a kérdésre, hogy mi készteti újabb meg újabb turnékra, ezt a választ adta:

- A rádióadók manapság nem játszanak blueszenét, ahogy sugároznak popot, rockot, vagy akár rapet. Tehát, ha azt akarom, hogy az emberek tudjanak arról, hogy megjelent egy új lemezem, vagy egyszerűen el akarom hozzájuk juttatni a zenémet, el kell vinnem hozzájuk.

kenyérpusztító 2009.07.27. 19:25:10

Ha levédeti, akkor a szerzői jogdíjakat kapja a tévés, rádiós sugárzásokért, és ehhez nem kell kiadó.
Trent bácsi még mindig tud haladni a korral:)