Friss topikok

Kalózok ideje

2009.06.22. 05:14 gg

A szélsőjobb megerősödésénél gyengébb, a kisszíneseknél viszont határozottan hangsúlyosabb hír volt szerte a világon, hogy Svédországból az Európai Parlamentbe jutott az első olyan politikai formáció, amely a szerzői jogok rendszerének megreformálását hirdeti.

Idén már tizenegy éve zajlik a vértelen, de egyáltalán nem csendes jogi háború, amelyben eddig csak az egyik fél volt azonosítható: a szórakoztatóipar cégei, szervezetei azok, természetesen, szövetségben a szerzői jogkezelő és jogvédő szervezetekkel. Ez a csapat fogadtatta el 1998-ban az Egyesült Államok törvényhozásával azt a törvényt, amely - szándékaik szerint – szabályozni volt hivatott a digitális korszak kultúraüzletének alapjait.

A másik, jóval nagyobb létszámú oldal eddig csendben volt, és minden különösebb lelkifurdalás nélkül napsterezte/torrentezte le magának az őt érdeklő zenei és filmes produkciókat.

A politikai terep – ahol az effajta jogi kérdések el szoktak dőlni – eddig az előbbiek monopóliuma volt; hiszen ott a megjelenéshez pénz kell, sok pénz. Az Államok politikafinanszírozása a mienkhez képest nagyon rendben van, hiszen teljesen nyitott: folyamatosan nyomon lehet követni, hogy melyik szenátor kampányát melyik kiadóvállalat vagy filmstúdió támogatta meg néhány százezer dollárral. A hála pedig sosem maradt el, az illetők lelkes támogatóivá váltak a szerzői jogi lobbi legvadabb ötleteinek is, míg a kongresszus maradék része engedelmes szavazógépként nyomkodta az igen gombot azokra a törvényjavaslatokra, amelyekből egyébként nem sokat értett; a szerzői jogi zsargon a jogászszövegek legdurvábbika, a beavatottakon kívül állóknak megfejteni szinte lehetetlen.

(Annyit azért értettek az előterjesztésekből, hogy az egyre szigorúbb és szigorúbb szabályozás jó Amerikának: az ország nemzeti jövedelmének elég nagy hányadát adják ezek a kreatív iparágak, megőrzésük, fejlesztésük tehát hazafias kötelesség.)

Ez a folyamat akadhat meg most, a Kalóz Párt EP-be jutásával, a tengeren innen mostantól várhatóan kemény ellenzéke lehet minden szigorító szándéknak. A párt programja itt azonban nem áll meg: jelentős enyhítéseket szeretnének ugyanis elérni. Míg egy szerzői mű ma jogvédett marad a szerző halála után további hetven évig, a kalózok ezt az időszakot drasztikusan lerövidítenék; a mű kiadása után öt évvel eltűnne róla a szerzői jog. Emellett a digitális másolást egyszer és mindenkorra felszabadítanák a jogdíjkötelezettség alól, és kimondottan betiltanák a másolásvédelmi eszközöket, eljárásokat.

A kalóz-politikusok állítása szerint ezek az intézkedések a szerzőket valójában szinte alig érintenék: aki nem vak, láthatja, hogy a zene és a film gyorsan romló áru. A lemezek óriási, túlnyomó többsége öt év után már nem is kapható boltban, ami pedig kapható marad, abból is alig-alig fogy – a vásárlók az új címeket, új zenéket, új filmeket keresik. A retróhullámok persze néha feldobnak egyet-egyet a régi nevek közül, a szabályokat azonban nem az ilyen ritka kivételekre érdemes megalkotni, hanem a többségre.

A kiadóipar persze az ilyen régiségdivatokon óriásit kaszál - a jelenlegi szigorú, hetvenéves szabály például Miki egérnek köszönhető. A védelmi időt ugyanis éppen akkor szokták felemelni, amikor a rajzfilmhős védettsége éppen lejárna – el is nevezték ezeket Mikiegér-törvényeknek. E változtatások természetesen nem az alkotókat kedvezményezik (ők szegények már rég nem élnek), mindössze néhány óriásvállalat elavulófélben lévő üzletét, és közvetlen, rövid távú érdekeit védik.

A szerzői jogot, és minden hozzá kapcsolódó (úgynevezett szomszédos) jogot, mint minden más jogot, a társadalom biztosítja bizonyos tagjainak. A tulajdonhoz fűződő jogok szintén a társadalomtól származnak, a nagyobb értékű ilyen eszközöket (például az ingatlanokat) a közösség bizonyos szervei tartják nyilván és rendelik hozzá bizonyos személyekhez. Az emberi jogokat ugyan velünk születettnek mondjuk, de garantálása mindenképp szintén a társadalmi intézmények feladata.

A szerzői jog fiatalabb intézmény, mindössze néhány száz éves, és azért jött létre, mert bizonyos közösségek vezetői úgy látták, hogy bizonyos szellemi és/vagy művészeti teljesítmények létrehozásához valamiképpen biztosítani kell azt, hogy az alkotók korlátozott ideig valamiféle díjazásra legyenek jogosultak a létrejött mű minden egyes másolati példánya után.

E jog szabályai aztán az évszázadok során sokat módosultak, de azt a jellegzetességüket mindvégig megtartották, hogy a műveknek valamiféle fizikai másolata után lehetett szerzői jogdíjra jogosultságot szerezni. A szabályrendszerrel szemben fontos elvárás, hogy egyensúlyt teremtsen – a szerzőknek is kellő anyagi ösztönzést teremtsen, és a túloldalon a fogyasztók is a lehető legszélesebb kulturális kínálatot élvezhessék.

Az alapötlettel nagyon hosszú ideig tulajdonképpen nem is volt semmilyen nagyobb probléma, a gondok az 1990-es években jelentkeztek, egyszerre két folyamat párhuzamos hatására. Először is, ekkorra fejeződött be egy hosszú piaci koncentrációs folyamat: a legnagyobb pénzt megmozgató kreatív iparágak, a film- és zeneforgalmazás legnagyobb szereplői felvásárolták a többieket (vagy összeolvadtak velük), és a hagyományos értelemben vett piaci verseny megszűnt köztük.

Ennek egyik oka, hogy a kiadók neve elvesztette márkázhatóságát – a hatvanas-hetvenes-nyolcvanas évek kiadói többnyire egy vagy néhány zenei irányzat gyűjtőhelyei voltak, míg a kilencvenes évek öt gigakiadója közül egyik sem bírt saját profillal, mindenki mindennel foglalkozott. A márkák maguk a zenekarok és a művészek lettek, a vevők őket keresték, és nem a kiadókat. Utóbbiak pedig – ahelyett, hogy keményen harcokban próbáltak volna jobb és jobb feltételeket biztosítani az egyes stílusok legjobb sztárjainak -, inkább a tárgyalásos és megegyezéses piacfelosztást választották; bizonyíték erre néhány kartellügyi ítélet.

A zenészek bárhova is mentek, mindenütt ugyanazokkal a szerződési feltételekkel találkoztak szembe, a vásárlók pedig ugyanazt az üzleti modellt finanszírozták dollárjaikkal és forintjaikkal – minden lemez legyen méregdrága, a kiadványok nagy többsége így szerény vagy kevésbé szerény veszteséget termel (mivel ezen az áron nem veszik meg), és ezt majd ellensúlyozza egy-két gigasztár sokmillió példányos eladásából az extraprofit.

A másik, drámai változást okozó folyamat természetesen a digitális másolhatóság megjelenése volt. A szerzői jogi paradigma, amely a fizikai másolatkészítés mozzanatához kötötte a jogdíjkötelezettséget, elavulttá vált, hiszen a digitális másolat éppúgy élvezhető és fogyasztható volt, mint az eredeti, miközben – gyakorlatilag - semmilyen adathordozóhoz nincs kötve, nem lép ki a virtuális létezésből.

Az első folyamat eredményezte, hogy a második folyamatra az ipar szereplői eddig kizárólag előre egyeztetett válaszokat tudtak adni: és rossz válaszokat, kezdve az említett 1998-as DMCA-törvénnyel, és folytatva a vég nélküli pereskedésekkel, rendőri eljárásokkal és fenyegető akciókkal, amelyek összességében hatalmas károkat okoztak – elsősorban saját maguknak, valamint a zenészeknek is.

(Ugyanebben az időben jött létre a tartalom ingyenes hozzáférhetőségén alapuló internetes hírbiznisz, amely ma már pénzben kifejezve jóval nagyobb méretűre hízott, mint a zeneipar, és nem üldözi, pereli, gyalázza fogyasztóit - hiszen az keresi a nagyobb pénzt, akit többen olvasnak ingyen.)

És, mivel a szerzői jog társadalmi konstrukció, alkotója, a társadalom – látva saját végrehajtó szerveinek alkalmatlanságát - most eljutott arra a pontra, ahol bejelentette az igényét, hogy ezt a jogot önmaga szabályozza újra. A Kalóz Párt a vérlázító Pirate Bay-ügy után (ahol bebizonyosodott, hogy az ipari lobbi ismét cinkelt lapokkal játszott, és velük szimpatizáló bírót sikerült küldetni) létszámban napok alatt Svédország harmadik legnagyobb pártja lett, és lazán bejutott az EP-be, ami történetes éppen ebben a témában egy nagyon kompetens szervezet, fontos döntések színhelye.

A svéd kalózok sikere nyomán több országban is elindult a helyi erők szervezkedése, közben pedig egy újabb eset borzolja az idegeket, a kétmillió dollárra büntetett négygyerekes családanya ügye (aki egyébként rendszeres zenevásárló, a közeli áruház eladói tanúskodtak mellette). A történtek még az ép jogérzékű zenészeket is felháborították, a leghangosabb nyilatkozatot Moby tette.

Az effajta idióta cselekvéssel a zeneipar akár azt is kockáztathatja, hogy egyes államokban direkt népszavazási mozgalmak indulnak a szerzői jog újraszabályozására - az eredményt valószínűleg mindannyian előre tudjuk. És azt is tudjuk, hogy a szerzői jogok enyhítése nem semmisítené meg a zenélést magát, ahogy azt az ipar nívótlanul apokaliptikus kampányai dörögni szokták - ellenkezőleg, új lendületet adhatna neki.

130 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kaloz.blog.hu/api/trackback/id/tr851199750

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Asidotus 2009.06.22. 11:37:51

@Ludas Matyi Online:
Hát persze, hogy én mondom meg, hogy ki a tehetséges, ki a jó, nem hagyom másra, mert még képesek Kaiser's Chiefet és társait futtatni.
A gond ott kezdődik, hogy amikor (én például) akarok egy jó kis heavy metal lemezt hallgatni az újak közül, akkor lesek döbbenten, hogy van belőle kismillió, és egyszerűen fizikai képtelenség mindegyiket meghallgatni, ahhoz, hogy megtaláljam a nekem tetszőt. De te ilyenkor ajánlasz nekem párat, és már előrébb vagyok. Ma minden zenészpalánta albumot készít, és bár a hangszekezeléssel tisztában vannak, de borzasztó számban gyártják a sablonos, "ilyet már hallottunk 1000-et!" jellegű lemezeket.
(A slágeriparral nem foglalkozom, lesz@rom nagy ívben, hogy Rihannának vissza kell mennie tányért mosogatnia)
A megoldás valahol a kettő között lenne, szerintem FUTUREBOY ötlete egész működőképes lenne, bár tartok tőle, hogy már elavult. Az emberek már megszokták, hogy nem fizetnek, ezután meg miért tennék? Majd szép lessan eltűnnek a nagyobb csapatok, maradnak az underground produkciók, akiket csak kevesen ismernek (a nagy számok miatt csak kevesekhez fog eljutni), emiatt nem tudnak majd koncertezni, legfeljebb a helyi krimóban, de ahhoz nekem meg Göteborgba kellene utaznom. Igenis észre kell venni, hogy minden nap 2 koncertere nem tudsz te sem eljutni, márpedig, ha a dömping nem áll le, akkor a nép eloszlik a zenekarok között (túl sok az eszkimó és kevés a fóka elven).

pgeri 2009.06.22. 11:38:13

@Nűnű: annyiban sántít ez a "nincs elég időm, hogy mind meghallgassam", hogy nem vagy egyedül, hogy mások már megtették helyetted az első lépéseket. Sőt, épp az a lényege egy jól működő net-es terjesztésnek, hogy többmilliárd ember véleményét egybegyúrva működne a szelekció, nem 1-2 stúdiós szakértő és marketinges döntené el, hogy kiből lesz sztár.

És bizonyos popularitás felett én simán el tudom képzelni, hogy fizetni kelljen 1-1 szám/album/film letöltéséért, ami gyakorlatilag 1 az 1ben (pl. a már említett 70-30%-ban) mehet az alkotónak.

Sőt, akár árazza be a művét az alkotó. Aztán majd megtanulja, hogy annyiért hány vevője lesz. A kezdő együttesek pl. nyilván ingyenes kezdő klipeket/számokat fognak feltenni, aztán ahogy nő az ismertség, bevállalnak magasabb árat.

Egy ilyen rendszerben az is könnyen megvalósítható, hogy az ár idővel szépen csökkenjen, és mondjuk 5 év alatt elérje a nullát. Mert - ahogy valaki említett is - ezek az alkotások elég gyorsan elavulnak, így gazdaságilag is értelmetlen 70 évig baszogatni azokat, akik a régieket megnéznék/hallgatnák.

CyberPunK 2009.06.22. 11:39:21

@brlv24: Apple store progikról volt szó. Tudod, iphone-os kis vacakokról. Ne mesélj nekem a nagy programokról, olyan fejlesztésében veszek részt, ismerem. A gáz az volt, hogy a jó zenét nem ezzel akarták egy súlycsoportba rakni.

@bryan: Nekem speciel három jogtiszta win-em is van (xp home-prof,vista), bár attól még én se vagyok szent, van sok letöltött cuccom. De nem is mentem fel magam. :)

futureboy (törölt) 2009.06.22. 11:39:54

@CyberPunK: nálad biztos jobban ismerem, úgyhogy vegyél vissza..

nem érted a lényeget. jelenleg nulla, azaz nulla forintért tölt mindenki mindent, az egész világon. ha az összes letöltő, csak havi néhány ezer forintot fizetne átalányban a torrentezésért, az már x milliárd dolláros piac.

de ez tényleg bonyolult összefüggés, nem várhatom el tőled, hogy felfogd..

brlv24 2009.06.22. 11:40:15

@futureboy: te tok hulye vagy.
400.000 ember nem fog havo 5000 ftot fizetni egy torrentert, csak az ilyenek mint te.
Hany eves is vagy fiacskam?:D

brlv24 2009.06.22. 11:41:59

@CyberPunK: jaja, az igaz, Appstore-ban az otleten mulik:)
Csak nekem nem fert ossze a draga studioval, merthat nem ugyanaz a kategoria...

CyberPunK 2009.06.22. 11:43:20

@futureboy: Igen, aminek egy része szar, más része meg tele van 0 seed-es emberkékkel. Ami ellen pont hezitáltál. Maradjunk annyiban, hogy te vegyél vissza, és örülj, hogy még ezek elérhetőek.

futureboy (törölt) 2009.06.22. 11:43:31

@Nűnű: "Az emberek már megszokták, hogy nem fizetnek, ezután meg miért tennék?"

azért, hogy ne hulladék kópiákkal legyen tele az összes torrentoldal, és ne 5x kelljen letölteni egy új filmet ahhoz, hogy nézhető minőségű verziód legyen.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.06.22. 11:44:00

@abaka: Látom te még nem jutottál el arra a szintre, hogy megértsd mi is a valós tolvajlás. Bár ezt már leírták itt a neten ezerszer, de megismétlem.
Ha csak nézem a Ferraridat az utcán, az nem lopás. Nézem a szép formáját tök ingyen és ezáltal jó érzések kerítenek hatalmukba. (Akár egy film nézése közben!) Persze le is takarhatnád egy ponyvával. Semmilyen anyagi hasznom nem származik belőle!
Lopás az, ha én elhajtok vele és te nézed, mert nekem akkor anyagi hasznom származik belőle, te pedig szegényebb lettél egy Ferrarival. Én megpóroltam magamnak egy Ferrari árának megfelelő pénz megkeresésével töltött munkaidőt, te pedig mehetsz vissza dolgozni ugyanannyit.

A Terminátor 4 letöltése max elmaradt haszonként nevezhető, de ezt nagyon nehéz értelmezni, ha a letöltő nem nézné meg a moziban. Így a filmgyártónak nem keletkezik kára. Ezenkívül még hozzá kell venni azt, hogy a filmeket nem lehet visszaváltani. Ha egy szar filmet megvettél az a tied is marad. Sok film olyan szar, hogy még nekik kellene kártérítést fizetni, hogy lopják vele az ember idejét. (Én pl a Treminátor 4-et félig néztem meg és valószínűleg a másik fele örökre talány marad számomra) Például, ha elmész egy brácsakoncertre, de a felénél felállsz és kimész nem fizetik vissza a fele pénzt. És ezért az előadókat be sem lehet perelni
A másik, hogy a világ változik. Aki pedig széllel szemben kezd el hugyozni, az ugyebár... Ha egy szoftverfejlesztő nem bír az internetes másolások tudatával élni, vagy nem elégszik meg mondjuk 20 milliós haszonnal, mikor látja, hogy letöltöttek a programjából még vagy 200 milliónyit, nos ők menjenek el valami olyat árulni, ami nem másolható, pl vattacukrot a virstliba. Nehéz fel fogni, de az internet megváltoztatja a világot és még csak a kezdetnél vagyunk.

CyberPunK 2009.06.22. 11:44:46

@brlv24: Olvasd el, hogy mire reagáltam. Valaki felvetette, hogy olyan szinten kéne csinálni a zenét. 30% a store-é 70% a készítőé. Csak épp ehhez nem árt stúdióidő se, azt meg ebből necces előre kitermelni.

abaka 2009.06.22. 11:48:29

@futureboy:

"em biztos, ne magadból indulj ki. jelenleg az új sikerfilmeket kb. 5x kell letölteni, hogy ha valaki egy nézhető minőséget akar, megosztási arányokra kell figyelni, stb. sok bosszantó dolog van a letöltéseknél.. a letöltőknek sem könnyű.. :D"

Nem magambol indulok ki, mert mint mondtam en legalabb fizetek azert, ami tetszik. Abbol indulok ki, hogy pl Mo.-on ha valamiertt nem feltetlenul muszaj fizetni, akkor azert az emberek jelentos resze nem fizet, legyen itt szo adocsalasrol, buszon bliccelesrol vagy torrentezesrol. Tovabba abbol indulok ki, hogy a torrentezok nagy resze bar tisztaban van azzal, hogy a letoltessel lop, egyetlen eredeti DVD-t nem vett eleteben, meg azokat sem, amit 1-esre ertekelt az IMDB-n.

A te szamitasod, hogy az elkepesztoen tulzo 400k magyar torrentezo mindegyike elofizetne, az egyszeruen nevetseges. Mert gondolod, hogy az emberek vennek a faradtsagot, hogy mindenfele utanajaras utan vegre fizethessenek valamiert, ami eddig ingyen volt? :) Hat ez megmosolyogtatoan naiv.

A megvalositas lehetetlensegerol (ertsd savszelesseg, nuku arany etc) lasd CyberPunK kommentjet. Egyebkent pedig a leheto legkevesebbb faradtsag sincs a letoltessel, ha van turelmed kivarni, amig egy film megjelenik dvd-n.

brlv24 2009.06.22. 11:52:42

@CyberPunK: okok, ertem, es igazad is van:)

futureboy (törölt) 2009.06.22. 12:01:15

@brlv24: "te tok hulye vagy.
400.000 ember nem fog havo 5000 ftot fizetni egy torrentert, csak az ilyenek mint te.
Hany eves is vagy fiacskam?:D "

nem kell szó szerint érteni.. én csak egy példát vezettem le. arra próbáltam célozni, hogy hosszú távon valamennyit mindenképpen fizetni kell majd a letöltésekért. mindig lesznek ingyenes, illegál oldalak is, de a többség hosszú távon fizetni fog. nem tudom mennyit, az 5.000 Ft egy példa volt.

aki ezt nem érti, az nem érti az internet működését.

egyébként egy kis köcsög vagy :DD

aliendriver 2009.06.22. 12:01:37

@CyberPunK: a felettem szolokhoz meg annyit tennek hozza, hogy nem is kell minden egyuttesnek egy studio..lehet azt berelni is..tudom, h az sem olcso..de nem is megfizethetetlenebb, mint a szamitogepen levo programok (most maradjunk a legalis lehetosegeknel)

Egyebkent meg pgeri szerintem jol osszefoglalta a lenyeget

Meg azert van egy eleg nagy reteg meg a torrentezok koreben is, akik nem sajnalnanak esszeru arakat fizetni szamokert, filmekert, stb..megpedig azert, mert (legalabbis szerintem) belatjak, hogy a keszitok tobbnyire meg is erdemelnek, es ha fizetek erte, akkor ki tudjak adni a kov albumot, kov evadot, kov filmet

abaka 2009.06.22. 12:01:51

@Ludas Matyi Online: Na ez pont az az ideologia, amirol beszeltem.

1. Ugyebar a Terminator 4 az ugy magatol ingyen raivodott a szalagra? Meg veletlenul sem arrol van szo, hogy a kiado befektetett dollar (szaz)milliokat, hogy elkeszitse a filmet. Ok ugyebar azert a penzert valahogy megdolgoztak, nem? Plusz dolgoztak azert is igen sokat, hogy a film maga elkeszuljon. Nos te mindezt a munkajukat nem fizeted meg, amikor a filmet ingyen nezed meg. Ertelmezheted elmaradt haszonkent, ha te attol jobb emberkent gondolsz magadra, de az eredmenye ennek csak elmaradt filmek lesznek.

2. "Ezenkívül még hozzá kell venni azt, hogy a filmeket nem lehet visszaváltani. Ha egy szar filmet megvettél az a tied is marad."

Ez pedig igy van minden massal is a kurtos kalacstol a botmixeren at az alfa romeoig. A legtobb dolog csak akkor valthato vissza, ha elromlik. Azoknal a termekeknel, amik akkor is visszavalthatoak ha szimplan nem tetszenek, ez az opcio be van epitve az arba.

3. "Ha egy szoftverfejlesztő nem bír az internetes másolások tudatával élni, vagy nem elégszik meg mondjuk 20 milliós haszonnal, mikor látja, hogy letöltöttek a programjából még vagy 200 milliónyit, nos ők menjenek el valami olyat árulni, ami nem másolható, pl vattacukrot a virstliba."

Azon tul, hogy nagyon nem vagy kepben egy software fejlesztesi, terjesztesi es marketing koltsegeit (es emiatt az elert haszont) illetoen, ennek a gondolkodasnak is csak az az eredmenye, hogy aki tehetseges, az nem fog softwaret csinalni, mert az esz mindig oda megy, ahol a penz van.

abaka 2009.06.22. 12:05:21

@futureboy:

"többség hosszú távon fizetni fog. nem tudom mennyit, az 5.000 Ft egy példa volt."

Nem, nem fog, legalabbis jelkepesnel nagyobb osszeget semmikepp. Ahhoz pedig, hogy ez a kiadoknak megerje ennel sokkal tobb kell. Es itt egyebkent ne csak azt nezd, hogy a legsikeresebbb filmek mekkora hasznot hoznak. Minden film jelentos kockazatot jelent a kiadoknak, es ha nincs eleg haszon rajta, akkor mashova fogjak vinni a penzuket.

CyberPunK 2009.06.22. 12:06:26

@aliendriver: Speciel a divatnyelvek mind rendelkeznek ingyenes IDE-kkel, compilerekkel. Sőt, mondok jobban, a Visual Studio is rendelkezik ingyenes verzióval, amivel ki is adhatsz programot. Mondd, milyen ingyenes lehetőség van studióra? Leszámítva az otthoni mikrofont?

Kis ember 2009.06.22. 12:08:09

@aliendriver:
Hm. Az ilyen megjegyzésekből látszik, ki az aki ért a zeneiparhoz, ki az aki nem.
Tudod mibe kerül egy jó minőségű felvételt csinálni?

futureboy (törölt) 2009.06.22. 12:09:27

@abaka: "Es itt egyebkent ne csak azt nezd, hogy a legsikeresebbb filmek mekkora hasznot hoznak. Minden film jelentos kockazatot jelent a kiadoknak, es ha nincs eleg haszon rajta, akkor mashova fogjak vinni a penzuket."

hát éppen ez az!! valamilyen módon pénzhez KELL jutniuk, mert az nem megy, hogy a túlnyomó többség ingyen letölti, és csak egy kisebbség fizet. hosszú távon ez nem fenntartható modell.

".. legalabbis jelkepesnel nagyobb osszeget semmikepp. "

korlátlan hozzáférés az újdonságokhoz, havi néhány ezerért, az nem jelképes összeg??

CyberPunK 2009.06.22. 12:11:11

@abaka: A software fejlesztés szinte leszarja a kisfogyasztót, ami fent tud maradni, szinte mind céges szférára fejleszt. Természetesen a játékfejlesztőket kivéve. Mutyi bt esetleg használ illegal software-t, de egy nagyobb cég már akkorát bukhat BSA jóvoltából, hogy nem érdemes szórakoznia vele. Arról nem is beszélve, hogy egy-két havi bérköltség nagyobb összeg, mint venni pár software-t. Minnél drágább a program, ez annyál inkább igaz.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.06.22. 12:12:51

@abaka: Hát az történt, amit vártam :) Neked gőzöd sincs miről írtam :) De nem is szánsz rá időt, hogy a tiedtől eltérő nézőpontok tanulmányozására időt szentelj. Így belőled nem vitapartner lesz, hanem csak egy szófosó :)
Ellentétben veled, én értem, te miről magyarázol, mivel én azon már túl vagyok.

Na még egyszer: tudom, hogy sokba kerül egy film, vagy egy szoftver, de ha nem tudják megvédeni, akkor nem kötelező csinálni. Tudod a birkapásztor is elviszi arról a rétről a birkáit, ahonnan esténként eltűnik egy-kettő, vagy pedig lelövi a rókákat. Csak hát a mi esetünkben a rókák előbb-utóbb visszalőnek.

Demo · http://nepkoztarsasagot.blog.hu 2009.06.22. 12:17:06

@Kis ember: "Fall 2008: I wanted to record an album that cost $50. Truthfully, we never spent that much money on a record before, but that's just because Joel recorded us pretty cheap on the last one. This time, I wanted to go at it without any help."
www.quoteunquoterecords.com/qur022.htm

Ja.

albino combino 2009.06.22. 12:21:23

nah kíváncsi vagyok rá hogy mit tud ez a párt összehozni.
tény h a stúdióknak rá kellene döbbeniük h a világ már nem arra tart amerre ők szeretnék. most akkor vagy folytatják a hadakozásukat a letöltők ellen vagy lenyelik az eddigi veszteségeiket és próbálnak valami olyan modellt kitalálni ami megéri nekik is, meg a fogyasztóknak is.
én bevallom hogy töltöttem már le filmet zenét (minő meglepetés). de ami tetszett, mert tényleg jó volt annak a dvd-je ott van a polcomon, a lemezek is megvannak, sőt még kazettáim is vannak. (bár cd-t nem szívesen veszek mostanában ugyanis nem tudom hol meghalgatni - na ezügyben is lépni kellene mert amíg nincs normális alternatiíva addig tölteni fogok bakker)
nem olvastam minden kommentet de írta vki feljebb h kéne egy olyan letöltő hely ahol minden fent van, és havi fixért lehetne tölteni. az ötlet nem rossz. sokan lennének akik szívesen fizetnének a minőségért. én se azért veszem meg a dvdt mert nekem az annyira kell hogy porosodjon hanem így fejezem ki a tiszteletem az alkotóknak.
de az h minden új filmet ami érdekesnek tűnik megnézzek moziban hááát bocs de se időm se pénzem nincs rá. viszont ha letöltöm és tetszik akkor esetleg áldozok rá pénzt is.

aliendriver 2009.06.22. 12:24:17

@CyberPunK: Persze..en is egy legalisan letoltott, ingyenes visual studion butykolok, es publikalhatom is a keszitmenyeimet..tudod milyen megkotessel? Ha nem keresek vele penzt..abban mondjuk igazad van, hogy ehhez hasonlo lehetoseguk a "gyakorlasra" nincs a zeneszeknek.

@Kis ember: igazad van..nem ertek hozza..es csak elkepzeleseim vannak rola, h mennyibe kerul eloallitani..es konnyen lehet, h tevedek ezugyben..azt viszont tudom, h nem keves nagyon jo zenet jatszo amator banda van, akik nem milliardosok, megis fenn vannak a neten valahogy :D Es egy olyasmi rendszerben mint az app store talan megelhetnenek csak a zenelesbol

Kis ember 2009.06.22. 12:25:23

@Demo:
Belehallgattam.
Ez tényleg nem ér többet 50 dollárnál.
És ha szeretnék bele zongorát? Azt felhangolni már kicsit több, mint 50 dollár.
Nem mindenki garázsrockot hallgat...

kanbatu 2009.06.22. 12:30:15

@Nűnű: "A slágeriparral nem foglalkozom"

Ez nem jött le a mégfentebbi írásodból, ha így van, akkor bocs a jelzőmért.

(Továbbra sem érv viszont a letöltés ellen, hogy túl nagy a választék.)

CyberPunK 2009.06.22. 12:33:36

@aliendriver: Tudtommal van olyan verzió amivel pénzt is kereshetsz. De azon kívűl van még 1001 ingyenes ide. A compiler meg megint csak ingyenes. Script nyelveknél (értsd, teljes web) meg értelmezhetetlen a compiler. De azért hasonlítgassuk továbbra is a zenéhez. :)

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.06.22. 12:36:51

@albino combino: Az önkéntes fizetési ötletekhez: Amiket írtok, hogy 1000-5000 ft-ért lennétek tagok valahol. Ez illúzió csak, és nemcsak Magyarországon. (Biztosan olvasol kőgazdag sztárokról, akik nem akarnak fizetni szinte sehol, mert úgy hiszik, hogy mindenki értük dolgozik ezen a világon)
Persze most lehet, hogy így gondolod, de mielőtt megnyomnád a regisztráció gombját azért ezt átgondolnád újra. Az emberek többsége zsigerből nem akar fizetni. Ez egy alapvető önző sajátosság. Mikor egy ember adakozik, akkor általában erős ráhatás alatt van a bűntudata. Pl: meglátsz egy koldust, egy plakátot egy felfúvódott fekete kisgyerekről, vagy egy szomorúan néző kiskutyáról. Ekkor az ember adakozik, hogy ezáltal megnyugtassa a lelkiismeretét.
Ez az adakozás egyszerű pszichológiája.
Na de, ha egy zsíros kiadó kéri tőled, hogy adakozz azért, amin neki 99% haszna van, akkor ezzel nem lesz nyert ügye. Vagy ezt megtehetné egy zenész vagy egy szoftvercég. Hát sajnos egyik feltétel sem jönne össze. Ha nyomorgós képet tenne fel magáról egy producer azzal sem, vagy ha olyat ahol 4 nővel ül egy limóban. Így csak vagdalózni tudnak, mert ezt szokták meg az évtizedek alatt.
De egy sáskajárásnál nem fog megtelni így a kalapjuk.

aliendriver 2009.06.22. 12:44:46

@CyberPunK: igazad van..de azert azt szerintem te sem gondolod, hogy ezekkel az eszkozokkel csinaljak a minosegi programokat, weblapokat..mint ahogy a minosegi zenehez is kell megfelelo felszereles..lehet azt is csinalni a garazsban :D

de nem is ez a lenyeg, hanem az, hogy a sok lepcsos kereskedelmi rendszert, ami a zeneszerzo, es a felhasznalo kozott van, le lehetne roviditeni egy lepcsore..mint ahogy az app storban is a programozo, es a fogyaszto kozott csak az apple van..es ezzel sztem mindenki csak jobban jarna (kiveve persze a kiadok :D:D:D)

aliendriver 2009.06.22. 12:48:11

ill. a kiadok is, ha ezt felismerik

bryan 2009.06.22. 12:51:46

@CyberPunK:
Köszönöm a kvóta ezzel meg is lenne. :)
A stúdióbérlés valóban drága, de ha egy zenekar eleget játtszik, bevesz valami gazdag kölyköt, valakinek van stúdiós ismerőse, meg lehet azt olcsóbban is oldani, másrészt általában van egy olyan, hogy zenekari kassza. Ez nagyrészt a koncertbevételekből áll és az a rész, amit nem tudatmódosításra, meg hangszerekre, próbateremre költenek belőle, az egy idő után fedezni fogja egy közepesen szar stúdió bérleti költségeit. Aztán az elkészült albumot lehet árulni koncerteken, fel lehet dobni valami honlapra, pay pal-linkkel, bevételek, ha jó a zenekar nőnek, következő alkalommal mehetnek jobb stúdióba stb. Nem repül a sültgalamb a szájukba? Hát igen...
@Nűnű:
Rengeteg blog van, kritikák mindenhol, összevethetők ilyesmi. Ha azt hiszed, hogy hálózati alapon nem terjed el a jó bandák híre nagyon gyorsan, akkor még nálam is kevesebbet tudsz a hálózatelméletről, az pedig már tényleg nagyon kevés.

albino combino 2009.06.22. 12:52:00

@Ludas Matyi Online: sztem félreértettél. a fizetéssel nem arra gondoltam h adakoznék. ez arra irányulni h van egy legális hely ahonnan én kényelmesen olcsón gyorsan letöltök filmet zenét ami tetszik. és így még ha olcsóbb is a hozzáférés (ergó kevesebb pénz folyik be ugyanazért) mint 2-3 eredeti dvd, de a kiadók megkerülésével egyből a szerzőhöz kerül a pénz.
de most éhes vagyok szal világmegváltó jól átgondolt koncepciót senki se várjon :D
csak ötletelgetek, de azért azt gondolom látja mindenki h ami most van az nem a legjobb szitu

CyberPunK 2009.06.22. 12:52:28

@aliendriver: Minőségi weblaphoz nem kell drága IDE, max a grafikához. Program más tészta. De pl java-hoz az egyik leghasználhatóbb progi is ingyenes.

abaka 2009.06.22. 12:55:53

@Ludas Matyi Online:

"Hát az történt, amit vártam :) Neked gőzöd sincs miről írtam :) De nem is szánsz rá időt, hogy a tiedtől eltérő nézőpontok tanulmányozására időt szentelj. Így belőled nem vitapartner lesz, hanem csak egy szófosó :)"

Ne haragudj, de en nagyon nem latom, hogy a te vitakulturad miben fejletteb az enyemnel. En elmondtam, hogy mit gondolok errol a temarol, te pedig reagaltal ra. En ugy gondoltam, hogy az ervelesedben tobb hiba is van, amire probaltam ramutatni. Erre te ezzel jossz??? Te mitol lettel vitapartner en meg szofoso? Ne mond nekem, hogy azert mert te annyi figyelmet szentelt az en erveimnek. A fenti megnyilvanulasod utan azert eleg nehez lesz elhitetned, hogy pont te vagy aki tiszteli masok velemenyet.

A pasztorrol pedig annyit, hogy ha mindegyik reten rokak vannak az allam pedig betiltja a lelovesuket akkor egy ido utan fogja magat es keres masik allast.

De, hogy probaljak meg egy kis (altalad persze nem sokra tartott) tartalmat is belevinni a dologba: en sem ertek egyet azzal, ahogy a kiadok a szerzoi jog kerdeset kezelik. De teny, hogy ebben a vitaban mindenki csipobol a masikra mutogat aztan tessek, el lehet donteni, hogy a tyuk volt elobb vagy a tojas. Amit en szandekoztam szofosni az elobb az csak annyi lett volna, hogy mindket oldal saras, nem csak a kiadok.

2009.06.22. 12:57:53

'ninjas are way cooler than pirates!' :)

Gyorgy 2009.06.22. 12:58:38

- a letoltes nem lopas, mert a jogdijaltalanyt megfizetted az adathordozo araban (szoftverre nem ervenyes!)
- a P2P azert szurke, mert fel is toltesz, ami viszont mar tilos
- a tarsadalom hozza a sajat szabalyait, ha a tarsadalom nagy resze maskent gondol valamit, akkor meg kell valtoztatni. Durva esetben ez igaz lehetne a pedofiliara is, ha ezt a tarsadalom mondjuk 70%-a tamogatna
- a letolto is fizet, meg ha ez nem is a kiadoknal jelenik meg: az ISP, a telefon szolgaltato, az alkatreszbolt, a halozati eszkoz gyarto mind-mind profital ebbol. Ki a fenenek kellene kulonben x megabites kapcsolat? A Sony Electronics megvehetne mellenyzsebbol a Sony Musicot. Ezert is arulnak ok is mp3 lejatszokat...
- a kiadoknak uzleti modellt kell valtani. Peldaul mondjuk a House gyartojanak boven megerne, ha az uj reszeket ok raknak ki (azonnal, amikor leadjak a tv-ben), mondjuk 1 dollar/resz, a kovetkezo resz ingyen van annak, aki legalabb 10x visszaosztja (hogy ne toluk vigye a penzt a savszelesseg)
- a jogkoveto magatartashoz nincsen meg az infrastrukturalis hatter (halozati medialejasztok, tobbfele videolejatszasra is alkalmas eszkoz). A halozati tarolashoz a sajat dvd-imet is le kell masolni es ne kelljen azert tobb peldanyban megvenni a masolasvedett zenet, mert harom eszkozom van, ahol hallgatni szeretnem.
- nonszensz, hogy a sajat, megvasarolt dvd-mrol nem keszithetek masolatot legalisan. Az is, hogy midnen egyes alkalommal vegig kelljen neznem, hogy nem jatszhatom le ovodaban vagy olajtermelo platformon.
- a regiokodok es egyeb terjesztest gatlo megoldasok egy "globalis" piacon csak ellenerzest szulhetnek.
- vegul egy friss pelda: a Planet Earth-ot HD-ben nem veheted meg boltban magyar szinkronnal. Mert nem letezik. Letolteni le tudod, igaz nem hivatalos kiadasban.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2009.06.22. 13:02:36

Megdöbbentő! Gyermekes anyák vegzálása, miközben a pillanatnyi sztárok 8 autóval, több kisvárosnyi ingatlannal, és érdekes életmóddal mutogatják magukat zsékategóriás életmód magazinokban... ez persze amerika, és nem is sajnálom senkitől a milliárdjait, de ez egyértelműen mutatja hogy valami nagyon nagyon nem jól működik...

Themuezzin · https://sites.google.com/site/mybookspages/ 2009.06.22. 13:05:21

Nekem egy kerdesem lenne, nem provokativan, tenyleg erdekelne a valasz. Ha pld. irok egy konyvet, de ki akarom hagyni a kiadokat a jatekbol, felteszem az internetre. Mivel van meg 20 masik otletem, amiket szeretnek megirni, jo lenne, ha nem kellene mellette napi 8-10 orat dolgoznom, csak erre tudnek koncentralni, de ugye kell a bevetel, mert ha ehen pusztulok csaladostul, az nekem rossz. De az interneten nem kapok semmit, meg vallveregetest sem, tehat inkabb hagyom az egeszet a fenebe. Szoval, mi a megoldas? Mielott valaki ideirja, hogy tuti kiadonal dolgozom, akkor elarulom, hogy tuti nem.

CyberPunK 2009.06.22. 13:06:06

@Legelő Őse: Akkor menjél tüntetni a bankok elé, hogy mi a rákért kérnek kamatot a hitelre. Vagy miért kérnek hasznot a kereskedők. Vagy...

aliendriver 2009.06.22. 13:07:03

@CyberPunK: igazad van..egyetertek, h szabaduszokent is nagy lehetosegek vannak a programozok elott, es ha jol csinalod kicsikent is sikeres lehetsz..miert? Mert el tudod erni kozvetlen az ugyfeled..szerintem.

Es ez nem lenne rossz a garazsbandaknak sem..nem? Ha el tudnak adni a zenejuket kozvetlen..vagy majdnem kozvetlen

Gyorgy 2009.06.22. 13:13:29

@Themuezzin: vannak olyan elektronikus kiadok, ahova fetoltheted a konyved es ok nyomtatnak belole igazi, kemenyfedeleset. Beallithatod az arat, hogy mondjuk 7 euro az eloallitasi koltseg es te mondjuk 5-ot kersz pluszban. De kerhetsz 1-et is.

Vagy adhatod az ebookot ingyen es elhelyezhetsz egy linket a kiados oldalara.

Szerintem a gyorsan elavulo konyvek (pl. IT szakmai) kivetelevel a tobbinek nem rontja az uzletet az elektronikus forma, mert jo ebook olvaso meg nincs, monitoron pedig nem az igazi. Ha jol sikerul beloni az arat (amit ezekkel a kiadokkal konnyen lehet, mert nem kell befektetned penzt, nincsen raktarkeszlet), akkor ha tetszik a konyv, inkabb meg fogjak rendelni papiron.

abaka 2009.06.22. 13:14:47

@Gyorgy:

Az utolso par ponttal (infrastruktura, regiokod, masolasvedelem es a kulfoldi kiadvanyok) maximalisan egyetertek, a tobbihez lenne par eszrevetel.

"- a letoltes nem lopas, mert a jogdijaltalanyt megfizetted az adathordozo araban (szoftverre nem ervenyes!)"

Azert a jogdij, amit fizetsz az adathordozoert, az mesze alacsonyabb, mint amit a filmekert meg a software-ekert fizetsz. En egyebkent nem is ertem, mire fol fizettetnek az adathordozoert. Ez talan a magyar szerzoi jogvedelem legnagyobb szarvashibaja, mert renteget jogos ellenerzest szul (meg akkor is ha a megvasarolt DVD-k max 1%-ra kerul nem jogvedett tartalom).

"- a letolto is fizet, meg ha ez nem is a kiadoknal jelenik meg"

Viszont akiknel magjelenik, azok nem jarulnak hozza a filmkeszites koltsegeihez. Egyebkent az ISP-k viselkedese az egyik legellentmondasosabb az egesz temaban. Egyreszt ok biztositjak a savszelesseget, ami kell a letolteshez. Ezzel kozvetve persze karositjak a kiadokat, akik meg a tartalmakat biztositjak. Amire pedig az ISP-knek van szukseguk, hiszen ki venne 20Mb-es kapcsolatot, ha nem lehetne letolteni. Persze ez is csak azt mutatja, hogy uj uzleti modellre lenne szukseg. Amit te javasolsz, arrol keszultek hatastanulmanyok es arra jutottak, hogy sem az USA-ban sem Ny-Europaban nem erne meg, olyan mertekben csokkentene a TV-k reklambeveteleit. Otthon mukodne ez a rendszer, de ott mas a helyzet, mivel a sorozatok joval azelott a neten vannak, hogy a TV bemutatna oket. Kulfoldon viszont ez nincs igy, ott ugyanolyan egyszeru a TV-ben nezni, mint letolteni.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2009.06.22. 13:15:42

@Ludas Matyi Online: ne haragudj, az adakozásban nagyon nem értünk egyet - az adakozás pszichológiája egy nem egészséges személyiséggel rendelkező embernél olyan mint amit Te leírtál, ne haragudj ezért...nyilvánvaló hogy a kiadók szereptévesztéséről van szó, ez ennyi és nem több. Szükség van arra amit eredetileg csinálnak, hiszen nem a művészek dolga a gyártás, befektetés, promóció, szervezés, gondozás, stb. A jogdíjakra is szüksége van, ez sem kérdés. Amivel baj van, az a jelenlegi túlárazott, igazságtalan, és extraprofit termelő semmi! Egyszerűen eljárt felettük az idő, de nem vették észre hogy már csak azért maradtak fent, mert a hatalmas megtakarításaik viszik őket tovább lendületből. Az aki először tud valódi kommunikációt folytatni a valódi emberekkel, az fog nyerni! Van már ilyen egy kevés...csak még a kommunikáció nem elég eredeti...

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.06.22. 13:20:31

@Themuezzin: Vagy hagyod a fenébe, vagy könyörgő előszót írsz bele, hogy szegény vagy és önként adakozzanak, mert te nem önkéntes blogíró vagy, hanem ebből szeretnél meggazdagodni, úgy ahogy sokan akik filmet, könyvet, vagy szoftvert írnak. Azaz egyszeri munkáért sokáig pénzt keresni és az így felszabaduló idejükben pedig pereskedni járni :)
Vannak ugyan kódolt, fizetős online megoldások könyvkiadásra, de az csak addig biztos, amíg az első fizető meg nem osztja az irományodat.

CyberPunK 2009.06.22. 13:20:59

@aliendriver: Es ez nem lenne rossz a garazsbandaknak sem..nem? Ha el tudnak adni a zenejuket kozvetlen..vagy majdnem kozvetlen

Nem ez a lényeg. Ha nincs pénzük stúdióra, más néven kiadóra, aki támogat, akkor mit adjanak el? Azt a szart amit felvesznek három gagyi mikrofonnal harminc profi helyett? Te azért fizetnél?

bryan 2009.06.22. 13:21:55

@Themuezzin:
Az első könyvedet rakd ki a honlapodra mondjuk pdf-ben, csinálj hozzá pay pal-linket, meg kommentelési lehetőséget. Közben érdemes hitelesíteni az írás időpontját, csak a miheztartás végett. Aztán kezd el (ne túl durván)reklámozni ismerősöknek az oldalt, Ha már van ezer kommented amiből mondjuk 700 mennybe meneszti az írásodat, azzal már besétálhatsz egy kiadóhoz, hogy lenne egy ilyened, amit sokan papíron is megvennének. A könyvet ugyanis a legtöbben szeretik a polcukon tudni, már csak sznobulásból is. Kezdő szerzőként így a jelenleginél sokkal több esélyed van mint jelenleg, mikor a kiadók nem igazán vesznek meg semmit kezdő, ismeretlen szerzőtől.

pasa 2009.06.22. 13:22:21

@abaka: Ehehz kepest folyton dicsekszenek hogy melyik film hozta meg a ketszeres koltseget csak az elso par napon csak az USA-ban a mozikban... Es a mostani elterjedt letoltogetes mellett is viragzik a DVD piac.
Ahogy a VHS megjelenese anno sem nyirta ki sem a mozit sem semmi egyebet.

Es koztudott, hogy a letoltes csak az eleve szar cuccok eladasat rongalja valamennyire -- a negativ elmenyekert tejelnek kevesebbet.
Mig aki sokat toltoget, atlagban joval tobbet fizet is valamilyen formaban.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.06.22. 13:25:45

@Legelő Őse: Nem baj, ha nem értünk egyet :) Ezt elég nehéz megérteni azt elismerem :)
A marketingszakma egy része ugyanis erről szól, ahogy az egész életed, a bűntudatról.
(A másik része a sikerről)

bryan 2009.06.22. 13:27:42

@bryan:
Persze ez a módszer akkor fog működni ha elterjed az e-olvasó.
Gyorgy által említett módszer is működhet.

Themuezzin · https://sites.google.com/site/mybookspages/ 2009.06.22. 13:31:31

@Gyorgy: @Ludas Matyi Online: @bryan: Köszönöm a valaszokat! Alapvetoen nem meggazdagodni akarok az irasbol, hanem megelni belole, plusz csaladot eltartani. A Paypal-es konyorgos verzio nekem is megfordult a fejemben mar, de nem mertem belevagni. A pereskedes a masik, ami ugy latom bele van kodolva a kreativ munkakba, de ugye rizotto nelkul nincs haszon :) meg egy kerdesem lenne, tudtok ilyen e-kiadot, vagy google? Meg egyszer koszonom, sokat segitettek a valaszok!

Kis ember 2009.06.22. 13:32:50

@bryan:
Úristen, te még mindig csak garázsrock-bandákban és háromtagú punkzenekarokban gondolkodsz!
És ha akarok az egyik számba egy vonós hangzást 20-30 zenésszel? Vagy csak 4 stúdiózenészt, akik más hangszeren játszanak, mint amit a zenekar többi tagja tud?
Legalább ne okoskodj itt a négy akkordoddal, amatőr!

aliendriver 2009.06.22. 13:35:32

@CyberPunK: nem egy ket amator koncerten voltam mar, akik szamomra nagyon jo zenet csinaltak..neten rakerestem a nevukre, es toltottem le a szamait, teljesen jo minosegben..olyan zenekarok, akik tenyleg amatorok, ertem ez alatt, hogy nem a zenelesbol elnek, az csak hobby, tehat inkabb elviszi a penzt, mint hogy hozna a konyhara..es igen..szivesen fizetnek azert az egyebkent ingyen letoltott zeneert

abaka 2009.06.22. 13:35:59

@pasa: Persze, hogy dicsekszenek, de az foleg csak PR. Igazabol a filmeknek jo ha a fele visszahozza az arat. Epp ezert van annyi folytatas, mert ott sokkal biztosabbb a profit.

A DVD azert annnyira nem viragzik Mo.-n, a kisebbb kiadok sorra zarnak be. Nemreg volt az Indexen egy cikk errol.

De persze igazad van abban, hogy annyira nem megy rosszul a kiadoknak. Viszont azert a kalozoknak sem csak allando szenvedesekkel teli hosies kuzdelem jutott..

A mozit pedig szerintem sem fogja semmi lecserelni egyhamar, tekintve, hogy erdemben mas elmenyt nyujt, mint TV-n nezni a filmet.

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.06.22. 13:38:23

@abaka:
Pont az a beszopott ideológia, amiről Te beszélsz, az erős államszintű lobbik elhitetik Veled, hogy a letöltés lopás (holott a magyar törvények szerint sem az!).
És utána akik elhiszik, azonosulnak vele és hirdetik tovább. Gyönyörű példája a nép megvezetésének.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.06.22. 13:39:22

@Themuezzin: Tudok neked ajánlani egyet, akiknél én is vagyok.

www.secure-ebook.com/index.jsp

Kispénzűeknek kezdéshez ez a legjobb, mert itt kezelik helyetted a könyvet. 1 $/per eladásért, de ha többet adsz el olcsóbb is lehet.
Vannak olyanok, ahol te magad intézheted a könyveidet, de az 2500$-os szoftver.

Nagyon meg vagyok velük elégedve.

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.06.22. 13:40:28

A stúdióknak megy, hogy a magyar (meg más) kiadóktól a forgalmazásért olyan rohadt sokat kérnek, az nem a felhasználók hibája.

CyberPunK 2009.06.22. 13:42:56

@aliendriver: Ez már demagóg. Most speciel azt mondod, hogy egy zenész ne ebből éljen már meg, van neki rendes munkája, abból fizesse azt, hogy te élvezhesd őket. Ezen beszarok. :D

aliendriver 2009.06.22. 13:44:40

Es egyebkent sem arrol beszelek, hogy a kiado nelkul..hanem a tobbi lepcso elhagyasaval..az app store-nal is az apple tamogatja a programozokat..szoftvereket, mintaanyagokat, tanulo videokat tesz elerhetove, a jo minosegu programok remenyeben..en csak azt mondom, h egy hasonlo struktura mukodne a zenenel, de a filmeknel, sorozatoknal, vagy peldaul megoldas lehetne Themuezzin problemajara is a konyveknel..persze ahhoz tenyleg kellene egy elfogadhato ebook olvaso.

aliendriver 2009.06.22. 13:46:05

@CyberPunK: epp ellenkezoleg..azt mondom, hogy en szivesen fizetnek erte, hogy ebbol elhessen, es jobb minosegu zeneket csinalhasson

Gyorgy 2009.06.22. 13:46:32

@Themuezzin: az egyik pelda a lulu.com, de keress ra, "self publishing book on demand".

bryan 2009.06.22. 13:52:10

@Themuezzin: ekonyvolvaso.blog.hu/ Ha a gugli nem segít itt kérdezz rá. :)
@Kis ember: Húsz évesen 0 háttérrel talán elégedj meg a samplerrel, meg effektekkel. Ha egy ideje zenélsz már, nincs olyan hangszer aminek pár művelőjét ne ismernéd és ne segítene valamelyik közűlük. Minnél jobb vagy, minnél régebben mozogsz ebben a közegben, annál jobb zenészeket tudsz felkérni és megfizetni. Harminc vonósod meg akkor lesz, ha meg tudod őket fizetni. Ehhez pedig idő sok idő kell, meg tehetség ez van. Az első lemezt talán ne a londoni szimfonikusokkal akard elkészíteni.

abaka 2009.06.22. 13:53:23

@aliendriver: Azert az App srote-on levo software-ek osszetettsege nem igazan vetekszik egy-egy komolyabb oprendszer vagy vallalati software komplaxitasaval. Persze mukodhetne a dolog, de akkor meg a monopol helyzettel lenne a baj (las Microsoft).

@wzoli: A te ertekrended szerint tehat csak az a lopas, amit a torveny buntet. Ne haragudj, de en ezzel nem igazan tudok azonosulni. Es az en beszopott ideologiamat nem az allami lobbitol vettem, hanem a szuleimtol, akiktol azt tanultam, hogy a lopas az elvenni azt ami a mase. Ok mondjuk nem mentek bele olyan reszletekbe, hogy mi van akkor, ha az csak egy szellemi tulajdon, vagy pl ha az a masik is lopta valakitol. De valahogy az alapkoncepciot szerintem en jobban magameva tettem, mint te.

CyberPunK 2009.06.22. 13:53:37

@aliendriver: Csak az a baj, hogy a stúdiót és a marketinget nehéz megoldani úgy, ha nincs rá tőke. Legalábbis sok esetben necces, legtöbb felkapaszkodott zenekar nem tudta volna megtenni ezt önerőből, nem csak itt, máshol sem.

Kis ember 2009.06.22. 13:58:41

@bryan:
Hol élsz barátom?
Miért segítene bárki is ingyen? A professzionális zenész miből fizeti ki majd a villanyszámlát, ha ingyen játszik neked?
Zenéből élsz? Tudod, milyen a helyzet, vagy nyolc órai informatikusi munka után nyomod a haverokkal a "smoke on the water"-t?

Themuezzin · https://sites.google.com/site/mybookspages/ 2009.06.22. 14:02:38

Meg egyszer nagyon koszonom a valaszokat! Mar el is kezdtem nezegetni a lulu-t, lehet, a hetem ra is megy az informaciogyujtesre, de talan jovo heten mar bele is vagok :)

bryan 2009.06.22. 14:03:28

@CyberPunK: Eddig jóval centralizáltabb volt a zenei élet a nagy kiadók, a zenetévék és a kereskedelmi rádiók miatt. A marketing, ha korlátlan hozzáférésed van a youtube-hoz, blogokhoz, iwiw-hez, azért már sokkal könnyebb, mint mondjuk akár 10 éve. Ezzel együtt a konkurencia is nagyobb, de ezt zenehallgatóként nem látom akkora bajnak. :)

Kis ember 2009.06.22. 14:06:05

@bryan:
Arról nem is szólva, hogy csak arra a megjegyzésre reagáltam, miszerint olcsó lenne felvételt készíteni.
Nekem szerencsére, szakmámból adódólag egyelőre nincs szükségem komolyabb stúdiótechnikára, élőben játszom mindig, bemutatkozó demónak meg jobb volt a rossz minőségű is.
Más szegmensben is dolgozom, mint az ittlévők által preferált zenészek.

CyberPunK 2009.06.22. 14:06:25

@bryan: Tévedsz, épp ez az, hogy ettől sokkal nehezebb. Régen mi volt a marketing? Az MTV. Aki oda bekerült, az szinte biztosan befutott. Manapság egyre nehezebb ebből megélni. Igen ám, de ha nem lehet belőle megélni, akkor senki se fog csodákat művelni. Bár a klasszikus zeneszerzők már mindent megalkotttak, amit meglehetett. :)

aliendriver 2009.06.22. 14:06:46

@abaka: A monopol helyzet sajnos most is megvan..4-5 kiado kezeben, akik nem mentesek a kartellezestol

@CyberPunK: A rendszerben benne van a toke..mint ahogy korabban is irtam..a kiado ugyanugy benne van a pakliban, ugyanugy tudja tamogatni a zeneszeket..csak epp sokkal egyszerubb uton jut el a zeneszerzotol a vasarloig a zene, ezert olcsobban is lehet hozzajutni..es a kiado is megkapja a penzet, meg a zeneszerzo is..es mivel az igenyt nem a kiado szabja meg, mint sok esetben most, hanem azok akik letoltik a szamokat, igy a kisebb, de sikeres egyuteseknek jobbak az eselyuk.

de egyebkent latszik, hogy erre a modszerre van igeny..itunes, amazon, es meg sok mas hasonlo lehetoseg van, akiknek a mukodeset pontosan a kiadok maradi hozzaallasa gatolja..ahelyett mondjuk, h pont egy kiado kezdjen el uzemelni egy ilyen rendszert.

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.06.22. 14:19:14

@abaka:
Abaka. Te demokráciában élsz???
A törvényt kérdőjelezed meg!!! A jelenleg hatályos magyar törvényeket, mert beszopod egy erős nemzetközi lobbi ideológiáját!
Ja, legyen diktatúra mi? És vágják le a kezét, aki lop!
Ez jogtalan használat lenne és nem lopás, a kettő nem ugyanaz egyébként sem!

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.06.22. 14:20:30

Látom nem sikerült anyukát tanítását nem összekapcsolni egy lobbi nyomásával. Úgy látszik még sem sikerült jól magadévá tenni anyukád tanítását.

bryan 2009.06.22. 14:21:31

@Kis ember:
Nem írtam, hogy ingyen segít a profi zenész, de kezdetnek a lelkes amatőr is megteszi, de hallottam már profiról is aki puszira játszott ismerősöknél néha, sztán jó esetben fejlődtek, gazdagodtak, aztán jöttek az egyre profibb session zenészek. Legtöbb ismerősöm az első felvételeit valamilyen szerencsével, ismerős által vette fel, aztán megtöltttek egyre nagyobb helyeket és így tovább. Igaz kiadó által "megcsinált" zenekarokat nem ismerek, de ezt nem tartom akkora problémának.
Csak közvetve éltem zenéből, de azalatt elég sok zenésszel beszéltem, rengeteg zenész ismerősöm/barátom van. Közülük a session zenészek általában nem csak ebből élnek, hanem más, általában zenéhez kötődő foglalkozásuk is van pl. technikus, studióban hangmérnök, hangszerbolti eladó. Kis ország, kis piac annyi főállású session zenészt semmiképpen sem fog eltartani, amennyit te szeretnél.

abaka 2009.06.22. 14:29:16

@wzoli:

"Te demokráciában élsz???
A törvényt kérdőjelezed meg!!! A jelenleg hatályos magyar törvényeket, mert beszopod egy erős nemzetközi lobbi ideológiáját!
Ja, legyen diktatúra mi? És vágják le a kezét, aki lop!"

Huha, szerintem itt mi nem nagyon fogunk kozos nevezore jutni. Legalabbis amig el nem kezded ujra szedni a gyogyszered. Egyebkent nem tudom, hol irtam, hogy legyen diktatura, hogy vagjak le barkinek is a kezet vagy kerdojeleztem meg a hatalyos magyar torvenyeket. De latom, hogy te annyira hiszel, hogy itt eszervekkel semmire nem megy az ember.

bryan 2009.06.22. 14:31:11

@CyberPunK:
Amig csak az mtv volt (Magyarországon a z+), jóval kisebb volt a választék. Azokba mondjuk több pénzt fektettek. Szerintem a mostani verzió jobb, mert több lehetőség közül lehet választani, több ember véleménye alapján. Ráadásul meg lehet kerülni azokat, akik erre az iparra rátelepedtek. Vannak hátrányai ennek a felállásnak, de szerintem ezek idővel csökkeni fognak.

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.06.22. 14:40:20

@abaka:
Abaka! Csak személyeskedsz, ez persze nem engem minősít.
Az alkotmányra fekvő magyar törvények szerint filmek és zenék letöltése (a szoftver kivétel!) nem jogszabályellenes. Akárki is mondogatja ezt a reklámjában, félrevezeti a népet, amit sokan el is hisznek.

Ha valaki mégis azt mondja lopás, akkor ezeket kérdőjelezi meg.

Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy lopás az USB-m után jogdíjat fizetni, mert semmilyen jogvédett anyag nincs rajta, a semmiért fizetek. Csak ugye nincs akkora szervezet a hátam mögött és tudok akkora propagandát kifejteni. Mivel hiszek azonban a jogállamban, elfogadtam a jogdíjat és még csak meg sem veszem feketén.

De be is törhetnék egy gazdag emberhez, mondván szerintem ő csal, hazudik, ezért nem lopás ha kirabolom, "mert én az én anyukám erre tanított" hivatkozással.

Hogy mi törvénytelen és mi nem, azt csóri kis országunk paragrafusai határozzák meg, nem Te, nem az ASVA és más hasonló lobbik...

Ennyi! Ezen nincs mit magyarázni. Szerzői jogi törvény. ~ 1999. évi LXXVI. törvény

abaka 2009.06.22. 14:57:41

@wzoli: Ne haragudj a szemelyeskedesert, de azert eleg nehez veled. Akarmit irok, te valami tok masra reagalsz. De akkor hogy tisztazzuk:

- Eloszor azt irtam, jogvedett tartalmat letolteni szerintem lopas.

- Erre te azt irtad, hogy ez csak egy beszopott ideologia, mert a torveny nem bunteti tehat nem lopas.

- Erre en azt irtam, hogy az en ertekrendemben lopas az az, ha elveszed, ami valaki mase.

- Erre te elkezdtel demokraciarol kajabalni meg kezeket levagni.

- Na itt nekem leesett, hogy te hulye vagy, amit sajnos szova is tettem.

- Mire te jossz ezzel azzal, hogy nem en hatarozom meg, hogy mi a torveny. En nem is arrol irtam, hogy mi a torveny, hanem, hogy mi a lopas. Ja meg ez is:

"De be is törhetnék egy gazdag emberhez, mondván szerintem ő csal, hazudik, ezért nem lopás ha kirabolom, "mert én az én anyukám erre tanított" hivatkozással."

Nos en pont azt irtam, hogy a lopas akkor is lopas, ha akitol elveszel az is lopta. Talan ha elolvasnad, amit irok...

Egyebkent csak ebben az egy kommentben annnyi baromsagra irod ra, hogy akkor mar az is lehetne lopas, hogy az felelmetes. Szerintem az en definiciom (elvenni a mmaset), egy picit letisztultabb.

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.06.22. 15:12:31

1. anyád hülye, amelyik nem tanított meg arra (a alopáson kívül), hogy a másikat nem hülyézzük le vita közben, te kis bunkó
2. az egyes pont felel meg a te szintednek, ide viszont csak mp.-re vagyok képes lesüllyedni így részemről befejeztem

Cpt. Flint 2009.06.22. 15:18:40

@abaka: De azért te is elég fafejű vagy, valljuk meg. Mondogthatod, hogy szerinted ( a te értékrended szerint) a letöltés lopás, de ez ettől még nem lesz igaz, ha a jog (azaz a "többség jelenlegi véleménye") nem egyezik ezzel. Ennyi erővel azt is mondhatod, hogy a házasságon kívüli nemi élet bűn. Ezt is elég sokan állítják, egyes országokban büntetik is. De ettől még Mo-on szabad.

Cpt. Flint 2009.06.22. 15:24:44

@Cpt. Flint: "de ez ettől még nem lesz igaz" Pardon, igaz lesz a saját szempontodból, csak a téma szempontjából nem releváns.

Kis ember 2009.06.22. 15:32:52

Hogy egy klasszikus viccel oldjam a feszültséget:

"A zene mindenkié!" - Mondta Kodály.
Inkább neki hiszek, mint az ASVA-nak...
:)))

lápi lidérc 2009.06.22. 15:39:34

Azt remélem, mindenki tudja, hogy a lemezek (CD) 4000 Ft körüli eladási árából a zenekar kb. 400 Ft-ot kap, az összes többivel a kiadókat meg a kiskereskedőket hizlaljuk.

Hát ennyit arról, hogy vedd a lemezt, meg hogy különben a kedvenc zenészed éhen hal.

Töltsd le a zenét, és utalj át az adott zenekarnak 500 Ft-ot (2 euró), 25%-kal ők is jobban járnak, meg olyan 3500 Ft-tal te is (attól függ, honnan számoljuk a %-ot).

Hogy a kiadó meg a kiskereskedő éhen hal?
Haljon.
Igazából nem tesz semmit a kurva nagy hasznonért egyik sem, és mindegyik sokszorosát keresi egy lemezen, mint maga a zenekar (nem a zenész, a teljes zenekar).

abaka 2009.06.22. 15:40:16

@Cpt. Flint:

Persze teljesen igazad van, hogy a letoltes jogi ertelemben nem lopas, de en erkolcsi ertelmemben ertettem (legalabbis a sajat erkolcseim szerint) es ezt a kulonbseget probaltam meg elmagyarazni wzolinak, teljesen sikertelenul.

Az erkolcsi ertekrend pedig szerintem fontos, mert ez adja az alapjat minden torvenynek. Es bar nem tud minden helyzetet pontosan leirni azert egy fo iranyvonalat ad arra nezve, hogy mi helyes es mi nem. Ugyanakkor termeszetesen nem ellentmondasmentes es nem ugyanaz minden emberre nezve (nekem pl. semmi gondom a hazassagon kivuli nemi elettel, kiveve ha nem jut belole), ezert mindenkor lehet rola vitatkozni. Viszont amit wzoli muvelt, az nem igazan vita volt.

Nem tudom, koveted-e a kommenteket az elejetol fogva. A lopas dolog onnan jott fel, hogy ennekem azzal van problemam, mikor az emberek szabadsagharcknak probaljak feltuntetni azt, hogy letoltik a legujabb filmeket. Tehat, azontul hogy (szerintem) lopnak, meg probaljak is ugy feltuntetni, mintha ez valami nagyobb kozos jo erdekeben tortenne. En nem minositettem senkit azert, mert letolt, sot azzal kezdtem, hogy en is csinalom. De mivel en lopasnak gondolom, nem azzal probalom ezt jovatennni, hogy ideologiat gyartok moge, hanem, hogy megveszem, ami tetszik.

Cpt. Flint 2009.06.22. 15:41:47

Azért azt érdemes ám kapirgálni, hogy mióta is van ez a szerzői jogvédelem (ami voltaképp a szabadalom ingyenes és nagyon körülményes kiterjesztése a művészetre és határterületeire). Leginkább a kiadók (azaz a "managerek" /ügynökök/) megjelenése, megerősödése óta. Az egykori művész nemigen törhette a fejét azon, hogy hogyan éljen meg a művészetéből. A színdarabért elmentek a színházba. A képeit vagy vették, vagy sem. Az írásait vagy maga, vagy valamilyen mecénása/rajongója kinyomatta, aztán... azt is vagy vitték, vagy se. Megélt valahogy, akár úgy, hogy "ponyvát", "giccset" is termelt, akár úgy, hogy valami "polgári" foglalkozása is volt. Mivel volt közölnivalója az emberiséggel, azt közölte. Onnantól kezdve az viszont közkincs. Jó dolog, ha fizetnek is érte, de ha utána is saját tulajdonának tekinti, akkor ne adja közkézre, hanem tartsa magában. Nyilván a kiadók viszont, akik a nyomda/terjesztés és a szerző közé állnak, csakis abban érdekeltek, hogy az általuk "előfinanszírozott" mű csak és kizárólag pénzért legyen elérhető a közönség számára. Gyakorlatilag a szerzőkkel szemben is igen kemény szerződésekkel biztosítják a saját részesedésüket. A szerzői jogdíjak jelenlegi védelmi rendszere elsősorban a kiadók/terjesztők profitját védi és nem a szerzők jogait, megélhetését.

Kis ember 2009.06.22. 15:42:21

@lápi lidérc:
Nincs teljesen igazad. Lásd a feljebbi polemizálást a stúdióbérletről, promócióról stb.
Nem védem a kiadókat, csak nem szeretem, az egyoldalúságot

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.06.22. 15:46:43

@Cpt. Flint:
az erkölcs és a törvény szimbiózisban vannak, mindkettő hatással van a másikra
Egyetértek Veled, jelenleg egyáltalán nem a szerzők (!) -ről szól ez a dolog.

abaka 2009.06.22. 15:59:23

@Cpt. Flint: Az altalad felvetett gondolat mutatja legjobban, hogy mennyire rossz fele mennek a dolgok. A szerzoi jogokat pont azert vezettek be, hogy vedjek a muveszt. Az egykori muvesz tenyleg nem torhette a fejet azon, hogyan eljen meg a muveszetbol. Egyszeruen sehogy. A legtobb nagy muvesz szegenysegben elt es alkotott. Azon kevesek, akik jomodban eltek ezt altalaban egy-egy joszandeku es gazdag muertonek koszonhettek. A problemak ott kezdodtek, mikor a muveszet elkezdett tomegszorakoztatassa valni. Ekkor a szegeny muveszeknek eselyuk sem volt bejutni a szinhazba, galeriaba etc, hacsak nem adtak el a muveiket a tulajdonosoknak (altalaban bagoert). A szerzoi jogok azt voltak hivatottak biztositani, hogy a muvesz megfelelo juttatast kapjon a munkaja utan. Regebben a jogokat nem a szinhaz vagy a galeria birtokolta, hanem maga a muvesz. Csakhat a problema meg ugye az volt, hogy attol, hogy jo muvesz valaki, meg nem biztos, hogy tud is penzt keresni a muvevel. Itt jottek be az ugynokok majd a kiadok, akik ertettek a marketinghez meg a logisztikahoz.

Aztan az egesz lassan a feje tetejere allt es mostanra eljutottunk oda, hogy a rendszer mar szinte senkinek sem elonyos (a kiadok sem jarnak annyira jol a mostani rendszerrel, mint azt sokan gondoljak).

Cpt. Flint 2009.06.22. 16:08:36

@abaka: nekem az erkölcsi bunkóval csak annyi gondom van, hogy baromira nem egyforma (mint ahogy te is írod), ezért nem alkalmazható hivatkozási alapként. Emberenként, társadalmi csoportonként, vallásonként, élethelyzetenként jelentősen eltérő lehet. A jog ellenben konkrét (és elméletileg az már a valóban többségi erkölcsi felfogáson alapul).
Követtem a kommenteket, igen. Ennek ellenére nem tudom lopásként felfogni, ha egy művész - tételezzük fel, hogy nem megélhetési célból - emberiség elé tárt szellemi termékét valaki továbbadja. Na most itt a probléma. Egyrészt, hogy ma már a művészetet a megélhetéstől elválasztani nagyon nehéz. Másrészt, hogy a művészen kívül ebből még rohadt sokan akarnak megélni.
De azért gondoljunk már bele, hogy mennyi mű nem született volna meg, ha a szerzője csak azt a szempontot nézi, hogy meg tud-e élni belőle? Vagy menjünk el abba az irányba, hogy az előadóművészet is szellemi termék és védendő? Honnantól? A karmesternek is jár jogdíj, mert saját értelmezésében vezényelte Mozartot? A rendezőnek? A színésznek?

abaka 2009.06.22. 16:30:38

@Cpt. Flint:

Azt irod, hogy nem tudod azt lopaskent felfogni, "ha egy művész - tételezzük fel, hogy nem megélhetési célból - emberiség elé tárt szellemi termékét valaki továbbadja". En sem. A gond az, hogy itt mar nem az a helyzet, hogy egy festo felken a vaszonra valami kepet, kb 50 dollar onkoltsegen. A letoltott tartalmak la. 90%-a nem a "művész nem megélhetési célból emberiség elé tárt szellemi terméke". Hanem tobbszaz ember, igenis megelhetesi celzattal keszitett termeke, olyan mint egy repulo, csak nem lehet megfogni.

Persze igazad van, hogy nem lehet elvalasztani a muveszetet es a megelhetest. Viszont azt konnyu belatni, hogy csak a muveszek szorgos munkajabol nem lesznek nagykoltsegvetesu filmek. Szinten igazad van abban, hogy nehez megvonni a hatart, hogy mi vedendo es mi nem. Viszont vannak olyan dolgok (lasd filmek, software), amik teljesen egyertelmu, hogy a hatar melyik oldalan vannak. A legtobb "ideologiai kaloz" altalaban azzal van elfoglalva, hogy meghuzza ezt a hatart, mikozben olyat csinal, ami boven tul van a hataron es aminek a megitelesehez igazabol tok lenyegtelen, hogy hol is huzodik ez a hatar. Pl valahogy a kalozoknak mindig az a bajuk, hogy az Ady osszes meg a 70 eves Miki eger jogvedett, mig kozben persze az Angels&Demons cam verziojat toltik lefele...

Meg egy kerdes, tenyleg csak mert erdekel. te hogy latod. Ha neked meg kene fogalmaznod 1 mondatban, hogy mi a lopas, akkor mi lenne az az egy mondat?

bryan 2009.06.22. 20:41:00

@abaka:
Ady művei már nem jogvédettek.

Cpt. Flint 2009.06.23. 14:26:52

@abaka: Nekem megfelel a Btk. 316. § (1) bek. meghatározása: "Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el."
Letöltés esetén erről szó sincs. Ott felkínálnak nekem valamit, ingyen. Lopással még az sem nagyon vádolható, aki feltette, hiszen ő is vagy ugyanígy szerezte, vagy megvette.
A szerzői jog egy jelentősen más jogforma, mint a tulajdonjog. Úgyhogy én nem erőltetném ezt a "lopás" dolgot.
Közben eszembe jutott e témában más is. Mi van pl. a kölcsönadással? Gyerekkoromban mindennapos eset volt, hogy mondjuk nekem megvették a legújabb Delfin könyvet, aztán kiolvastam, és ha klassz volt, akkor ajánlottam és kölcsönadtam a haveroknak. Ezzel nyilvánvalóan anyagi hátrányt okoztam a szerzőnek és a kiadónak (de nem üzletszerűen, mert nem kaptam érte semmit, legfeljebb cserekönyvet). Ugyanis az emberek többsége - tőlem eltérően - nem olvas el többször egy könyvet, így ezek a gyerekek azt a könyvet már nem vet(et)ték meg. Persze akkoriban másolni nem nagyon volt még lehetőség, tehát a kölcsönvevőnek nem került a tulajdonába "illegális" példány. (Középsulisként fotószakkörön aztán már szexmagazinokat "sokszorosítottunk" úgy, hogy lefényképeztük és fekete-fehér papírképeket hívtunk belőle.)
Szóval, kölcsönadni is tilos? Mert ha nem, és a feltöltést ingyenes kölcsönzésnek tekintem (a feltöltött példány persze legális), és feltöltőként elhárítom magamtól a felelősséget, hogy a "kölcsönzött" példányoknak mi a sorsa (törlik-e "használat" után), akkor azért szerintem nem túl egyértelmű a helyzet.

Cpt. Flint 2009.06.23. 14:31:40

Amúgy filmek (zenék, színdarabok) esetében akkor egyszerű a helyzet: nem szabad kiadni cd-n, dvd-n. Csak élőben, moziban , tv-ben, bakeliten megy; slussz. Innentől akinél otthon példány van, az mind jogsértő. Az összes feltöltő és letöltő is. Igaz, hogy a cd/dvd piac bevételeitől elesnek a tisztel urak, de hát... valamit valamiért. ;oDD

Asidotus 2009.06.23. 15:05:21

@Cpt. Flint:
A technikai háttér változtatta meg a dolgokat nagyon. Ma lényegében tökéletes minőségben jutsz hozzá a termékhez, anélkül, hogy fizetnél érte. Régen, mikor kazettákat másoltunk egymás között, mindenki tudta, hogy az nem ugyanaz, mint a gyári, főleg, ha többedik másolásról volt szó, emiatt igenis megérte eredetiben megvenni, mert az jobb volt. De már egy CD-másolás is tökéletesen ua. mint az eredeti. A kölcsönadós példával meg az a baj, hogy te egy adott könyvet nem tudtál százezrek számára kölcsönadni, mint egy netre föltett zenét, filmet, programot, hanem csak pár embernek, és meg volt benne a a rizikó, hogy nem kapod vissza, esetleg csak salátaként.

Asidotus 2009.06.23. 15:08:59

Sokan abban a tévedésben vannak, hogy egy művész azért akar pénzt, mert rohadt, mocskos gazdag akar lenni. Nem egészen mindenki van így. Sokan csak szeretnék kifizetni a számláikat, és közben nem éhen halni. Lemezkészítés, koncertezés időbe kerül ,amikor éppen nem tud más, pénzkereseti lehetőséget folytatni, és ezt neked, fogyasztónak kompenzálnod kell, hogy amíg ő a te szórakozásodon ügyködik, addig is meg tudjon élni. Sajnos nekem nagyon sok olyan kedvencem van, akik pont az ilyen anyagi okok miatt hagytak fel a művészi alkotással.

Asidotus 2009.06.23. 15:19:49

Sok kommentelővel volt félreértésem, és rájöttem, hogy miért:
a baj jelenleg nem csak a letöltés, hanem
az irdatlan mennyiségű produkció, ami részben össze is függ a letöltéssel. Régen is sokan zajongtak, de ők nem jutottak el a nagyközönséghez, egy-egy kiadott lemezre relatíve nagyobb potenciális vásárlóközönség jutott. Ma a letöltések miatt nincs különbség a Metallica és a Gire között, mindkettő ott figyel a letöltő oldalakon, mindkettő begyűjthető, hallgatható, élvezhető, így értelemszerűen csökken az egy produkcióra eső hallgatók száma. Ezzel az a baj, hogy a koncertek látogatottságán bizony érződni fog. Te is csak arra a bulira mész el, amelyiknél az előadót ismered és szereted, ha a dömping miatt esetleg elkerülte a figyelmedet, akkor bizony kihagyod, vagy arról nem is beszélve, hogy az éppen akkor, máshol lévő koncertre mész el. És ez érinti a kicsiket is, és a Sziget jellegű nagyprodukciók sztárjait is. Elsősorban a nagyokat. Mert ki is a sztár? Akit sokan ismernek, és ebből kifolyólag sokan szeretnek (nem szerethetik többen, mint ahányan ismerik). A mai sztárokat még a csúcsra juttatta egy gépezet, de most úgy néz ki, hogy ebből a gépezetből lassan kifogy a nafta. Mert persze, egy Sony könnyen mondhatja (és fogja is szerintem), hogy zenekarok helyett inkább plazma-tévét árul. Te meg kimehetsz a XX. Szigetre, és kb. százan hallgatjátok azt, aki éppen játszik, mert nem lesznek többen, akik ismerik.
ÉS duma a netes ismerkedés, mert a legtöbben a Metallicát töltik le, meg az AC-DC-t meg a Guns'n Rosest, nem pedig a Gire-t, holott az utóbbi is megérdemelte volna a figyelmet.

Cpt. Flint 2009.06.23. 15:25:40

@Nűnű: Erre mondtam, hogy akkor tessék leállni az ilyen technológiákról. De azt meg már ugye nem akarja senki, mert mi lesz akkor annak a bevételével?
Ha viszont mégis be akarjuk vállalni, akkor együtt kell élni ennek a kockázatával. Az előállítási/kiadói/ügynöki költségeket kellene csökkenteni, és akkor továbbra is megérheti a dolog.

Cpt. Flint 2009.06.23. 15:29:15

@Nűnű: És ez valszleg azt is jelenti, hogy nincs is szükség ennyi produkcióra/együttesre.

Cpt. Flint 2009.06.23. 15:35:37

@Nűnű: Teljesen felesleges (kilátástalan) az eltűnő produkciókon/együtteseken siránkozni. Mindig voltak és mindig lesznek olyan alkotások/művészek, akik valamilyen kedvezőtlen körülmény miatt nem lesznek ismertek, nem fogják az emberi kultúrkincset gazdagítani. De ennyi erővel azon is sopánkodhatnánk, hogy nem is tudjuk, hány gyerekből lehetne egy új Leonardo v. Einstein, ha épp úgy alakulna, aztán mégsem.

Kobunko · http://elejtett.blog.hu 2009.07.01. 14:33:17

@abaka: "Abbol indulok ki, hogy pl Mo.-on ha valamiertt nem feltetlenul muszaj fizetni, akkor azert az emberek jelentos resze nem fizet, legyen itt szo adocsalasrol, buszon bliccelesrol vagy torrentezesrol."

ugye tudod, ki mondta ezt alig 1 éve egy népszavazás értékeléseként? ahogy az emberek faszságnak gondoltak 300 forintot fizetni vizitdíjra, úgy fogják faszságnak gondolni ezt is. ha valami jó megoldást - pl. h csak a szerzőnek fizess - találnak ki külföldön, nálunk az is bebukna. Kíváncsi vok, hogy ha megcsinálná itthon teszem azt a Kispál és a Borz a Radiohead annyit-fizetsz-amennyit-gondolsz-akcióját, összejönne-e 3 korsó sör ára a tagoknak. (p.s.: Kispál helyére mehet bármelyik olyan magyar zenekar, akik azért még elég széles tömeget mozgatnak meg).